Станчина Елена Владимировна

Дело № 2-102/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Станчиной Е.В. и Станчиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Станчина Е.В., являясь членом кредитного потребительского кооператива «Доверие» (далее – КПК «Доверие»), обратилась с заявлением на предоставление ей займа на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей. Правление КПК «Доверие», рассмотрев заявление ответчика и документы, подтверждающие ее платежеспособность, решило выдать заем в сумме <данные изъяты> рублей. 21.07.2011 года между КПК «Доверие» и Станчиной Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил Станчиной Е.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, до 21.07.2012 года, под 18% годовых, с выплатой членских взносов в размере 36% годовых от остатка суммы займа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и членских взносов, предусмотренных договором, 21.07.2011 года был заключен договор поручительства № со Станчиной Е.Ю. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа КПК «Доверие» обратился в суд с иском к Станчиной Е.В. и Станчиной Е.Ю. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по членским вз...

...носам; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – пени. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Клюшниченко М.Ю., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования на основании приведенных в иске доводов.

Ответчики Станчина Е.В. и Станчина Е.Ю. в судебное заседание не явились. Извещены о дате, времени и месте слушания дела по адресам проживания и регистрации по месту жительства заказными письмами с уведомлением, которые согласно почтовым отправлениям вручены адресатам 18.02.2015 года. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявленные требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2011 года между КПК «Доверие» и Станчиной Е.В. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, до 21.07.2012 года, под 18% годовых, с выплатой членских взносов в размере 36% годовых от остатка суммы займа (п.1.1. договора займа). Заемщику, как и поручителю, был доведен до сведения график гашения займа, который прилагался к договору и является его неотъемлемой частью. При этом Станчина Е.В. обязалась возвратить заем в рассрочку и производить гашение займа, уплату процентов за пользование займом и членские взносы ежемесячно согласно графику (п.2.2. договора займа).

При несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновению просроченной задолженности, на эту сумму начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день, начиная с дня, когда эта сумма должна была быть погашена по графику, до дня фактического внесения платежа, независимо от уплаты процентов и членских взносов (п.4.2. договора займа).

В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор поручительства № от 21.07.2011 года, согласно которому поручитель Станчина Е.Ю. взяла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств Станчиной Е.В. по договору займа (п.1.1. договора поручительства).

Во исполнение договора займа КПК «Доверие» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.07.2011 года.

На основании представленных документов истец КПК «Доверие» доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, в то время как ответчик Станчина Е.В. не исполнила обязанности, принятые на себя по договору займа, а Станчина Е.Ю. – не выполнила обязательство по договору поручительства.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст.811 п.2 ГК РФ следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник (согласно ст.363 ГК РФ) отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Деятельность КПК «Доверие» регулируется Уставом кредитного кооператива, внутренними документами кооператива, Гражданским Кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами РФ, а также Федеральным законом №190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», из которого следует, что кредитным потребительским кооперативом могут быть установлены различные виды взносов, в том числе членские взносы.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного с истцом КПК «Доверие» договора, уплаты долга и процентов, в соответствии с условиями договора, а также доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.01.2015 года задолженность Станчиной Е.В. по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по членским взносам; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – пени, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно правилам ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании ст.ст. 807, 809-811, 330, 361, 363 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Станчиной Е.В. и Станчиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно со Станчиной Е.В. и Станчиной Е.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по членским взносам; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – пени.

Взыскать со Станчиной Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Станчиной Е.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец