Станика Дмитрий Петрович

Дело №2а-275/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А. при секретаре Колобековой Л.Л., с участием административного истца Станика В.И., заинтересованных лиц Станика Д.П., Ростовцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Станика Валентины Ивановны к ОВМ ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, при заинтересованных лицах Станика Дмитрии Петровиче, Ростовцевой Елене Николаевне о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства супруги, возложении обязанности зарегистрировать в жилом помещении,

установил:

Станика В.И. обратилась в Моздокский районный суд РСО-Алания с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ должностных лиц ОВМ ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать её супруга Станика Д.П. по месту её жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на основании её заявления как собственника 1/2 доли в общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием согласия собственника Ростовцевой Е.Н. общей долевой собственности на дом на регистрацию, что полагала не соответствующим Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». В качестве мер по восстановлению нарушенного права Станика В.И. просила суд возложить на ОВМ ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания обязанность зарегистрировать её ...

...супруга в вышеуказанном жилом помещении.

Административный истец Станика В.И. в судебном заседании, основываясь на доводах административного иска, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, о месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, ходатайствовало рассмотрении дела в их отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Станика Д.П. в судебном заседании не возразил против удовлетворения административного иска, дополнительно пояснил, что квартира по месту его регистрации в <адрес>, мкр. Моздок-1, <адрес>, ему не принадлежит, он её получал и подарил сыновьям. Ему нужна регистрация в квартире его жены, чтобы не чувствовать себя ущемлено.

Заинтересованное лицо Ростовцева Е.Н. в судебном заседании возразила против удовлетворения административного иска, пояснив, что не желает, чтобы Станика Д.П. был зарегистрирован в доме, сособственником которого она является.

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункты 1-3 ст. 244 ГК РФ определяют, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных норм, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи, либо иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, право быть зарегистрированным в жилом помещении, которое гражданин избрал местом своего жительства, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц, и для регистрации по месту жительства иных, кроме собственника, лиц в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: РСО-Алания, <адрес>, находится в общей долевой собственности истицы Станика В.И. и заинтересованного лица Ростовцевой Е.Н. по 1/2 доли в праве.

Участниками процесса не оспаривается, что Станика В.И. и Станика Д.П. зарегистрировали брак, Станика Д.П. вселился в дом супруги в качестве члена её семьи и проживает в нем до настоящего времени.

Станика В.И. как собственник спорного домовладения, обращалась в ОВМ ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания с заявлением о регистрации её супруга Станика Д.П. по месту её жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 246 ГК РФ ей было отказано из-за отсутствия согласия собственника жилого дома на его регистрацию.

Порядок пользования жилым помещением в соответствии с законом не установлен, требование к сособственнику о нечинении препятствий в пользовании не заявлено.

Принимая во внимание, что законодатель связывает порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, с согласием всех ее участников, а Ростовцева Е.Н. возражает против использования спорного имущества путем регистрации в квартире Станика Д.П., суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Станика Валентины Ивановны к ОВМ ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, при заинтересованных лицах Станика Дмитрии Петровиче, Ростовцевой Елене Николаевне о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства супруги, возложении обязанности на ОВМ ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания зарегистрировать её супруга Станика Дмитрия Петровича по месту её жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко