Станкова Светлана Юрьевна

Дело № 12-255

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 июля 2015 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу Станковой С.Ю. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 768 от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением №768 административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска от 19 мая 2015 года Станкова С.Ю. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по части 1 статьи 6 Закона Мурманской области №401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях» за действия, совершённые не из хулиганских побуждений, создавшие шум и неудобство для других граждан, препятствующие их полноценному отдыху.

Указанное постановление обжаловано Станковой С.Ю. в судебном порядке.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Мурманска Станкова С.Ю. выражает своё несогласие с принятым решением судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что её незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку 03 апреля 2015 года с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут не нарушала тишины и спокойствия граждан, проживающих с нею по соседству, никакого шума не создавала, в квартире имел место обычный бытовой шум.

Указывает, что все выводы, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении построены лишь на объяснениях ФИО5, проживающей по соседству с не...

...й, в квартире №, с которой у неё не сложились отношения. Опрос же соседей по факту выявленного правонарушения сотрудниками полиции не проводился.

В судебном заседании Станкова С.Ю. поддержала доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям. <данные изъяты>

Представитель органа, вынесшего постановление об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, представил письменный отзыв на жалобу Станковой С.Ю., полагал, что имелись все основания для привлечения указанного лица к административной ответственности.

Заслушав Станкову С.Ю., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей до 01 июля 2015 года) гражданин может быть привлечен к административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей за нарушение тишины и спокойствия граждан, выразившееся в громкой речи, криках, пении, свиста, использовании звуковоспроизводящих устройств, в том числе, автосигнализации, пиротехнических средств, совершения хозяйственных работ и иные подобные действий граждан, совершаемые не из хулиганских побуждений в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах в период с 22.00 до 8.00, создающие шум и неудобство для других граждан, препятствующие их полноценному отдыху.

В соответствии со статьёй 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2015 года в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут Станкова С.Ю., находясь в квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске допустила шум, у именно: громко кричала, стучала, чем создавала шум и неудобство, препятствующие полноценному отдыху граждан.

Следовательно, в действиях Станковой С.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой закона субъекта Российской Федерации, ответственность за совершение которого, не установлена федеральным законодательством.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушения» предусмотрено составление протоколов об административных правонарушениях по пункту 1 статьи 6 названного Закона рассмотрение дел данной категории административными комиссиями.

По данному факту 12 мая 2015 года в отношении Станковой С.Ю. главным специалистом по контролю за исполнением административного законодательства управления Ленинского административного округа города Мурманска ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 724.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности

Обстоятельства дела и виновность Станковой С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 724 от 12 мая 2015 года, содержащим подробное описание обстоятельств, произошедших событий 03 апреля 2015 года; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО1; неоднократными обращениями жильцов дома № по улице *** в городе Мурманске в адрес отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску о неправомерных действиях Станковой С.Ю. в ночное время; заявлениями ФИО5, проживающей в квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске.

Утверждение о том, что ФИО5 могла заблуждаться относительно локализации шума, являются несостоятельными, поскольку основаны лишь на предположениях Станковой С.Ю.

Доводы Станковой С.Ю. об умышленном сообщении ФИО5 недостоверной информации ввиду сложившихся неприязненных отношений, также противоречат материалам дела, в том числе из представленных в материалах дела письменных объяснений иных соседей Станковой С.Ю. также следует, что в ночное время последняя допускает шум.

Представленные доказательства являются допустимыми, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы административного права, регулирующего административную ответственность за данный вид правонарушения.

Правонарушение правильно квалифицировано по пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Таким образом, обоснованность привлечения Станковой С.Ю. к административной ответственности по пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным органом - административной комиссией управления Ленинского административного округа города Мурманска, наказание определено в пределах санкции пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях».

Постановление по делу об административном правонарушении подписано председательствующим на заседании административной комиссии, ответственным секретарем, заверен круглой печатью комиссии, что отвечает требованиям статьи 18 Закона Мурманской области № 408-01-ЗМО от 24 июня 2003 года «Об административных комиссиях» и не противоречит положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемый акт принят с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права.

Существенных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из представленных материалов дела и анализируя фактические обстоятельства дела, судья нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» и наличие в действиях Станковой С.Ю. состава административного правонарушения п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Ссылки на недоказанность вины в совершении административного правонарушения несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не влекут его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 768 от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Станковой С.Ю. оставить без изменения, жалобу Станковой С.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.В. Мацуева