Станкунов Дмитрий Сергеевич

Уголовное дело №1-36/2025

УИД 19RS0009-01-2025-000238-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 27 июня 2025 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Косоротова В.А.,

подсудимого Станкунова Д.С.,

защитника адвоката Ошарова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Станкунова Дмитрия Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Станкунов Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Номер рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен частями ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Номер рублей, окончание срока лишения права управления транспортными средств...

Показать ещё

...ами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем марки «Номер регистрационный номер Номер, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля марки «Номер» государственный регистрационный номер Номер, и поехал по улицам <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановлен сотрудником <адрес>. При наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

При проведении медицинского освидетельствования в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта на Номер выдыхаемого воздуха составила 0Номер затем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта на Номер выдыхаемого воздуха составила 0Номер тем самым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено.

Станкуновым Д.С., а также его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Станкунов Д.С., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Ошаров В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Станкунову Д.С. обвинения по части 1 статьи 264.1 УК РФ является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Станкунова Д.С. по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Станкунову Д.С., суд в соответствии со статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, личность подсудимого, семейное и материальное положение, род занятий.

Станкунов Д.С. судимости <данные изъяты> (л.д. Номер), <адрес> по <адрес> <данные изъяты> (л.д. Номер), на учете у <данные изъяты> (л.д. Номер), является <данные изъяты> (л.д. Номер).

Учитывая поведение подсудимого Станкунова Д.С. на стадии дознания и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого является в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях (осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Номер).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, применительно Станкунову Д.С., могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Часть 1 статьи 62, статья 73 УК РФ не подлежит применению в виду отсутствия оснований.

Учитывая отнесение совершенного Станкуновым Д.С. преступления к категории небольшой тяжести правовые основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для освобождения Станкунова Д.С. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить Станкунову Д.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов был осмотрен автомобиль марки «Номер», регистрационный знак Номер, который признан по делу вещественным доказательством и хранится по адресу: Отд МВД России по <адрес> (л.д. Номер), который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления, что указывает на то, что автомобиль марки «Номер является средством совершения преступления.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых - использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно копии свидетельства о регистрации машины транспортного средства (л.д. Номер) собственником автомобиля марки Номер», регистрационный знак Номер является ФИО2.

В паспорте транспортного средства серии <адрес> собственником транспортного средства указана ФИО2: в качестве документа – основания записан договор, совершенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.дНомер).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил на время, так как свой он продал, и ему не на чем было ездить на работу. Она ему отдала данный автомобиль, так как на нем не ездила (л.Номер).

В карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства автомобиля марки «Номер», регистрационный знак Номер с ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что автомобиль, которым он управлял «Номер», принадлежит ФИО2, с разрешения которой время от времени он пользовался им.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что государственным обвинителем не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт принадлежности вышеуказанного транспортного средства ФИО1.

Фактическое использование подсудимым транспортного средства, в том числе указание его в страховом полисе, привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не свидетельствуют о возникновении права собственности на транспортное средство.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования статьи 81 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль марки «Номер, хранящийся на территории Отд МВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу, подлежит передаче законному владельцу ФИО2 или лицу по доверенности.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката ФИО6 в качестве защитника по назначению на стадии дознания и в суде, взысканию с подсудимого, не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Станкунова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Номер, хранящийся на стоянке Отд МВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО2 или лицу по доверенности.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Осипова

Свернуть