Станога Ольга Александровна

Дело № 2-1182/2023

19RS0003-01-2022-002521-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Станоге Ольге Александровне, Левенцевой Анастасии Александровне, Черковой Вере Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Станога О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 заключили кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 69 719 рублей. 03.03.2015 года ФИО6 умерла, нотариусом Соловьевой И.Н. заведено наследственное дело № 70/2015. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 13 783 руб. 38 коп. Предполагаемым наследником ФИО6 согласно предоставленной заемщиком анкеты является Станога О.А., которой истец направил уведомление о добровольной оплате задолженности, оставленную ответчиком без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, приводя правовые основания заявленных требований, просит взыскать со Станоги О.А. в свою пользу задолженность по состоянию на 31.08.2022 года в размере 13 783 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в разм...

...ере 551 руб. 34 коп.

Определением судьи от 30.01.2023 года, которым исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом г. Красноярска, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Левенцева А.А., Черкова В.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Станога О.А., Левенцева А.А., Черкова В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, возражений по существу дела не направляли.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу требований ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО6 от 22.02.2014 года о заключении договора кредитования №, между ОАО КБ «Восточный» и ФИО6 заключен кредитный договор, ФИО6 выдана кредитная карта №, открыт банковский счет №. Факт предоставления кредита подтверждается заявлением на получение кредитной карты, а также приложенной к исковому заявлению выпиской по счету.

26.10.2021 года на основании соответствующего договора ПАО КБ «Восточный» совместно с АО Банк «Национальная Факторинговая Компания» и ООО «Группа компаний НФК» были присоединены к ПАО «Совкомбанк», в ЕГРЮЛ 14.02.2022 года внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2224400017741.

03.03.2015 года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № 70/2015, после смерти ФИО6 открылось наследство в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследниками ФИО6 являются: 1) ее дочь Левенцева А.А., которая обратилась с заявлением о принятии наследства; 2) мать наследодателя Черкова В.С., которая наследство умершей Черковой Н.А. не принимала, с заявлением к нотариусу не обращалась; 3) дочь Черковой Н.А. Станога О.А., которая наследство не принимала, 01.09.2015 года обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

При этом Левенцева А.А, от которой 27.05.2015 года поступило заявление о принятии по всем основаниям всего имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, в течение 3-х лет со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратилась. Поскольку аналогичных заявлений не поступило и от других лиц, являющимися наследниками умершей ФИО6, нотариусом Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия Соловьевой И.Н. наследственное дело № 70/2015 после смерти ФИО6 было окончено и оформлено для временного хранения без выдачи свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 60 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом согласно п. 7 указанного Постановления получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В то же время согласно п. 49 Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, поскольку Левенцевой А.А. в установленный законом срок нотариусу было подано соответствующее заявление, иными наследниками действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершено, обязанность по выплате долгов наследодателя возлагается на Левенцеву А.А.

Согласно представленному в материалах наследственного дела заключению об оценке ООО «Бизнес-Консалтинг» от 16.07.2015 года рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6 на праве собственности, на дату смерти последней (то есть на 03.03.2015 года) составляет 178 000 рублей.

Данная стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена, иных сведений о стоимости наследственного имущества не представлено не было, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества в адрес суда не поступало.

Кроме того, по запросу суда из ПАО «Сбербанк» истребована справка о наличии счетов и вкладов, открытых на имя ФИО6 Согласно представленным сведениям на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» открыто три счета: 1) №, остаток 19 руб. 41 коп.; 2) №, остаток 82 руб. 31 коп.; 3) №, остаток 1 руб. 97 коп.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет 178 103 руб. 69 коп. (178 000 руб. + 19 руб. 41 коп. + 82 руб. 31 коп. + 1 руб. 97 коп.).

Сумма задолженности, сформированная на дату открытия наследства, согласно представленному банком расчету составляет 13 783 руб. 38 коп., из которых основной просроченный долг – 6 565 руб. 98 коп., просроченные проценты 7 217 руб. 40 коп.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора. При этом стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Левенцевой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.03.2014 года в размере 13 783 руб. 38 коп.

При этом, поскольку сведений о вступлении Черковой В.С. и Станогой О.А. в наследство после смерти ФИО10 материалы дела не содержат, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ответчика Левенцевой А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 551 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Станоге Ольге Александровне, Левенцевой Анастасии Александровне, Черковой Вере Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Левенцевой Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014 года по состоянию на 31.08.2022 года в размере 13 783 руб. 38 коп., из которых: пророченные проценты – 7 217 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 6 565 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 551 руб. 34 коп., а всего взыскать 14 334 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черковой Вере Семеновне, Станоге Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

?

2-2975/2023

19RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Л.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Саяногорский городской суд с иском к С.О.А., наследникам Ч.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ч.Н.А. заключен кредитный договор № (5041861481) на сумму 100 001 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 30% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, образовалась общая задолженность в сумме 46 981 руб. 12 коп. Заемщик Ч.Н.А. умерла 03 марта 2015 г. Предположительно наследником Ч.Н.А. является С.О.А. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать со С.О.А., наследников Ч.Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 46 981 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 609 руб. 43 коп.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2023 г. ответчик С.О.А. ...

...заменена надлежащим ответчиком Л.А.А. Судом установлено, что Л.А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2023 г. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Л.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Л.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора С.О.А., Ч.В.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременного и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ч.Н.А. заключен договор потребительского кредита № от 21 января 2013 г. на сумму 100 001 руб., срок кредита 36 месяцев, срок возврата кредита 21 января 2016 г., процентная ставка 30% годовых.

Согласно разделу «Данные о кредите» предусмотрен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб.

Зачисление кредита по договору № от 21 января 2013 г. заемщику Ч.Н.А. подтверждается выпиской по счету, обратного не представлено.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.5.13 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Ч.Н.А. принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспариваются, требование по погашению кредита и уплате процентов не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 21 января 2013 г. составляет 46 981 руб. 12 коп., в том числе: в том числе: 40 476 руб. 60 коп. - основной долг, 5 904 руб. 51 коп. - просроченные проценты, 600 руб. 01 коп. – иные комиссии.

Расчет судом проверен и является правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно свидетельству о смерти II-БА № от 06 марта 2015 г. заемщик Ч.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 03 марта 2015 г.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства".

Так, на основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ, п. 1 ст. 1152 ГК РФ, согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, указанное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно копии наследственного дела №, заведенного нотариусом С.И.Н, после смерти Ч.Н.А. умершей 03 марта 2015 г., наследником по закону является дочь наследодателя Л.А.А., дочь С.О.А., мать Ч.В.С.

С заявлением о принятии наследства обратилась Л.А.А., С.О.А. отказалась от принятия наследства в пользу Л.А.А. Ч.В.С. с заявлением о принятии наследства не обращалась, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют. Таким образом, иных наследников, кроме Л.А.А., принявших наследство после смерти заемщика, судом не установлено.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пгт. Черемушки, <адрес>, рыночная стоимость указанной доли составляет согласно отчета №С-238-15 об оценке рыночной стоимости квартиры составляет 178 000 руб.

Свидетельство о праве на наследство по закону Л.А.А. не выдавалось.

Таким образом, право требования кредитных обязательств правомерно возникло у Банка к наследнику Л.А.А.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Между тем, стороны не просили установить размер наследственного имущества по его рыночной стоимости.

Таким образом, ответчиком Л.А.А. принято в наследство имущество стоимостью 178 000 руб., что является достаточным для погашения спорной кредитной задолженности в размере 46 981 руб. 12 коп.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от 21 января 2013 г. суду не представлены.

Данные обстоятельства стороной ответчика не отрицаются, доказательствами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к наследнику Л.А.А. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 609 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16 декабря 2022 г., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Л.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Л.А.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк»(ОГРН1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 21 января 2013 г. в размере 46 981 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 609 руб. 43 коп., а всего определив к взысканию 48 590 (Сорок восемь тысяч пятьсот девяносто) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 г.

Дело № 2-1525/2022

УИД № 19RS0003-01-2022-002521-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 декабря 2022 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.В. Гусыны,

при помощнике-секретаре Е.А. Молостовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Станога О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Станога О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА.

Стороны в зал суда не явились, будучи извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке УВМ МВД по <адрес> от ДАТА Станога О.А. снята с регистрационного учёта по месту жительства ДАТА по адресу: <адрес>.

Из адресной справки ГУ МВД России по <адрес> от ДАТА следует, что Станога О.А., зарегистрирована по месту жительства с ДАТА по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в целях соблюдения процессуальных прав истца и ответчика, дело подлежит переда...

...че по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Станога О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий А.В. Гусына