Становой Иван Михайлович

Уголовное дело № 1-296/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Шувалова М.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3 и защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина России, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Крым <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 по предварительному сговору и в группе с несовершеннолетним ФИО4, осужденным за совершение данного преступления приговором Ленинского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> Крыма, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил барсетку у гражданина ФИО6, стоимостью 169 рублей 20 копеек, в которой находились : кошелек из кожзаменителя, стоимостью 225 рублей 60 копеек, деньги в сумме 5500 рублей, 200 гривен Украины и 31 доллар США, телефонная карта, стоимостью 96 рублей, две карты экспресс оплаты, стоимостью 141 рубль и 283 рубля, мобильный телефон «Сименс А-52», стоимостью 2301 рубль 18 копеек, лекарство «Эмодиум», стоимостью 125 рублей, сухой йод, стоимостью 11 рублей 28 копеек, футляр для очков, стоимостью 96 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распор...

Показать ещё

...ядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 10 962 рубля 17 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, после проведения консультаций с защитником, было заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением, и обвиняемый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО5 ходатайство ФИО1 поддержал и просил суд рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Прокурор также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отсутствие оснований для прекращения дела, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства с исследованием обстоятельств характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание положения ст.2 Федерального закона №91-ФЗ «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя ФИО1 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, является тяжким, подсудимый ранее не судим (л.д.197), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.199), не трудоустроен, собственной семьи не имеет, проживает с матерью и братьями (л.д.198), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.196).

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, время его совершения и данные о личности виновного, суд полагает, что ФИО1 на момент рассмотрения дела судом не представляет повышенной общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно. При этом суд считает, что назначение такого наказания, с возложением на подсудимого установленных ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей и контролем за его поведением органами, осуществляющими контроль за поведением условно осужденных, в большей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, чем реальное отбывание им лишения свободы в исправительной колонии.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и положений ст. 2 Федерального закона №91-ФЗ «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен приговором Ленинского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание четыре года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО1 испытательный срок три года и возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Республики Крым в течении десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд Республики Крым. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Шувалов

Свернуть