Становский Сергей Владимирович

5-6/2023 (5-3509/2022;)

УИД: 26RS0023-01-2022-007621-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 января 2023 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Колесников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Становского С. В., .............. года рождения, место рождения: .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

должностным лицом – по особо важным делам отделения административных расследований Минераловодского таможенного поста, .............. был составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный .............. о том, что .............. примерно в 09 часов 25 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. .............. .............. Становский С. В., в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гражданин Становский С.В. был приглашен к стойке для опроса и проведения таможенного контроля. В ходе устного опроса гражданин Становский С.В. пояснил, что с собой перемещает сигареты. На вопрос инспектора заполнял ли данный гражданин пассажирскую таможенную декларацию, пояснил, что нет. В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от гражданина Становского С.В. было получено объяснение, записанное им собственноручно, где он пояснил следующее: .............. он прилетел авиарейсом .............., прилетел один с собой привез личные вещи б/у, а также одиннадцать блоков сигарет в каждом блоке по 200 шт. Данные сигареты приобрел по просьбе ФИО. Данные сигареты купил в Дюти фри таможенную декларацию не заполнял. Один блок сигарет в количестве 200 шт. был получен им на руки. Количество обнаруженных у гражданина Становского С.В. сигарет, позволяет сделать вывод о том, что сигареты свыше 200 сигарет не относятся к товарам для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары в количестве более 200 сигарет подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на ...

...товары. При прохождении таможенного контроля гражданин Становский С.В. таможенную декларацию не подавал и какие – либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял. Таким образом, в соответствии с пунктом 5 приложения №6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. №107, перемещаемые гражданином Становским С.В. сигареты, превышающие 200 сигарет, на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, не являются товарами для личного пользования. В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Таким образом, гражданин Становский С.В. в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары – 2 000 сигарет, которые относятся к товарам не для личного пользования.

Действия Становского С.В. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Становский С.В. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение, направленное по его месту жительства возвращено в суд в связи с «истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Становского С.В.

В судебном заседании были исследованы доказательства вины Становского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно:

протокол об административном правонарушении от .............. регистрационный .............. в котором отражены обстоятельства события административного правонарушения, указанные выше;

протокол изъятия вещей и документов .............. от .............. и СD-диск к нему и акт таможенного досмотра от .............. .............. о том, что у гражданина Становского С.В. были обнаружены и изъяты сигареты с фильтром марки «Marlboro», в количестве 2000 шт. (10 блоков), штрих код производителя 7622100972709. Общий вес товара с учетом упаковки – 2,54 кг;

объяснения Становского С.В. от .............. о том, что .............. он прилетел авиарейсом .............., прилетел один с собой привез личные вещи б/у, а также одиннадцать блоков сигарет в каждом блоке по 200 шт. Данные сигареты приобрел по просьбе ФИО. Данные сигареты купил в Дюти фри таможенную декларацию не заполнял. Один блок сигарет в количестве 200 шт. был получен им на руки. .............. он прибыл в Аэропорт .............. и переместил без декларирования табачную продукцию. На вопрос кому принадлежат товары, какими документами подтверждается право владения и (или) право пользования товарами ответил, что табачную продукцию, а именно сигареты с фильтром марки «Marlboro», в количестве 10 блоков, принадлежат ему, покупал их в дьюти фри в Турции. Купить данные сигареты его попросил его кум ФИО1 (тел.: ..............). Чеки о приобретении табачной продукции приложены к данному протоколу опроса на 1 л. На вопрос имеются ли у него документы, подтверждающие соблюдение запретов или ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предъявлялись ли эти документы при таможенном контроле, ответил что нет, таких документов у него нет. Товары приобретались для личного пользования. На вопрос для каких целей были приобретены товары, изъятые у него .............. гражданин Становский С.В. пояснил, что для личных целей. На вопрос следовал ли совместно с ним кто-либо, ответил, что с ним следовала его супруга ФИО2. На вопрос видел ли он информационные стенды в месте прибытия с описанием, установленных для перемещения товаров таможенных правил; обращался ли он в таможенный орган о разъяснении указанных правил ответил, что был сонный, уставший, и не видел. В таможенные органы не обращался. На вопрос, по каким причинам не подана пассажирская таможенная декларация гражданин Становский С.В. пояснил, что не знал, что товары для личного пользования необходимо декларировать. На вопрос какие товары (вещи) у него не изымались и были выданы ему на руки ответил, что личные вещи б/у, 1 блок сигарет у него не изымались и были выданы ему на руки после проведения таможенного контроля. На вопрос, в каком количестве он вывозили за границу денежные средства гражданин Становский С.В. сообщил, что приблизительно 700 евро. На вопрос ввозил (вывозил) ли он ранее товары, аналогичные товарам, изъятым .............., пояснил, что нет, ранее такие товары он не ввозил и не вывозил. На вопрос знал ли он о необходимости проведения таможенного декларирования товаров. Если знал, то признает ли факт совершения правонарушения и свою вину в совершении правонарушения, гражданин Становский С.В. сообщил, что не знал о необходимости проведения таможенного декларирования товаров. Факт совершения правонарушения он признал, свою вину тоже признал. На вопрос умышленно ли им совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ сообщил, что не умышлено;

объяснение инспектора ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3 от .............., в котором содержатся сведения события административного правонарушения, аналогичные сведениям содержащимся в протоколе об административном правонарушении;

заключение эксперта .............. от .............. согласно выводов которой: 1. Табачная продукция: - сигареты с фильтром марки «Marlboro», не отвечают требованиям законодательства РФ (отсутствуют маркировка на русском языке и акцизные марки РФ) и не могут быть реализованы на территории РФ. Рыночная стоимость партии аналогичной табачной продукции: - сигареты с фильтром марки «Marlboro» отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации по состоянию на .............. составила 41 666,70 руб. (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей 70 копеек). 2. На товаре - сигареты с фильтром «Marlboro», являющимся предметом административного правонарушения по делу об АП .............. и изъятого в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от .............., имеется обозначение сходное до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «Marlboro», регистрационный номер в ТРОИС 03716/03639-001/ТЗ-220515 (свидетельство регистрации в ВОИС ..............). По результатам экспертизы дано следующие описание изъятым .............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. товарам: 1. Сигареты с фильтром в художественно-оформленной пачке (твердой), с заводской маркировкой для потребителя на иностранном языке: «Marlboro»; SELECTED PREMIUM TOBACCOS; Made under authority of Philip Morris Brands Sarl, Neuchatel, Switzerland; FOR DUTY FREE SALE ONLY; FOR ADULT USE ONLY; FIRM FILTER ROUND TASTE; 20 CLASS A CIGARETTES; Tar 10 mg; Nicotine 0.8 mg; Carbon monoxide 10 mg; штрих код: 7622100972655; штрих код в формате DataMatrix. Маркировка специальной (акцизной) маркой РФ, информация на русском языке и об МРЦ для потребителя на представленном товаре, отсутствует. Общее количество 10 блоков;

акт приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств .............., согласно которому сигареты с фильтром «Marlboro» в количестве 2 000 штук (10 блоков), сданы на хранение в камеру хранения Минераловодской таможни (Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Первомайский, ул. Московская, 18, бокс № 6).

Судья, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, считает вину Становского С.В. в совершении административного правонарушения доказанной.

Так, согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты, согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения Становским С.В. административного правонарушения.

У судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, относятся к товарам не для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Количество обнаруженных у гр. Становского С.В. сигарет, позволяет сделать вывод о том, что сигареты свыше 200 сигарет не относятся к товарам для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары в количестве более 200 сигарет подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что Становский С.В. в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС, не задекларировал по установленной форме при перемещении через таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личного пользования.

Ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит вину Становского С.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Становского С.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также совершение Становским С.В. однородного административного правонарушения впервые.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении Становскому С.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, судья назначает Становскому С.В. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без административного штрафа. Для назначения иного вида наказания оснований не имеется.

Предметами административного правонарушения являются: сигареты с фильтром «Marlboro» в количестве 2 000 штук (10 блоков), находящиеся на хранении в камере хранения Минераловодской таможни (Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Первомайский, ул. Московская, 18, бокс № 6).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Становского С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Производство конфискации предметов административного правонарушения, сигарет с фильтром «Marlboro» в количестве 2 000 штук (10 блоков), поручить таможенному органу – Минераловодской таможне Северо-Кавказского Таможенного Управления Федеральной таможенной службы, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 13 января 2023 года

Судья Д. В. Колесников