Стапцов Александр Валерьевич
Дело 12-325/2019
В отношении Стапцова А.В. рассматривалось судебное дело № 12-325/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 ноября 2019 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Усенко Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стапцовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 28.1 ч.5 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
55RS0003-01-2019-005601-46
дело № 12-325/2019 г.
РЕШЕНИЕ
г. Омск 20 декабря 2019 года
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Стапцов А.В. на определение 55 ТО № 063268 от 03 ноября 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Горшкалевым С.Л., которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
В описательной и мотивировочной частях определения указано: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <адрес> водитель Стапцов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался задним ходом и допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>.
В жалобе Стапцов А.В. просит определение изменить. Указывает, что КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако вынесенное определение не соответствует требованиям закона, так как содержит выводы о виновности Стапцов А.В. Просит исключить из определения указание на то, что водитель Стапцов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался задним ходом и допустил на...
Показать ещё...езд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>
Кроме того, причиной столкновения автомобилей являются действия обоих водителей.
В судебном заседании Стапцов А.В. доводы жалобы подтвердил.
В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО5
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <адрес> водитель Стапцов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался задним ходом и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В тоже же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Стапцов А.В.
Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопрос о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в указанной части не соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Стапцов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение 55 ТО 063268 от 03 ноября 2019 года, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Горшкалевым С.Л., которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изменить путем исключения из него указания на то, что Стапцов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался задним ходом и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Е.В. Усенко
Свернуть