Старцев Эдуард Валентинович

Дело № 2-1536/2022

24RS-0048-01-2021-010529-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

с участием пом.прокурора Советского района г.Красноярска Надводнюк А.О.,

истца Старцева Э.В., ответчиков Сурикова Д.Э., Суриковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Старцев Э.В. обратился в суд с иском к Сурикову Д.Э., Суриковой А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, взыскании в его пользу с ответчиков расходова по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, возврата госпошлины в размере 600 рублей, требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном законом порядке. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истец проживал в спорном жилом помещении с ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын ФИО1, после чего истец зарегистрировал их в своей квартире. Однако ответчики в указанной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, членами семьи истца не являются, участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных пла...

...тежей не принимают.

Истец Старцев Э.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по ранее изложенным доводам.

Ответчик Сурикова А.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Судом в соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска ей ясны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Суриков Д.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что фактически проживает с мамой Суриковой А.Г., выписаться в другое жилое помещение возможности не имеет.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом.прокурора Надводнюк А.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом:

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированном в установленном порядке, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги ООО «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете на основании договора состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по форме 6 состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО1 в <адрес>Б в <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несут, ответчиками данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты. ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражает.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что ФИО3 является собственником жилого помещения, ответчики в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, их вещи в квартире отсутствуют, членами семьи собственника жилого помещения ФИО3 они не являются, ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником иного жилого помещения - <адрес>Б, суд находит заявленные ФИО3 исковые требования к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета, равно как и на управляющую компанию, законом не предусмотрено. Поскольку ответчики ФИО2, ФИО1 признаны утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, которые ФИО3 просит возместить. Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО8 расходов, суд с учетом ст.100 ГПК РФ полагает возможным взыскать в равнодолевом порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, которые находит необходимыми и разумными.

Учитывая, что при обращении в суд истцом ФИО3 была оплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в равнодолевом порядкев пользу истца возврат государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать в равнодолевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, возврат госпошлины в размере 600 рублей, всего 3 600 рублей, по 1 800 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 16.05.2022 года