Старцев Евгений Георгиевич

Дело №5-1041/2020

УИД №22RS0066-01-2020-006520-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

26 ноября 2020 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении Старцева Евгения Георгиевича,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старцева Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило в районный суд.

Указанный материал не может быть принят к производству судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула и подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполно...

...ты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

16 октября 2020 года Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации было принято постановление №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», согласно которому лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (пункт. 1).

Данное постановление вступило в силу с 28 октября 2020 года (со дня официального опубликования).

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо за невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При этом часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 20.6.1 настоящего Кодекса. Следовательно, нарушение лицами, находящимися на территории Российской Федерации, установленной обязанности по обеспечению ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, с 28 октября 2020 года образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Старцев Е.Г. во время введенного постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № режима повышенной готовности на территории Алтайского края находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания на остановке общественного транспорта, чем нарушил п. 1 указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», подп. «б» п. 3, подп. «в» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №417.

Между тем в действиях вышеуказанного лица усматривается также нарушение пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», что не отражено в протоколе об административном правонарушении, но влияет на окончательную квалификацию действий этого лица.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные выше недостатки исключают возможность рассмотрения дела по существу, их невозможно устранить в судебном заседании (переквалификация действий лица с части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса невозможна), а поэтому административный материал подлежит возврату должностному лицу, его составившему.

Руководствуясь статьями 28.2, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Старцева Евгения Георгиевича по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить вместе с иными материалами дела в УМВД России по г. Барнаулу для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Р.В. Тагильцев

Дело № 2а – 1239/2023

УИД 22RS0065-02-2022-007167-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 03 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к законным представителям Старцева Захара Евгеньевича – Старцеву Евгению Георгиевичу, Банниковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, о взыскании с законных представителей несовершеннолетнего Старцева Захара Евгеньевича – Старцева Евгения Георгиевича, Банниковой Натальи Анатольевны в солидарном порядке недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений в размере 242 рубля (78 рублей за 2017 год, 81 рубль за 2018 год, 83 рубля за 2019 год), пени в размере 4 рубля 65 копеек, недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений в размере 1827 рублей (609 рублей за 2017 год, 609 рублей за 2018 год, 609 рублей за 2019 год), пени в размере 34 рубля 78 копеек, на общую сумму 2108 рублей 43 копейки.

До судебного заседания от представителя административного истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Старцеву Захару Евгеньевичу в лице его за...

...конных представителей – Старцеву Евгению Георгиевичу, Банниковой Наталье Анатольевне в полном объеме в связи с оплатой задолженности по административному иску.

Согласно п. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (п.5 ст. 46 Кодекса).

Изучив материалы дела, убедившись, что отказ от иска заявлен стороной добровольно, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять данный отказ.

В соответствии с п. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 Кодекса).

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к законным представителям Старцева Захара Евгеньевича – Старцеву Евгению Георгиевичу, Банниковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по налогам и пени, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.В. Купальцева

Верно, судья Е.В. Купальцева

03.05.2023 определение не вступило в законную силу.

Секретарь Ж.В. Иванова

Оригинал определения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в деле №2а-1239/2023

Дело № 2-4085/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 ноября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Колтышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Старцев Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (далее - «Банк») обратилось в суд с иском к Старцев Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 168 068 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 145405 руб. 03 коп., просроченные проценты – 22 663 руб. 61 коп., также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 561 руб. 37 коп.

Свои требования Банк мотивировал тем, что в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором НОМЕР от ДАТА ответчику выдан кредит в размере 192 930 руб. под 28 % годовых. Во исполнение своих обязательств по договору ДАТА Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 192 930 руб. Ответчик принял на себя обязательства осуществить погашение задолженности, погасить кредит, уплатить проценты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал требования кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Банк направлял заемщику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика составила 168 068 ...

...руб. 64 коп.

Ответчик Старцев Е.Г. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по месту регистрации, который совпадает с адресом проживания, указанным в кредитном договоре, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известны, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между Банком и Старцев Е.Г. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 192 930 руб. сроком на 36 месяцев под 28 % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 980 руб. 28 коп.

Заемщик Старцев Е.Г. ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК», графиком платежей по кредиту, а также получила экземпляр Общих условий (п. 8), о чем свидетельствует его подпись в договоре о потребительском кредите от ДАТА НОМЕР.

Из клиентской выписки и расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДАТА в размере 168068 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 145405,03 руб., просроченные проценты – 22663,61 руб.

Согласно п. 4.1 Общих условий, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита, уплаты начисленных процентов, а также неустойки (пени) в случае невыполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе неполучение Банком любого из причитающихся по кредитному договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором.

В адрес ответчика Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Как видно из расчета задолженности, выписки по счету, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору внесен ДАТА. Факт неисполнения условий договора и расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на условиях кредитного договора, возражения против иска, либо против взыскания в указанных размерах сумм кредита, процентов ответчиком не заявлены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4561,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать со Старцев Е.Г. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 168 068 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 145405 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 22663 рубля 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 561 рубль 37 копеек, всего взыскать 172 630 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева

дело № 2-877/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Фурсовой О.М.

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Старцеву Евгению Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Старцеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Старцевым Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 668 449 руб. 20 коп. на срок 84 месяца, под 22 % годовых.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев; вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов не исполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 388 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 651 127 руб. 71 коп., задолженность по уплате процентов – 59 260 руб. 40 коп., а также взыскать расходы по о...

...плате государственной пошлины в сумме 10 303 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Старцевым Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 668 449 руб. 20 коп. на срок 84 месяца, под 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Размер ежемесячных платежей определен в сумме 15 663 руб. 84 коп., с уплатой не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 2.4. Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, либо перечисления на иной указанный заемщиком счет.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 668 449 руб. 20 коп.

Старцев Е.Г. осуществил гашение кредитной задолженности в размере 255 249 руб. 20 коп. Более платежей в счет погашения кредита не вносилось.

Из п. 2.6.2. Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ОАО) следует, что заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, установленного сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с п. п. 2.5., 2.6., 2.9. Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на текущий банковский счет заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен кредитный договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно равными суммами в течение срока действия кредитного договора.

Неустойка подлежит начислению из расчета три процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Подпунктами 4.1.1., 4.1.5. п. 4.1. Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать Банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре; погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитными договорами; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнять требования Банка о досрочном возврате кредита; уплачивать Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитным договорам; возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, предоставляемому Банком заемщику.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Как следует из представленной выписки по счету, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом с октября 2014 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются последствия нарушения заемщиком договора займа, так если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпунктам 4.4.3., 4.4.4. п. 4.4. Общих условий Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитными договорами порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности; в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по кредитным договорам на основании решения уполномоченного органа Банка.

Требование банка, направленное в адрес заемщика, о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, было оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 710 388 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 651 127 руб. 71 коп., задолженность по уплате процентов – 59 260 руб. 40 коп. Истцом требование о взыскании неустойки не предъявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его арифметически верным; составленным с учетом условий кредитного договора. В связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 303 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Старцеву Евгению Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Старцева Евгения Георгиевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 388 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 651 127 руб. 71 коп., задолженность по уплате процентов – 59 260 руб. 40 коп.

Взыскать со Старцева Евгения Георгиевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 303 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Фурсова