Старцев Станислав Васильевич

Материал №13-171/2024

УИД 59RS0042-01-2022-000304-44

Дело № 2-344/2022

УИД 59RS0042-01-2022-000304-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чернушка 31 мая 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда заявление представителя заявителя ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве,

установил:

представитель заявителя обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что заочным решением суда от 05.05.2022 по гражданскому делу №2-344/2022 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.11.2014 <№> удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность за период с 17.08.2016 по 10.02.2022 в части суммы основного долга в размере 53 478 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 824, 11 руб. Согласно заключенному 21.01.2024 года договору уступки <№>/Ц-01 право требования передано заявителю. О состоявшейся уступке прав требований должник уведомлен, оплата уступаемых прав подтверждена. Представитель заявителя в порядке ст.44 ГПК РФ просит заменить сторону взыскателя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, рассмотрев представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в об...

...язательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Чернушинского районного суда Пермского края от 05.05.2022 по гражданскому делу <№> исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.11.2014 <№> удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность за период с 17.08.2016 по 10.02.2022 в части суммы основного долга в размере 53 478 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 824, 11 руб. (л.д.75-77).

Взыскателю выдан исполнительный лист (л.д.84).

27.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю окончено возбужденное 01.09.2022 исполнительное производство <№>-ИП, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, остаток долга- 15 728, 50 руб.

Согласно заключенному 21.01.2024 года договору уступки <№> право требования передано заявителю. О состоявшейся уступке прав требований должник уведомлен 19.04.2024 года, оплата уступаемых прав подтверждена платежным поручением от 25.01.2024 года (л.д.89-93).

С учетом изложенного, принимая во внимание правовые нормы и разъяснения, заявление представителя заявителя о замене стороны взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление представителя заявителя ООО ПКО «АйДи Коллект о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить сторону взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» по гражданскому делу №2-344/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.11.2014 <№> на ООО ПКО «АйДи Коллект».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Янаева

УИД 01RS0№-79 к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» февраля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и администрации муниципального образования «<адрес>» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, умер его отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с/т Садовод-3, ул. участок, 37. Он фактически принял данное наследственное имущество, оплачивает членские взносы, следит за участком и садовым домиком, однако, оформить наследство у нотариуса он не может, так как пропущен шестимесячный срок для его принятия.

Просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО2 и признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с/т Садовод-3, ул. участок, 37, в порядке наследования.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена администрация муниципального образования «<а...

...дрес>».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО6 при разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание сторон, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом в силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В толковании пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3, является сыном наследодателя, а ответчик ФИО1 является дочерью наследодателя.

После смерти ФИО2открылось наследство в виде садового домика, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 646 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, с/т Садовод-3, ул. участок, 37.

Из имеющихся по делу доказательств, следует, что ФИО3 совершает действия по управлению, распоряжению и пользованию спорным наследственным имуществом, а также поддержанию его в надлежащем состоянии. В качестве таких действий, суд расценивает, в том числе, осуществление оплаты членских взносов в с/т Садовод-3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования в части установления факта принятия наследства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и администрации муниципального образования «<адрес>» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на садовый домик, общей площадью 29,7 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0536003:0002:79:401:001:000640460:0001 и земельный участок, общей площадью 646 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0536003:0002, расположенных по адресу: <адрес>, с/т Садовод-3, ул. участок, 37, в порядке наследования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.

Дело № 2-293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 16 марта 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Старцеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Старцеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное обще...

...ство «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. Истец, на основании ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Старцевым С.В. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Старцев С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, находит заявленный ПАО «Сбербанк России» иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Старцевым С.В. заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого заемщику Старцеву С.В. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц», которые являются неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» зачислил на счет Старцева С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.12).

Согласно п. 6 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), погашение кредита заемщик осуществляет аннуитетными платежами, расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Согласно п. 12 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 3.1, 3.1.1. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно ануитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по указанной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/любому из созаемщиков. График платежей предоставляется путем его направления заемщику/любому из созаемщиков на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика/любого из созаемщиков. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2., п. 3.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц). В соответствии с п.3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком /созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п.4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3. Общих условий кредитования.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с содержанием Общих условий кредитования заемщик бал также ознакомлен и согласен. Возражения против предложенных условий истцу не представил, согласился с предложенными условиями, подписал договор и получил кредитные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Старцеву С.В. в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, истцом направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

Ответчик расчет не оспаривает.

ОАО «Сбербанк России», на основании решения общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ, изменило фирменное наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик Старцев С.В. допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном расторжении договора и возврате оставшейся суммы кредита, впиской движения средств по ссудному счету.

На основании установленных обстоятельств, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ суд считает требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Старцевым С.В. подлежит удовлетворению, так как суду представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, и на день рассмотрения требований - наличие просрочки по оплате основного долга и процентам.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Старцева С.В.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (после реорганизации Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Старцевым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со Старцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> (в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>); расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись О.А. Мень

Дело № 2-344/2022 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2022-000304-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Старцеву Станиславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Старцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Старцевым С.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 435 600 руб., сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, открыв ответчику банковский счет <№> и перечислив на него сумму кредита, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательств по погашению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 591426,06 руб., в том числе основной долг – 53478 руб., проценты за пользование кредитом – 537948,06 руб. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22.01.2015 года, а так же решения общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц», ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие». С 15.06.2015 года ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отноше...

...нии третьих лиц. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Старцева С.В. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 11.11.2014 года за период с 17.08.2016 года по 10.02.2022 года в размере 591426,06 руб., в том числе основной долг в размере 53478 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 537948,06 руб.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в случае неявки ответчика в суд не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Старцев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, либо заявление Старцева С.В. на получение кредита с его подписью.

Как следует из положений статей 1, 9, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статьям 160, 432, 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая указанные правовые нормы, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.11.2014 года в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Старцева С.В. открыт счет № <№>. Согласно выписке по операциям на счете Старцева С.В., банк предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору <№> от 11.11.2014 года. Ответчиком производились платежи в счет погашения кредитной задолженности, указано, что производится погашение по договору <№> от 11.11.2014 года, что свидетельствует о заключении кредитного договора между банком и ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из выписки по счету, ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита последним не оспаривался.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Данная норма права корреспондирует ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <№> от 11.11.2014 года по состоянию на 10.02.2022 года включительно задолженность составляет 591426,06 руб., в том числе: основной долг – 53 478 руб., проценты – 537 948,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты задолженности, иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу положений ст. 809 ГК РФ, займ является процентным, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Поскольку сведений о том, на каких условиях заключен кредитный договор, истцом суду не представлено, суду не представляется возможным определить его существенные условия: срок возврата основного дога, размер и порядок начисления процентов.

Учитывая изложенное, основания для взыскания процентов за пользование кредитом суд не усматривает, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований только в части взыскания основного долга в размере 53 478 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Банк «ФК Открытие» уплатило государственную пошлину при подаче иска в размере 9 114 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Старцева С.В. пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 824,11 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать со Старцева Станислава Васильевича в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <№> от 11.11.2014 года за период с 17.08.2016 года по 10.02.2022 года в части суммы основного долга в размере 53 478 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 824 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края

_____________________

(С.В. Черенкова)

«16» мая 2022 г

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-344/2022

УИД № 59RS0042-01-2022-000304-44

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края