Якупов Вазых Абдулахатович

Дело № 2-111/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2013 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующий судья Елдратов В.В., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о включении в наследственную массу после смерти ФИО3 земельной доли, принадлежавшей ему на праве коллективно-долевой собственности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о включении земельной доли в наследственную массу после смерти ее мужа – ФИО3.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 по списку умерших собственников земельных долей была предоставлена земельная доля общей площадью 1,67 га, находящаяся на территории землепользования колхоза «Алга». Свидетельство о праве собственности на земельную долю отсутствует. После смерти мужа, она, как наследник по закону, фактически приняла наследство, однако в установленном порядке не оформила его. В настоящее время она желает зарегистрировать право собственности на земельную долю, однако по причине отсутствия правоустанавливающего документа на нее, не имеет такой возможности. В связи с изложенным просит включить земельную долю, принадлежащую на праве собственности ФИО3, в наследственную массу.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась. Ее представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить просьбу доверителя.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились. В заявления...

...х и телеграммах иск признают, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо, представитель администрации Татарско-Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо, представитель Батыревского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо, нотариус Батыревского нотариального округа в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждаются супружеские отношения между истцом и наследодателем.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является наследником по закону.

В соответствии с п. 2.3 Положения «О порядке выдачи свидетельств о праве собственности на земельные доли на территории Чувашской Республики», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 09.08.1996 года № 215, (действовавший на момент вынесения постановления), выдача гражданам свидетельств о праве собственности на земельную долю производится на основании постановлений глав местных самоуправлений о закреплении земельных участков в коллективно-долевую или коллективно-совместную собственность в соответствии с решением общего собрания трудового коллектива сельскохозяйственной организации, утвердившего список граждан– собственников земельных долей.

Согласно ст. 3 Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», действовавшего до 24.02.2003 года, было постановлено принять меры по завершению в 1996 году выдачи собственникам земельных долей свидетельств на право собственности на земельные доли и обеспечить заключение договоров.

Во исполнение указанного распоряжения, Постановлением главы администрации Батыревского района Чувашской Республики № 598 от 28 декабря 1996 года постановлено о выдаче свидетельств о праве собственности на земельные доли в колхозе «Алга» согласно списка, утвержденного собранием членов колхоза «Алга». Также составлен список умерших собственников земельных долей. В указанном списке ФИО3 числится под №.

Кадастровой выпиской на земельный участок также подтверждается, что размер земельной доли ФИО3, находящаяся на территории землепользования колхоза «Алга», составляет 1/944 доля из общей площади 15290000 кв.м.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, сам правоустанавливающий документ, Свидетельство о праве собственности на земельную долю, отсутствует, из-за чего истец не имеет возможности оформить право собственности на эту земельную долю.

Действительно, сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данную земельную долю не имеется, а МРО №6 Управления Роснедвижимости (ныне Батыревский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР) не имеет возможности выдать истцу Свидетельство о праве собственности на землю.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельная доля входит в состав наследства после смерти ФИО3. Поскольку отсутствие свидетельства о праве собственности на землю, при наличии иных доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка в собственность на законных основаниях, не должно лишать истца права на оформление данной земельной доли в порядке наследования, суд считает необходимым исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Спора между наследниками по закону по поводу включения земельной доли в состав наследства, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Включить в наследственную массу после умершего 19.101996 года ФИО3, принадлежавшую на праве коллективно-долевой собственности 1/944 земельную долю из общей площади 15290000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир д<адрес>. Участок находится примерно в 2500 м. от ориентира по направлению на север. Адрес: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его оглашения с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна:

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2016 года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 51 мин на автодороге «Цивильск-Ульяновск-Яманчурино» <адрес> Чувашской Республики 7 км. + 945 м. водитель Я.В. управляя автомашиной Лада Ларгус, государственным регистрационным знаком Е 617 КХ 21, будучи лишенным права управления, в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу встречного движения в результате чего автомашина следующая во встречном направлении VOLGABUS№ государственным регистрационным знаком № под управлением З.М., съехала на обочину. В результате чего пассажирка автомашины VOLGABUS, Х.Р. получила легкий вред здоровью.

В судебном заседании Я.В. вину признал полностью.

Потерпевшая Х.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, из представленного в адрес суда заявления следует, что она претензий к Я.В. не имеет.

Выслушав пояснения правонарушителя Я.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что вина Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинения легк...

...ого вреда здоровью потерпевшего, полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 51 мин на автодороге «Цивильск-Ульяновск-Яманчурино» 7 км. + 945 м. водитель Я.В. управляя, автомашиной Лада Ларгус государственным регистрационным знаком <адрес> будучи лишенным права управления в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения в результате чего автомашина следующая во встречном направлении VOLGABUS№ с государственным регистрационным знаком <адрес> под управлением З.М., съехала на обочину. В результате чего пассажирка автомашины VOLGABUS, Х.Р. получила легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения характеризуется в нарушении водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в указанном случае нарушении Я.В. п. 1.5 Правил дорожного движения.

Из заключения эксперта № следует, что у Х.Р. установлено повреждение рана волосистой части головы, оценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Таким образом, факт совершения Я.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованными в ходе судебного заседания, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; телефонным сообщением о происшествии; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой места происшествия; фототаблицей; определением о возбуждении дела об административном происшествии и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; заключениями судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами имеющимися в материалах административного дела.

При назначении Я.В. наказания, судья учитывает личность виновного, характер совершенного им правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние Я.В. в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из имеющейся в материалах дела справки о ранее допущенных административных правонарушениях, видно, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ Я.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишение права управления транспортными сроком на 18 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Из материалов административного дела следует, что в момент совершения ДТП Я.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах судья считает, что в отношении Я.В. следует применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской АССР, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Чувашской Республики с момента вручения копии постановления.

Судья: Т.Г. Чукмаева