Старченко Тимофей Сергеевич

Дело № 1-182/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи: Ганыча Н.Ф.

при секретаре: Клевасове Д.В.

с участием государственного обвинителя: Максименко И.А.

защитника подсудимого – адвоката: Никитина К.П.

и подсудимого: Старченко Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым уголовное дело в отношении:

Старченко Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Старченко Т.С. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так Старченко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 часов до 16:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле остановке общественного транспорта по <адрес>, в ходе общения со своим знакомым ФИО 1, обратил внимание на мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся у последнего.

Старченко Т.С. с целью хищения чужого имущества, путем мошенничества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, злоупотребляя доверием ФИО 1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что его гражданская жена якобы родила от него мертвого ребенка, хотя в действительности та...

Показать ещё

...кой факт не соответствует действительности, и попросил, чтобы ФИО 1 дал ему свой мобильный телефон, для того, чтобы срочно позвонить.

ФИО 1, находясь в доверительных отношениях со Старченко Т.С., из ошибочной убежденности в его действиях, передал ему своей мобильный телефон.

Далее Старченко Т.С., сделав вид, что осуществляет звонок по телефону, отошел в сторону от ФИО 1, и воспользовавшись тем, что последний за его действиями не наблюдает, с места происшествия скрылся, похитив мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2844 рублей, укомплектованный сим-картой №, не представляющей материальной ценности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Старченко Т.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Старченко Т.С. заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражала против указанного порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Старченко Т.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяния, в совершении которого обвиняется Старченко Т.С., указанное деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ; Старченко Т.С. виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На учете у врача психиатра Страченко Т.С. не состоит, то есть оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим в силу ст. 86 УК РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым признать совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и без ограничения свободы, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

Суд считает, что назначение такого вида наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302,303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старченко Т. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Старченко Т. С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Старченко Т. С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» находящийся у потерпевшего ФИО 1 под сохранной распиской – оставить последнему по принадлежности (л.д. 50).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Судья:

Свернуть