Старчун Павел Вячеславович

Материал №М-2-4/2024

УИД 13RS0003-02-2024-000004-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большие Березники,

Республика Мордовия 16 января 2024 г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Исаев А.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Тинькофф банк» к Старчун Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф банк») обратилось в суд с вышеназванным иском к Старчун П.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 15 ноября 2021 г. по 18 апреля 2022 г., в размере 79 495,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2584,86 руб.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По общему правилу, предусмотренному статьёй 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессу...

...альными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

При этом по смыслу части 1 статьи 134 и статьи 148 статья 56 ГПК РФ, суд обязан дать оценку указанным действиям сторон на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению и подготовки дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что истец, местом жительства ответчика Старчун П.В., указал: <адрес>, однако, согласно приложенной к исковому заявлению копии паспорта на имя Старчун П.Я., следует, что адрес его регистрации указан как: <адрес>.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Мордовия 15 января 2024 г., Старчун Павел Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 апреля 2014 г. имеет регистрацию по месту по адресу: <адрес>.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК РФ, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф банк» к Старчун Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов возвратить истцу.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Усть-Вымский районный суд Республики Коми (169040, Республика Коми, с. Айкино, ул. Центральная, д. 125) по месту нахождения ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья /подпись/ А.В. Исаев

Копия верна:

Судья А.В. Исаев

5-509/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

07 декабря 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.1ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Старчуна Павла Вячеславовича, гражданина , <Дата> рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Старчуну П.В. вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

06.12.2017 около 03 час. 00 мин. Старчун П.В., находясь в помещении ОП№15, расположенном в доме №29 по ул.Ленина в п.Микунь, при непосредственном обнаружении сотрудниками полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.

Старчун П.В. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением не согласился и пояснил, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право доставлять на медицинское освиде...

...тельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.14 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Факт неповиновения Старчуна П.В. требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и рапортами сотрудников ОМВД России по Усть-Вымскому району и ОВО по Усть-Вымскому району, из которых видно Старчун П.В., имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, отказался пройти медицинское освидетельствование.

От дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении Старчун П.В. отказался.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Старчуна П.В. события и состава вменяемого правонарушения.

Объяснения Старчуна П.В. при рассмотрении дела о несогласии с вменяемым правонарушением, опровергаются приведенными выше доказательствами, и являются неубедительными.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить Старчуну П.В. наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Старчуна Павла Вячеславовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (Двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 06 час. 06 мин. 06 декабря 2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 24 июня 2018 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Горбачёва Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Старчуна П.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

Старчуна П.А., (...), ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.7.17.КоАП РФ,

права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении Старчуна П.А. к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Старчун П.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения Старчуна П.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за те же действия что и в части 1 указанной статьи, но сопряженные ...

...с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции»).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 22 июня 2018 года в 21 час 10 минут Старчун П.А., находясь в общественном месте, а именно около дома № ... по ул. ..., выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району А. и Б., согласно которым при выявлении Старчуна П.А. в вышеуказанном общественном месте, распивающего спиртосодержащую продукцию, последний отказался назвать данные, удостоверяющие личность, которые были необходимы для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. При этом, указанный гражданин вел себя нагло, вызывающе, ругался нецензурной бранью.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе: протокол ... № ... от ..., рапорта сотрудников полиции, суд находит доказанной вину Старчуна П.А. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Согласно представленным судье сведениям ОМВД России по Усть-Вымскому району, Старчун П.А. доставлен в дежурную часть 22 июня 2018 года в 22 часа 00 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Административное задержание прекращено в 09 часов 50 минут 24 июня 2018 года.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание нарушителем вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в силу положений ст.4.3 КоАП РФ признает совершение правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается представленными судье материалами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, вместе с тем раскаявшегося в содеянном, ..., суд приходит к выводу о применении к правонарушителю за совершенное им административное правонарушение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Старчуна П.А., (...), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ...

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.Ю. Горбачёва

Дело <Номер> - / 2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд в составе :

судьи Беляевой Н.М.,

рассмотрел в здании суда, расположенном в селе Айкино, <Адрес> Республики Коми, 03 ноября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Старчун П. В.,

не привлекавшегося к административной ответственности в течение года

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

В 19:40 <Дата> Старчун П.В., около <Адрес>а Республики Коми, находился с явными признаками опьянения, спал на скамье, мог причинить вред себе. Когла к нему подрошли сотрудники полиции, стал вести себя агрессивно, безадресно выражался нецензурной бранью, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, игнорировал их требования проследовать в отделение полиции.

Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Старчун П. В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что извинился за свои действия перед сотрудниками полиции. Правонарушение совершил под влиянием алкоголя.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Старчун П..В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – неповиновение ...

...законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Вина Стпрчун П.В. в совершении административного правонарушения при указаннных обстоятельствах полностью подтверждается материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении № <Номер>, рапортом УУП ОП <Номер> Ш.

В протоколе об административном правонарушении Старчун П..В. собственноручно указал, что с изложенными в нем сведениями, согласен.

Доказательства, представленные в суд, собраны в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в их достоверности, объективности не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт наличие 2 малолетних детей у виновного.

Отягчающим обстоятельством, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Старчун П. В. виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток, ( двое суток).

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 19:55 <Дата>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Беляева

Копия верна судья Н.М. Беляева

Справка: подлинник постановления находится в деле <Номер> - \ 2019 Усть-Вымского районного суда Республики Коми.