Стардубцев Владимир Владимирович

Дело № 12-10/2022

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Говорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.В. на постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН Воробьева А.С. от 13.10.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 13.10.2021 № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения С.В.В. к административной ответственности послужило следующее.

04.10.2021 в 21 час. 05 мин. на 50 км 500 м автодороги общего пользования федерального значения А280 «Ростов-на-Дону – Таганрог», Ростовская область, С.В.В., являющийся собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пол...

...ьзования федерального значения таким ТС.

В связи с несогласием с принятым решением С.В.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица.

С.В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2021 № отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства, собственником которого он является, была произведена в установленный срок, бортовое устройство, установленное на автомобиле, было исправно и не отключалось.

Выслушав С.В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, 04.10.2021 в 21:05:29 мин. на 50 км 500 м автодороги общего пользования федерального значения А280 «Ростов-на-Дону – Таганрог», Ростовская область, собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № (С№), в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

С.В.В. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № (С№).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604117, поверка действительна до 01.10.2022.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, копией акта передачи бортового устройства от 27 октября 2018 года, детализацией по расчетной записи за период с 01.102.2021 по 29.10.2021.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия С.В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства была произведена в установленный срок, признаны несостоятельными, поскольку как следует из информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на запрос судьи районного суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 30.03.2021 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства С.В.В. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 104048 от 01.12.2015 и актом передачи бортового устройства за указанным транспортным средством с 30.03.2021 закреплено бортовой устройство №. На момент фиксации 04.10.2021 21:05:29 (по московскому времени) на 50 км 500 м автодороги общего пользования федерального значения А280 «Ростов-на-Дону – Таганрог», Ростовская область, ТС с ГРЗ № бортовое устройство № 700582017 функционировало в штатном режиме, однако на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали, задолженность составляла

-8 631, 68 рублей, что подтверждается выпиской операций по расчетной записи в период с 04.10.2021 00:00:00 – 04.10.2021 21:05:29. Денежные средства в размере 20 000 рублей были зачислены на расчетную запись № 10.10.2021 в 20:46:11 (по московскому времени) по безналичному расчету, то есть после факта фиксации проезда. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на указанной расчетной записи, не установлены.

На основании пункта 12 (г) Правил продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Доказательств, опровергающих данные сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», С.В.В., не представлено.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленная ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информация и документы содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда доказательствами по делу.

Постановление о привлечении С.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено С.В.В. согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, оснований для освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН Воробьева А.С. от 13.10.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С.В.В. без изменения, а жалобу С.В.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья