Пиказун Александр Сергеевич

Дело № 2-4440/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 30 октября 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя ответчика Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус» - Осадчей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиказуна А.С. к Совместному русско-итальянского обществу с ограниченной ответственностью «Колумбус» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пиказун А.С. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Совместному русско-итальянского обществу с ограниченной ответственностью «Колумбус» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2011 года его исковые требования были удовлетворены. Увольнение по п.2 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, он восстановлен в должности маляра 1 категории и с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и моральный вред. Несмотря на состоявшееся судебное решение о незаконных действиях ответчика, который систематически нарушает его конституционные и трудовые права, ответчик вновь нарушил трудовое законодательство и незаконно уволил его. Так ....................... он был ознакомлен с приказом № 2 от ....................... о восстановлении его на работе с ......................., а также в п. 2 приказа ему объявлен вынужденный простой по вине администрации с ....................... по ........................ Согласно п. 3 вышеуказанного приказа оплата простоя должна производиться из расчета 2/3 среднего заработка. Данный приказ в части даты восстановления на работе, объявления вынужденного простоя и его оплаты является незаконным, нарушает его трудовое законодательство и конституционное право на труд, в связи, с чем п.1,2,3 приказа № 2 должны подлежать отмене. В соответствии с состоявшимися судебными актами он должен быть восстановлен как незаконно уволенный с даты незаконного увольнения, то есть с ......................., а не с ......................., как указано в приказе. Данные фактические обстоятельства подтверждаются решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ........................ Кассационным определением Верховного суда РБ от ....................... и исполнительным листом за № 2-4448/2011 от ......................., находящимся на исполнении в Службе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска. Вышеуказанные документы также были направлены в адрес ответчика. Однако ответчик в нарушение состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов, умышленно с целью причинения моральных страданий и уклонения от выплаты законных компенсаций вынес незаконный приказ о его восстановлении на работе с ........................ Также незаконным является объявление простоя. Считает, что приказ должен быть отменен, а заработная плата должна быть рассчитана из расчета среднего заработка. Кроме этого, ....................... он был ознакомлен с уведомлением за № 148 от ....................... об увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения организации. Трудовой договор, согласно уведомлению, должен быть расторгнут ......................., и он был уведомлен о выплатах, которые будут произведены при увольнении. В этот же день его ознакомили с соглашением о расторжении трудового догов...

...ора без номера от ....................... по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон), где было указано, что будут произведены выплаты в соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ. С данным соглашением он был ознакомлен, но своего согласия на увольнение по данному основанию не давал, что подтверждается отсутствием его заявления и отсутствием ознакомления с приказом об увольнении по соглашению сторон. Такой приказ к соглашению не прилагался и физически не мог быть изготовлен, поскольку работодатель находится в г. Хабаровске, а он был ознакомлен в г. Улан-Удэ. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчик повторно незаконно уволил его по 1 части 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) с ........................ Он узнал об увольнении из записи в трудовой книжке, которая была направлена в его адрес простой корреспонденцией только ....................... и получена им по почте только ........................ Таким образом, срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обжалования приказа и незаконного увольнения он не пропустил. Увольнение считает незаконным, поскольку он был ознакомлен с уведомлением об увольнении в связи с ликвидацией, где была указана дата ........................ Истец настаивает, что соглашения между сторонами о расторжении трудового договора достигнуто не было, заявления об увольнении он не писал, с приказом об увольнении не ознакомлен до настоящего времени. Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении, внесении незаконной записи в трудовую книжку, невыплате причитающихся по закону денежных сумм должны быть компенсированы ответчиком в соответствии с трудовым законодательством. В связи с повторным незаконным увольнением ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в потере работы, заработка, ухудшения самочувствия, потере сна. Из-за отсутствия выплат при увольнении находится в тяжелом материальном положении. Моральный вред он оценивает в размере 50000 рублей, поскольку работодатель систематически грубо и умышленно нарушает права работника. Просит отменить п. 1 приказа № 2 от ....................... в части срока восстановления и издать новый, которым восстановить его на работе в должности маляра 1 категории с ......................., отменить п. 2, 3 приказа № 2 от ....................... об объявлении вынужденного простоя и оплаты в размере 2/3 средней заработной платы как незаконные, изменить формулировку и дату увольнения в трудовой книжке в соответствии с трудовым законодательством, а именно с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ на п. 1 ст. 81 ТК РФ «уволен в связи с ликвидацией организации, п. 1 ст. 81 ТК РФ» с ......................., взыскать с ответчика заработную плату за период с ....................... по ....................... в размере ...................... рублей, взыскать с ответчика выходное пособие в размере ...................... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере ...................... рублей, принять меры к ответчику по пресечению нарушений трудового законодательства в отношении работников, незаконно уволенных.

Истец Пиказун А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус» - Осадчая Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Поддержала письменный отзыв.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор. принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В судебном заседании установлено следующее.

....................... между работодателем Совместным русско-итальянским обществом с ограниченной ответственностью «Колумбус» филиалом № 1 и работником Пиказуном А.С. заключен срочный трудовой договор № 107-08, согласно которому работник принят пескоструйщиком 1-ой категории на период выполнения обязательств по договору подряда № 1 от ......................., заключенному между работодателем и ЗАО «Улан-Удэстальмост».

Приказом филиала № 1 СРИ ООО «Колумбус» № 312 от ....................... Пиказун А.С. принят в УУСМ пескоструйщиком с тарифной ставкой ...................... (л.д. 50).

....................... в вышеуказанный срочный трудовой договор № 107-08 по соглашению сторон были внесены изменения, и работник Пиказун А.С. обязался выполнять работу маляра 1-ой категории.

Приказом филиала № 1 СРИ ООО «Колумбус» № 658 от ....................... Пиказун А.С. уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 ст.59 ТК РФ.

Из части 1 статьи 59 ТК РФ следует, что срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ....................... увольнение Пиказун А.С. по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора признано незаконным, Пиказун А.С. восстановлен в должности маляра 1 категории производственного участка, расположенного по адресу: ......................, филиала № 1 Совместного русско-итальянского ООО «Колумбус» с ......................., а также с ООО «Колумбус» в пользу Пиказун А.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ......................, компенсация морального вреда в размере ...................... рублей, поскольку как установлено в судебном заседании Пиказун А.С. принят на постоянную работу, договор подряда № 1 от ....................... с ООО «Колумбус» фактически заключен на неопределенный срок, после расторжения указанного договора между теми же сторонами заключен договор оказания услуг № 18 от ......................., согласно которому заказчик ЗАО «Улан-Удэстальмост» обязался предоставлять ООО Колумбус» ежемесячно металлоконструкции, подлежащие обработке, а значит с Пиказун А.С. заключен трудовой договор на неопределенный срок и его увольнение по п. 2 ст. 77 п. 2 ТК РФ является незаконным (л.д. 12-13).

Кассационным определением Верховного суда республики Бурятия от ....................... решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ....................... оставлено без изменения, исключив из резолютивной части решения суда выражение «с .......................» (л.д. 11).

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ....................... Пиказун А.С. приказом филиала № 1 СРИ ООО «Колумбус» № 2 от ......................., уволенный ....................... приказом № 658 от ......................., восстановлен на работе в должности маляра с ........................ Пиказун А.С. в период с ....................... по ....................... объявлен простой по вине работодателя с правом не выхода на работу по утвержденному графику работы и произведена оплата вынужденного простоя из расчета 2/3 средней заработной платы, что подтверждается также копией трудовой книжки истца (л.д. 6, 9-10) и не оспаривается сторонами.

С учетом кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от ......................., суд полагает, что требования истца Пиказун А.С. об отмене п.1 приказа № 2 филиала № 1 СРИ ООО «Колумбус» от ....................... в части указания даты восстановления на работе в должности маляра филиала № 1 СРИ ООО «Колумбус», подлежат удовлетворению, и в приказе № 2 от ....................... должно быть указано: «Восстановить на работе в должности маляра 1 категории с ....................... Пиказуна Александра Сергеевича, уволенного ....................... приказом № 658 от ....................... в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ».

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В силу ст.72.2 ТК РФ простой определен как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Простой не должен превышать одного месяца.

Согласно п.2 приказа № 2 филиала № 1 СРИ ООО «Колумбус» от ....................... Пиказун А.С. объявлен вынужденный простой по вине работодателя с правом невыхода на работу по утвержденному графику с ....................... по ....................... с оплатой труда из расчета 2/3 от средней заработной платы, с которым Пиказун А.С. работодателем был ознакомлен лично ......................., что подтверждается подписью Пиказуна А.С. на вышеуказанном приказе (л.д. 6).

Причиной закрытия обособленного подразделения послужило прекращение договорных отношений ООО «Колумбус» с ЗАО «Улан-Удэстальмост», в связи с чем у ответчика отпала производственная необходимость и экономическая целесообразность в содержании вышеуказанного строительного участка, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Кроме того, ....................... ответчик СРИ ООО «Колумбус» уведомил Пиказун А.С. о прекращении трудовых отношений с ....................... связи с ликвидацией обособленного подразделения организации, повлекшей, в свою очередь, объявление работникам вынужденного простоя, что подтверждается письменным уведомлением работодателя № 148 от ....................... (л.д. 7), что не оспаривается истцом Пиказун А.С. в исковом заявлении.

Из пояснений представителя ответчика СРИ ООО «Колумбус» в судебном заседании усматривается, что ни в момент ознакомления с приказом № 2 от ......................., ни за время вынужденного простоя, факт объявленного работодателем простоя истцом Пиказун А.С. не оспаривался, претензий в отношении объявленного простоя в адрес ответчика со стороны истца не поступало.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик в силу статьи 157 Трудового кодекса, а так же в соответствии с п. 3 приказа № 2 от ....................... начислил истцу Пиказун А.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ....................... по ....................... (день увольнения) в размере 2/3 от среднего месячного заработка работника, что составило в общей сумме ...................... (без учета удержания НДФЛ 13%).

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Норма указанной статьи не ставит в обязательном порядке внесение изменений в трудовой договор, также как и статья 74 ТК РФ не содержит требований о внесении изменений в трудовой договор в связи с простоем. Трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предупреждать работников за два месяца перед началом простоя.

Ответчиком была установлена истцу Пиказун А.С. оплата времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, что не противоречит нормам трудового законодательства. Работодатель, объявляя работнику вынужденный простой, не принуждал его к выполнению другой работы, не обусловленной трудовым договором, не изменял существенных условий трудового договора, а предоставил работнику право невыхода на работу по утвержденному графику вследствие отсутствия таковой.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены п. 2 и 3 приказа № 2 филиала № 1 СРИ ООО «Колумбус» от 22 февраля 2012 года об объявлении вынужденного простоя и оплате Пиказун А.С. средней заработной платы в размере 2/3 как незаконных, поскольку объявление ответчиком о вынужденном простое осуществлено правомерно с учетом требований, установленных трудовым законодательством, кроме того истец Пиказун А.С. основывает вышеуказанные требования на неверном толковании ст. 72 и п.2 ст.74 ТК РФ, в удовлетворении данных требований следует отказать по изложенным выше основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 27 и 28 Постановления № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Согласно статье 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ) при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Одним из доказательств достижения договоренности между работодателем и работником о прекращении трудовых отношений по основаниям п.1 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ является письменное соглашение о расторжении трудового договора. При этом, письменного заявления от работника, в котором он выражает согласие на прекращение трудового договора по вышеуказанным основаниям не требуется.

Как усматривается из пояснений Пиказун А.С. в исковом заявлении, он своего согласия на увольнение по данному основанию не давал, заявления на расторжение трудового договора по соглашению сторон не писал, в связи с чем, соглашения между сторонами о расторжении трудового договора с ....................... достигнуто не было.

Однако судом установлено, между истцом Пиказун А.С. и ответчиком была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по основаниям п.1 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от ......................., подписанным работодателем и работником Пиказуном А.С..

Согласно п.1 вышеуказанного соглашения, работник Пиказун А.С. и работодатель пришли к взаимному согласию о расторжении договора № 107-08 от ....................... и трудовые отношения между работодателем и работником будут прекращены ........................ Расторжение трудового договора, согласно указанному пункту, оформляется по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон).

Приказом № 29 филиала № 1 СРИ ООО «Колумбус» от ....................... трудовой договор с Пиказун А.С. был прекращен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Пиказун А.С. об изменении формулировки и даты увольнения с п.1 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон) на п.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация предприятия) с ....................... не подлежат удовлетворению, в их удовлетворении следует отказать, поскольку между работником Пиказун А.С. и работодателем была достигнута договоренность о прекращении трудовых отношений по основаниям п.1 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, увольнение истца ....................... по вышеуказанным основаниям является обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемую работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Исковые требования Пиказун А.С. о взыскании с ответчика выходного пособия в размере ...................... рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании трудовой договор с Пиказун А.С. был прекращен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон), выплата выходного пособия не предусмотрена ст. 178 ТК РФ.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьёй 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно приказу № 29 филиала № 1 СРИ ООО «Колумбус» от ....................... трудовой договор с Пиказун А.С. был прекращен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

Из справки ответчика СРИ ООО «Колумбус» усматривается, что задолженность по выплате расчетных сумм перед Пиказун А.С., уволенным ......................., по состоянию на ....................... составляет ......................, с учетом удержанного НДФЛ, в том числе заработная плата за период с ....................... по ....................... в размере ...................... компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за расчетный период с ....................... по ....................... в размере .......................

Учитывая, что трудовой договор с истцом Пиказун А.С. ответчиком был расторгнут ......................., что признано судом законным и обоснованным, суд полагает исковые требования Пиказун А.С. о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком подлежащими удовлетворению частично, а именно следует взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ....................... по ....................... в размере ......................, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за расчетный период с ....................... по ....................... в размере ......................, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, решение о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по заработной плате за период с ....................... по ....................... в размере ...................... подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу Пиказун А.С. в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в ...................... рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Суд полагает размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере ...................... рублей, завышенным. С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку расценивает ее разумной, отказав в удовлетворении оставшейся части требований на сумму свыше ...................... рублей.

Требования Пиказун А.С. о принятии мер к ответчику по пресечению нарушений трудового законодательства в отношении работников, незаконно уволенных, суд полагает необоснованными, поскольку судом нарушений трудового законодательства в части расторжения трудового договора с истцом ....................... не установлено, истец был уволен по соглашению сторон, соответственно, а поэтому не имеется оснований для удовлетворения вышеуказанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пиказуна А.С. к Совместному русско-итальянского обществу с ограниченной ответственностью «Колумбус» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью «Колумбус» отменить п. 1 приказа № 2 от ....................... в части срока восстановления на работе Пиказун А.С. и издать новый, в котором указать: «Восстановить на работе в должности маляра 1 категории с ....................... Пиказуна А..С., уволенного ....................... приказом № 658 от ....................... в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ».

Взыскать с Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус» в пользу Пиказун А.С. заработную плату за период с ....................... по ....................... в размере ......................, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за расчетный период с ....................... по ....................... в размере ......................, а всего ......................

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за период с ....................... по ....................... в размере ...................... подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус» в пользу Пиказун А.С. компенсацию морального вреда в размере ......................

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Пиказуна А.С. к Совместному русско-итальянского обществу с ограниченной ответственностью «Колумбус» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2012 года (03, 04 и 05 ноября 2012 года – выходные дни).

Судья подпись Ю.В. Милованова