Стариков Сергей Владмирович

К делу №

УИД №RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2024 Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Халимова А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из кредитного договора заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит», уступку права требования в силу цессии, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2017– 199514,30 руб.,а также о расходов по оплате государственной пошлины в размере 5190,29 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство от рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, в представленном суду заявлении просили отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав заявления ответчика и его представителя, исковое заявление, материалы настоящего дела, полагает возражения ответчика относительно пропуска исковой давности нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение ...

...срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредитных денежных средств в сумме 139600 руб., на условиях возвратности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с приложенным к договору графиком, под 24,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору предоставив кредитные средства, вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность 795380,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, в соответствии с которым, право требования исполнения обязательств из спорного договора перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 199514,03 рублей и госпошлины в размере 2595,14 рублей, был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям ответчика.

В настоящем иске истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства по делу не оспариваются и подтверждены исследованными судом доказательствами имеющимися в материалах дела.

Согласно договора и графика платежей, обязательства ответчика подлежали исполнению путем ежемесячных платежей с датой последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на следующий день после даты указанного в графике платежа, кредитор знал и должен был знать о нарушении своего права и о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при неисполнении каждого такого ежемесячного платежа по договору, в том числе последнего - ДД.ММ.ГГГГ, что и является датой начала течения трехлетнего срока исковой давности по защите указанного права.

Настоящий иск был направлен в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного приведенным выше законом трехлетнего срока исковой давности.

Обстоятельств полагать данный срок пропущенным по уважительной причине, того, что его течение прерывалось либо приостанавливалось в соответствии с положениями ст.ст. 202 – 204 ГПК РФ по делу не установлено и доказательств наличия таких обстоятельств истцом суду не представлено.

При этом, обращение истца за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по договору имело место за пределами указанного в п. 1 ст. 196 ГК РФ срока, а взыскание сумм в рамках исполнительного производства, в результате мер принудительного исполнения, не может рассматриваться как основание для прерывания течения срока давности, поскольку исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), а также для течения срока исковой давности заново, ввиду отсутствия доказательств признания долга в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (абзац второй п. 21 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Напротив, действия ответчика, который узнав об удержаниях в счет уплаты кредитной задолженности, обратился к мировому судье об отмене судебного акта о взыскании такой задолженности, свидетельствуют об обратном.

То обстоятельство, что истец является правопреемником стороны в спорном договоре, не влияет на течение срока исковой давности по делу, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что настоящий иск подан в суд за пределами установленного законом срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, наличие заявления ответчика о применении последствий данного обстоятельства, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий