Стариков Степан Валерьевич

Дело №а-348/2021

УИД 42RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский <адрес> 10 июня 2021 г.

Крапивинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кудряковой Л.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 взыскателя ООО Агентство ФИО1 Р.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 взыскателя ООО Агентство ФИО1 (далее ООО АФК) ФИО1 Р.Е. обратился в Крапивинский районный суд с административным иском к ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не принятия мер по своевременному исполнению решения суда незаконными. Просил отменить постановление об окончании исполнительного производства №… от …г.

Административный истец ФИО1 Р.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 административного истца.

Судебный пристав-исполнитель отдела ОСП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменные возражения по заявленным административным требованиям, согласно которым пояснила, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №… от …г. получено административным истцом …г. ШПИ … и срок для обжалования истек. Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд …г., то есть по истечении срока, устан...

...овленного ч.3 ст.219 КАС РФ. Просит в удовлетворении административного иска отказать без исследования фактических обстоятельств дела.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, полагая его явку необязательной.

Должник ФИО6 в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии должника.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что …г. судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №… в отношении ФИО6 на основании ст.46 п.3 Федерального закона №229-ФЗ. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленных законом сроков. Согласно АИС ФССП ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №… от …г. получено административным истцом …г. ШПИ … и срок для его обжалования истек …<адрес> исковое заявление направлено административным истцом в суд …г., то есть по истечении срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ. Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияООО Агентство ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения в связи с пропуском без уважительной причины срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в порядке апелляционного обжалования.

Судья Кудрякова Л.И.