Старикова Ирина Павловна

Дело №

УИД: 34RS0№-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> производство по делу в части исковых требований к ФИО1 прекращено в связи со смертью до подачи иска.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Как следует из материалов дела, дело к рассмотрению назначалось дважды, однако, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, от истца поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме этого, как следует из ответа ООО «Газпром газораспределение Волгоград» от <ДАТА> между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО3 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутр...

...иквартирного газового оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации Волгограда к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если они представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде <адрес>

в материалах дела №

УИД: 34RS0№-24

Дело № 2-4425/2019

24RS0056-01-2019-002875-79

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием представителя истца Ефимов И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова И.П. к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Старикова И.П. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 21.05.2018г. между истцом и ОАО «Банк Москвы», заключен кредитный договор № на сумму 691 245 руб.

Между Стариковой И.П. и ПАО Банк ВТБ, заключенным между банком и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования, уплачена страховая премия в размере 91244 руб.

Согласно приложению кредитного договора – Заявления об участии в программе коллективного страхования в банк, выписки по лицевому счету по кредиту при заключении этого кредитного договора банк присоединил истца к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам, удержал с истца при выдаче кредита из общей суммы кредита плату за участие в этой программе страхования на сумму 91244 руб.

21.05.2018г. истица обратилась к ответчику с претензией с требованием вернуть уплаченную сумму страхования, так как отказывается от договора.

Поскольку ответчик не исполнил данное требование, истец обратился в суд...

... с заявлением, в котором просит:

взыскать с ответчика 91244 руб.- сумма страховой премии, 5000 руб. – моральный вред, 1900 руб.- расходы за оформление доверенности, штраф.

В судебном заседании представитель истца Ефимов И.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заменить ненадлежащего ответчика надлежащим ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2, ч.4 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании 21.05.2018г. между истцом и ОАО «Банк Москвы», заключен кредитный договор № на сумму 691 245 руб.

Между Стариковой И.П. и ПАО Банк ВТБ, заключенным между банком и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования, уплачена страховая премия в размере 91244 руб.

При заключении кредитного договора истец выразил желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ПАО ВТБ.

Согласно п. 1 заявления, истец уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Согласно условиям договора, стоимость услуг по обеспечение страхования 91244 руб. из которых: вознаграждение банка 18248,80 руб. и страховая премия 72 995,20 руб.

Порядок осуществления отдельных видов добровольного страхования регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Пункт 1 Положения, предусматривает, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из п.5 Положения, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно условиям Договора поручения заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24», в период действия заключенного договора страхования (Полиса) Банк обязан принимать заявления о его расторжении и другие заявления Страхователя, относящиеся к вопросам страхования.

Согласно условиям Договора комплексного страхования ( п. 5.6) Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным чем страховой случай.

Согласно п. 5.7 Договора комплексного страхования в случае отказа страхователя от Договора страхования в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования ( отказе от страхования). Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование частично ( пропорционально сроку страхования) или полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ПАО «ВТБ» об отказе от исполнения договора страхования и указал требование о возврате 91244 руб., уплаченных в качестве страховой премии, в том числе вознаграждение банка, направил заявление через услуги почтовой связи, о чем имеется квитанции и уведомление о вручении.

Таким образом, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в течении 1 дня с момента заключении договора страхования.

Данное обстоятельство с учетом наличия в правилах страхования такого права, предусматривает обязанность ответчика возвратить страхователю уплаченную страховую премию.

Поскольку указанное требование не исполнено ответчиком, с ПАО Банк ВТБ в пользу Стариковой И.П. подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 91244 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», учитывая, что

до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя,

с ПАО «Банк ВТБ» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составляет 91244 руб.х 50% = 45622 руб.

Суд, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывает, что штраф является меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем возможно право снижения размера штрафа с учетом возражений заявленных ответчиком, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поэтому суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению, и взысканию в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителей в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на нотариальную доверенность в размере 1900 руб.

Суд не соглашается с доводами ответчика ПАО Банк ВТБ о том, что банк является ненадлежащим ответчиком, так как договор коллективного страхования, заключен между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» а ни непосредственно с истцом. В период действия заключенного договора страхования (Полиса) Банк обязан принимать заявления о его расторжении и другие заявления Страхователя, относящиеся к вопросам страхования. В связи с чем, исключает рассматривать ООО СК «Страхование» как надлежащего ответчика.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2937,32руб., 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старикова И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Старикова И.П. денежные средства в сумме 91244 руб., штраф в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за оформление доверенности с сумме 1900 руб., ИТОГО: 114 144 руб.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3237,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева