Старикова Светлана Витальевна
Дело 2-1516/2025 ~ М-658/2025
В отношении Стариковой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1516/2025 ~ М-658/2025, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Вербиной М.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стариковой С.В. Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стариковой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям граждан, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении →
военнослужащим
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-131/2025 ~ М-62/2025
В отношении Стариковой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-131/2025 ~ М-62/2025, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Красноборском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Королевой Я.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стариковой С.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стариковой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2-345/2015 ~ М-345/2015
В отношении Стариковой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-345/2015 ~ М-345/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Холмогорском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Коневцом С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стариковой С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стариковой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-345/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 23 июля 2015 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к С.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 556 руб. 77 коп., в том числе заложенность по основному долгу 67 920 руб. 08 коп., задолженность по процентам 6 840 руб. 36 коп., задолженность по неустойке 3 796 руб. 33 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 руб. 70 коп.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком С.С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 86 000 рублей под 24,35 % годовых на срок 60 месяцев, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно, чем нарушаются п.3.1, п.3.2. кредитного договора.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия и во...
Показать ещё...зражений по существу иска не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком С.С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 86 000 рублей под 24,35 % годовых на срок 60 месяцев, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 11-14). Ответчик, заключив кредитный договор, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, возврат кредита и процентов осуществлял несвоевременно в 2015 году сроки внесения платежей неоднократно нарушались, в связи с изложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляла 67 920 руб. 08 коп., просроченных процентов 6 840 руб. 36 коп., неустойка 3 796 руб. 33 коп. (л.д. 6 - 10).
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец - кредитор вправе потребовать от заемщика – ответчика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Из положений ст. 450, 452 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в соответствии с п.4.2.3. кредитного договора выставлено требование о возврате суммы кредита и иных начислений полностью и расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не исполнено (л.д.20).
В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность по кредитному договору составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 556 руб. 77 коп., в том числе заложенность по основному долгу 67 920 руб. 08 коп., задолженность по процентам 6 840 руб. 36 коп., задолженность по неустойке 3 796 руб. 33 коп. (л.д. 2, 6)
Данный расчет не оспаривается ответчиком, не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Неоднократное нарушение сроков внесения платежей, является существенным нарушением условий договора, в связи с изложенным, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 556 руб. 70 коп., подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать со С.С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 78 556 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 руб. 70 коп., всего на общую сумму 81 113 руб. 47 коп.
Расторгнуть кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и С.С.В..
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий С.А. Коневец
Свернуть