Стариковский Юрий Олегович

К делу № 1-195/24

23RS0021-01-2024-00272-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Баранник А.А.,

защитника Ильясовой Р.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Потерпевший ,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, наказание 1 год исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, не отбытый срок 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на территории старого кладбища, расположенного в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя мобильный телефон марки « Tecno Spаrk 10C 4|128 Gb», через сайт « APVP-соль» телекоммуникационной сети «Интернет» сделал заказ наркотического средства –мефедрона, под условным названием «соль», массой 1,00 грамм, оплатив на данном сайте его стоимость в сумме 3 000 рублей. Получил на мобильный телефон фотографию места нахождени...

...я тайниковой закладки наркотического средства с координатами №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов. прибыл по указанным координатам к месту нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством по адресу: <адрес>, где в 330 метрах от домовладения № «А», где стал искать данный тайник, однако не довел свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства без цели сбыта, до конца, так как был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия- участка местности, расположенного в 300 метрах от домовладения № «А» по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 57 минут до 23 часов 33 минут, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, был обнаружен полимерный сверток, в изоляционной ленте, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом.

Согласно заключения судебно- химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете массой 1,41 грамм, изьятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство –мефедрон ( 4-метилметкатинон).

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», список №, мефедрон ( 4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228,229 прим. 1 и ст.229 Уголовного кодекса РФ», количество наркотического средства-мефедрон ( 4- метилметкатинон) массой 1,41 грамм, образует значительны размер наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Потерпевший . вину в предьявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником Ильясова Р.А Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение с которым согласился Стариковский О.Ю обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Квалификация действий Потерпевший по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ правильная, так как он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с положением ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Потерпевший , в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса является наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает норму ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит исключительных оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

В момент совершения преступления, хроническим психическим расстройством Потерпевший не страдал, не страдает им и в настоящее время, при этом осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими. Подсудимый на учетах в наркологическом кабинете МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» и психиатрическом диспансерном отделении, не состоит, ранее судим.

С учетом исследованных обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что исправление Потерпевший не возможно без изоляции, в связи с чем назначает в отношении данного лица наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, следует назначить- колонию-поселение.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потерпевший , признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ- шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ, суд к назначенному наказанию, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета в соответствии с ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ три дня не отбытого наказания в виде исправительных работ ( 12 дней) за один день лишения свободы, в виде двух дней и окончательно назначает шесть месяцев два дня лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Потерпевший до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в колонию –поселение Потерпевший следовать самостоятельно, по согласованию с филиалом по Красноармейскому района ФКУ Уголовно-исполнительной инспекцией УФСИН России по Краснодарскому краю.

Срок наказания исчислять с момента прибытия Потерпевший в колонию-поселение. Время нахождения в пути, зачесть в срок наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон « Tecno Spark 10C 4|128 Gb» в корпусе голубого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району возвратить Потерпевший ; полимерный пакет с биркой « Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ года» с оттиском печати « ЭКО ОМВД России по Красноармейскому району» внутри которого находится полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон ( 4-метилметкатином) массой 1,41 грамм, дополнительно опечатан печатью № « Для пакетов», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Красноармейский райсуд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья:

К делу 1-610/2023

23RS0041-01-2023-000666-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 марта 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

При секретаре Яровой А.Н.

помощника судьи Романовой С.Ю.

с участием гособвинителя Бражневой А.Г.

подсудимого Стариковского Ю.О.

адвоката ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стариковского Юрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> Коми АССР, зарегистрирован и проживает: <адрес>, среднее образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, холостого, работающего МКУ «КУБ» Новомышастовского сельского поселения, в должности эклектика, судим приговором Красноармейского районного суда от 19.05.2022г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02-25 час., ФИО1,О., находясь около <адрес>, незаконно приобрел путем найденного ранее заказанное им посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграмм» в магазине «Дашахап», порошкообразное вещество массой 0,73 грамма, которое согласно заключению эксперта 17/4-4598э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон в количестве 0,73 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, содержащих наркотические средства или психотропные веще...

...ства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается значительным размером, незаконно хранил его при себе без цели сбыта, и которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов в ходе личного досмотра ФИО1 проводимого кабинете приема граждан отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый, как следует из справок лечебных учреждений, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.228 УК РФ не достигнет целей наказания, а наказание в виде ограничения свободы, либо лишения свободы, также предусмотренное санкцией указанной статьи, в данном случае будет чрезмерно суровым, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи УК РФ, при этом ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ в применении данного вида наказания не имеется.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Стариковского Юрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1/один/ год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 0,71 гр. ( 0,02 грамма израсходовано в ходе исследования), хранящийся в камере хранения отдела полиции (п.Калинино) УМВД России по городу Краснодару - уничтожить;

-материал дела об административном правонарушении в отношении Стариковского Ю.О..- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: