Старк Нина Сергеевна

КОПИЯ Дело №2-276/2025

УИД 50RS0042-01-2024-007835-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Милюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старк Н. С. к Толстовой-Насыровой А. С., Старк Ю., Старк В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Старк Н.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Толстовой-Насыровой А.С., Старку Ю., Старку В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 542 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок возникло у сторон в порядке наследования по закону.

Сторонами было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 542 кв.м., в результате чего было сформировано три самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером № площадью 2 635 кв.м., с кадастровым номером № площадью 2 636 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 5 270 кв.м.

Все три земельных участка находятся в общей долевой собственности сторон.

При разделе земельного участка с кадастровым номером № стороны планировали выделить в собственность Старк Н.С. земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040615:1297, в собственность Толстовой-Насыровой А.С. земельный учас...

...ток с кадастровым номером №, а в общую долевую собственность Старка В. И Старка Ю. земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040615:1299, при этом право общей долевой собственности на каждый земельный участок прекратить.

Однако в досудебном порядке сделать это не представляется возможным, поскольку ответчики постоянно проживают в США, у детей отсутствуют Российские документы, приезжать в ближайшее время в Россию они не планируют.

Между сторонами было подписано соглашение о прекращении долевой собственности, которое было подано в регистрирующий орган. Управлением Росреестра по Московской области документы не были приняты к рассмотрению.

Стороны обращались к нотариусам с целью заверить данное соглашение, однако нотариусы указали на то, что они работают по рекомендациям нотариальной палаты Московской области только с доверенностями, выданными консульскими учреждениями за пределами Российской Федерации.

Между тем, консульские учреждения Российской Федерации в США в настоящее время не работают, такую доверенность на сегодняшний день сделать невозможно.

Данные обстоятельства нарушают права истца Старк Н.С., поскольку она не может распорядиться принадлежащей ей долей земельного участка.

В связи с чем, Старк Н.С. просит прекратить право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, признать ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 635 кв.м., за Толстовой-Насыровой А.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 636 кв.м., за Старком В. И Старком Ю. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 270 кв.м.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец и ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040615:254 площадью 10 542 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок возникло у сторон в порядке наследования по закону.

Сторонами было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 542 кв.м. на три самостоятельных земельных участка, в результате чего было сформировано земельные участки: с кадастровым номером № площадью 2 635 кв.м., с кадастровым номером № площадью 2 636 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 5 270 кв.м.

Земельные участки находятся в общей долевой собственности сторон.

При разделе земельного участка с кадастровым номером № стороны планировали выделить в собственность Старк Н.С. земельный участок с кадастровым номером №, в собственность Толстовой-Насыровой А.С. земельный участок с кадастровым номером №, а в общую долевую собственность Старка В. И Старка Ю. земельный участок с кадастровым номером №, при этом право общей долевой собственности на каждый земельный участок прекратить.

В обосновании иска указано на то, что в досудебном порядке сделать это не представляется возможным, поскольку ответчики постоянно проживают в США, у детей отсутствуют Российские документы, приезжать в ближайшее время в Россию они не планируют. Управлением Росреестра по Московской области соглашение о прекращении долевой собственности не было принято к рассмотрению. Стороны обращались к нотариусам с целью заверить данное соглашение, однако нотариусы указали на то, что они работают по рекомендациям нотариальной палаты Московской области только с доверенностями, выданными консульскими учреждениями за пределами Российской Федерации. Между тем, консульские учреждения Российской Федерации в США в настоящее время не работают, такую доверенность на сегодняшний день сделать невозможно.

Ответчики Толстова-Насырова А.С., Старк Ю. и Старк В. не возражали против удовлетворения настоящего иска, направив заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиками Толстовой-Насыровой А.С., Старком Ю. и Старком В. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования Старк Н.С. подтверждаются материалами дела, а оснований полагать, что признание ответчиками иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Старк Н.С. к Толстовой-Насыровой А.С., Старку Ю., Старку В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельные участки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Старк Н. С. к Толстовой-Насыровой А. С., Старк Ю., Старк В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Старк Н. С., Толстовой-Насыровой А. С., Старк Ю. и Старк В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Старк Н. С. (паспорт серии №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 635 +/- 18 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Толстовой-Насыровой А. С. (паспорт серии №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 636 +/- 18 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Старк Ю. (СНИЛС: №) и Старк В. (СНИЛС: №) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 270 +/- 25 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанных выше объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-4895/2024

88а-9538/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 21 марта 2025 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22 ноября 2024 года по административному делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергееву Посаду Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л:

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергееву Посаду Московской области мировым судьей судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 22 ноября 2024 года, которым с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за 2021-2022 годы в размере 14 833 руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере 1 143 руб. 00 коп., пени в размере 4 714 руб. 89 коп., а также государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной 10 февраля 2025 года через мирового судью, ФИО1 просит отменить судебный приказ, ссылается на отсутствие обязанности по уплате обязательных платежей за ФИО2., поскольку не является его законным представителем.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление ФИО1 об отзыве ...

...кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 4 части 1 статьи 321, пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.; факт уплаты подтверждается чеком-ордером от 6 февраля 2025 года.

Государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц при их обращении за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий (пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что кассационная жалоба отозвана заявителем и не рассмотрена по существу, уплаченная ФИО1 государственная пошлина за совершение соответствующего юридически значимого действия подлежит возврату на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22 ноября 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную 6 февраля 2025 года, <данные изъяты>.

Судья В.А. Софронов