Старкин Илья Владимирович

УИД13RS0019-01-2024-001090-87

Судья Боярченкова Н.В. №9-78/2024

Дело №33-1434/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судьи Дубровиной Е.Я., Елховиковой М.С.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2024 г. в г. Саранске материал по заявлению Старкина Ильи Владимировича, Старкина Алексея Владимировича об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону по частной жалобе Старкина Ильи Владимировича, Старкина Алексея Владимировича на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04 июня 2024 г.,

установил:

Старкин И.В., Старкин А.В. обратились в суд с указанным заявлением, в котором просили обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследование по закону после смерти матери ФИО5

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04 июня 2024 г. заявление Старкиных оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Старкин И.В. и Старкин А.В. считают определение незаконным. Указывают, что право собственности ФИО5 возникло на квартиру <дата> и согласно действующего на тот момент законодательства не требовало государственной регистрации.

Положения пункта 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданского права, как подача заинтересованными лицами заявления об отказе в совершении нотариального действия, рассматриваемого в порядке особого производства. Заявителя ми был избран такой способ защиты. Просят определение отменить, з...

...аявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание заявители Старкин А.В., Старкин И.В., представитель заявителей Клементьев С.А., заинтересованное лицо – нотариус Рузаевского нотариального округа Бормотина Л.Т. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно пункту 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Старкина И.В. и Старкина А.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве на наследственное имущество. По мнению суда, заявители ставят вопрос о защите своих имущественных прав, вытекающих из права на наследство на квартиру в отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права собственности наследодателя ФИО5

Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, заявителями оспаривается нотариальное действие по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому в наследственном имуществе. При этом заявителями фактически поставлен вопрос о защите своих имущественных прав на наследство на квартиру.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение данного дела в порядке особого производства невозможно, поскольку имеется спор оправе в отношении принадлежности наследственного имущества, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы нельзя считать обоснованными.

Оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04 июня 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Старкина Ильи Владимировича, Старкина Алексея Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Я. Дубровина

М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 августа 2024 г.

Судья М.С. Елховикова