Мелешко Игорь Александрович

<адрес>ённовск 29 мая 2017 года

Будённовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием лица, в отношении которого составлен административный материал – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца о/с <адрес>, работающего грузчиком в ОАО АФ «Жемчужина Ставрополья», проживающего по адресу: <адрес>. с. К. Октябрь, <адрес>

по административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Будённовский городской суд от должностного лица начальника отдела МВД России по Будённовскому району поступил материал в отношении ФИО1, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен административный протокол по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, ФИО1, в присутствии ФИО2 выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, неадекватно, пытался спровоцировать драку. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал, продолжал их, тем самым выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

В качестве доказательств представлены протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, заявление ФИО2, объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО4, справка, сводк...

Показать ещё

...а информации на ФИО1

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, пояснив, что у него произошел скандал с ФИО2 на почве ревности.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно представленному рапорту УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В объяснениях ФИО1, ФИО2, ФИО4, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Анализируя объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО4, суд находит их правдивыми, достоверными, не противоречащими материалам дела, соответствующими иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Давая оценку объяснениям ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, суд оценивает их как правдивые и достоверные.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает его раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу – на реквизиты: УФК МФ РФ по СК (ОВД по <адрес> и <адрес>), ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>, р/с №, ИНН 2624014689, БИК 040702001, КПП 262401001, ОКАТО 07402000000, КБК № 140.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Котляров

Свернуть

Дело № 1-460/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « 01 » декабря 2014 года

Судья ФИО3 городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника ФИО3 межрайонного прокурора Комаров М.В.,

подсудимого Мелещко И.А.,

защитника – адвоката Калабеков А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 14Н 045676 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родченкова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Мелещко И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведенного, работающего охранником в ОАО «Жемчужина Ставрополья», зарегистрированного и проживающего в <адрес> дома по ул. 50 лет ФИО3,14 с. <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Мелещко И.А. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

3 ФИО3 2014 года Мелещко И.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - марихуану (Cannabis), которое перенес в <адрес> дома по ул. 50 лет ФИО3,14 с. ФИО3 <адрес>, и стал незаконно хранить в картонной коробке и внутреннем кармане своей куртки до 15 часов 47 минут 3 ФИО3 2014 года, то есть, до того момента, когда в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство, незаконно хранящееся Мелещко И.А., являющееся марихуаной (Cannabis) массой после высушивания 7,98 г, что согласно Постановления правительства РФ ...

Показать ещё

...от 1 ФИО3 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 2292291 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Мелещко И.А., после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью.

Суд, выслушав Мелещко И.А., адвоката подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие на постановление приговора без проведения судебного заседания, считает возможным постановить приговор без проведения судебного заседания.

В судебном заседании оглашены следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: требование о судимости (л.д.69); копия паспорта Мелещко И.А. (л.д.70-71); удовлетворительная характеристика на Мелещко И.А. по месту жительства (л.д.73); справка о том, что Мелещко И.А. у врача психиатра в ФИО3 ЦРБ на учете не состоит (л.д.75); справка о том, что Мелещко И.А. на учете в наркологическом диспансере ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1» <адрес> не состоит (л.д.77); справка, выданная начальником отдела военного комиссариата <адрес>, согласно которой Мелещко И.А. годен к военной службе (л.д.79).

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мелещко И.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мелещко И.А., судом не установлено.

Смягчающими наказание Мелещко И.А., обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обсуждая вопрос, предусмотренный ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для ее применения.

С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мелещко И.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство марихуана и три бумажных конверта с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 <адрес> подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Мелещко И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Контроль за отбыванием наказания Мелещко И.А. в виде обязательных работ возложить на филиал по <адрес> и ФИО3 <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Мелещко И.А. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство марихуана и три бумажных конверта с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 <адрес> подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мелещко И.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Титов

Свернуть

УИД-26RS0008-01-2022-001655-73

дело № 1-203/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимого Мелешко И.А., его защитника – адвоката Сивакова М.В., действующего по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Мелешко Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза Терский Будённовского района <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, Будённовский район, <адрес>, со слов имеющего среднее образование, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного (со слов работающего по найму, работодателя не знает), не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелешко И.А., в 2016 году, находясь на территории с координатами местоположения 44.47.35 северной широты и 44.22.54 восточной долготы <адрес>, обнаружил стеклянную банку внутри которой находился бездымный порох массой не менее 133,5 грамм, являющийся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, пригодный для использования по назначению, а также для производства взрыва при нали...

Показать ещё

...чии средств инициирования (детонирования) взрыва.

Далее, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, Мелешко И.А., зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, в нарушение ФЗ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году спрятал указанную стеклянную банку с порохом в помещение хозяйственной постройки расположенной на территории своего домовладения по адресу <адрес>, Будённовский район, <адрес>, где стал незаконно хранить до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 41 минуты по 07 часов 45 минут, в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу, данное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято.

Подсудимый Мелешко И.А. в ходе судебного разбирательства свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

В связи с отказом Мелешко И.А. от дачи показаний в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, где он, полностью признав свою вину в совершении преступления, в присутствии защитника в частности показал, что примерно лет 6 назад, находясь на рыбалке в хуторе Горный Будённовского районы на берегу реки Кума, он обнаружил стеклянную банку от кофе с этикеткой «Нескафе». В ней находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, часть которого он насыпал на землю и поджёг, в результате чего оно загорелось и заискрило. Тогда он понял, что данным веществом является порох, и забрал его себе для использования для розжига костра на рыбалке.

17.05.2022 года, примерно в 06 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, и предъявили ему постановление следователя о проведении обыска. Он сказал, что у него ничего запрещённого в обороте нет. Однако, в ходе обыска в сарае сотрудники полиции обнаружили банку с порохом, которую изъяли в присутствии понятых. Он сразу не выдал порох, так как забыл про него (л.д. 148-151).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их подсудимый, Мелешко И.А. ответил утвердительно.

Помимо полного признания Мелешко И.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника ОУР ОМВД России «Будённовский» ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР поступило поручение следователя о проведении обыска в жилище Мелешко И.А. с постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Выполнение данного поручения было поручено о/у ОУР ФИО7 и ФИО8., совместно с которыми он принял участие в проведении обыска. В этот же день они все вместе приехали в с. Красный Октябрь по месту жительства Мелешко И.А., в присутствии понятых провели обыск, и в хозяйственной постройке обнаружили стеклянную банку с этикеткой от «Нескафе» с веществом серо-зеленого цвета. На вопрос о том, что находится в указанной банке и кому это принадлежит, Мелешко И.А. ответил, что данную банку с порохом нашёл несколько лет назад на берегу реки Кума в хуторе Горный, и хранил её для розжига костра и для личных нужд. Банка с порохом была опечатана и изъята.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей о/у ОУР ОМВД России «Будённовский» ФИО8 (л.д. 92-95) и ФИО7 (л.д. 88-91) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, в частности подтвердив факт своего участия в обыске в жилище Мелешко И.А. и обнаружения там банки из-под кофе с находящимся в ней порохом, который был изъят. Кроме того свидетель ФИО7 пояснил, что после обыска, в ходе проверки показаний на месте, Мелешко И.А. показал в присутствии понятых на берег реки Кума <адрес>, где он нашёл банку с порохом.

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 63-66) и Свидетель №2 (л.д. 106-109) в ходе предварительного следствия дали аналогичные друг другу показания, в частности пояснив, что оба они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых в ходе обыска в жилище Мелешко И.А., где в хозяйственной постройке была обнаружена банка с порохом, принадлежность которого Мелешко И.А. признал, а позже показал место на берегу реки Кума, где он их нашёл.

Помимо полного признания Мелешко И.А. своей вины в совершении преступления, его показаний, а также показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом. Масса представленного пороха на момент исследования составляет 133,5 грамм. Представленное на исследование вещество пригодно для использования по назначению, а также для производства взрыва при наличии средств инициирования (детонирования) взрыва. Представленное на исследование вещество по характеру взрывчатого превращения (горения) может применяться для метания поражающих элементов (снарядов, мин, гранат, пуль, дроби и др.) и использоваться при изготовлении боеприпасов. Представленный на исследование порох (взрывчатое вещество) в процессе хранения может являться потенциально опасным для жизни и здоровья (л.д. 56-60);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении хозяйственной постройки в домовладении Мелешко И.А. по адресу Будённовский район, <адрес>, была обнаружена и изъята стеклянная банка с порохом (л.д. 26-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности на берегу реки Кума <адрес>ённовского, где Мелешко И.А. приобрёл стеклянную банку с порохом общей массой 133,5 грамм (л.д. 50-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2022 г. в ходе которого подозреваемый Мелешко И.А. показал участок местности где приобрел порох, хранил его и где он впоследствии был обнаружен (л.д. 96-103);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2022 г. в ходе которого осмотрена стеклянная банка с порохом общей массой 133,5 грамм, изъятая в ходе обыска в домовладении Мелешко И.А. (л.д. 114-118);

- протоколом явки с повинной в котором Мелешко И.А. признаёт себя виновным в совершении преступления, а именно в том, что незаконно приобрел и хранил стеклянную банку с порохом в принадлежащей ему хозяйственной постройке (л.д. 44-46).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Мелешко И.А. в незаконном хранении взрывчатых веществ. Данный вывод суда основан на полном признании подсудимым своей вины в совершённом преступлении, его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Данные показания Мелешко И.А. полностью согласуются как с показаниями указанных выше свидетелей, так и с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетеля в совокупности с показаниями подсудимого и исследованными письменными доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку все они в той или иной степени сообщают об одних и тех же фактах, дополняют друг друга. Каких-либо противоречий между ними судом не установлено.

При этом показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6, являющихся сотрудниками полиции, суд принимает только в той части, которые не касаются пояснений Мелешко И.А. об обстоятельствах совершения преступления.

Все исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения и анализ которым был дан выше, были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Вместе с тем, органом предварительного следствия Мелешко И.А. инкриминировано (и поддержано государственным обвинением), незаконное приобретение в 2016 году пороха, являющегося взрывчатым веществом.

Однако, согласно редакций ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, действовавших до вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ, максимальное наказание за данное преступление было предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Таким образом, в редакции до 01.07.2021 г. данное преступление относилось к преступлениям средней тяжести.

Поскольку Мелешко И.А. приобрёл порох в 2016 г., на данные действия распространяется уголовная ответственность в редакции до 01.07.2021 г.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении шести лет со дня совершения преступления средней тяжести.

Таким образом, учитывая, что суду неизвестна точная дата приобретения Мелешко И.А. пороха, а все сомнения толкуются в его пользу, срок уголовной ответственности Мелешко И.А. за незаконное приобретение взрывчатых веществ истёк 01.01.2022 г., в связи с чем признак «незаконное приобретение взрывчатых веществ» подлежит исключению из объёма предъявленного обвинения.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия Мелешко И.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Рассматривая заявление адвоката Сивакова М.В. об оплате его труда за защиту подсудимого Мелешко И.А., суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Установлено, что процессуальные издержки за участие адвоката Сивакова М.В. в интересах Мелешко И.А. в судебном разбирательстве составили 4 500 рублей (1 день ознакомления с материалами дела и 2 судебных заседания по 1500 рублей).

Суд разъяснял подсудимому последствия участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, однако он не отказался от него, признаков имущественной несостоятельности Мелешко И.А., свидетельствующих о невозможности оплатить услуги защитника, судом не установлено, в связи с чем данные судебные издержки подлежат взысканию с него в полном объёме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Мелешко И.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого Мелешко И.А. установлено, что он не судим (л.д. 122-123), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 127), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало (л.д. 131).

С учётом вышеизложенного, а также поведения Мелешко И.А. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мелешко И.А., суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мелешко И.А.., судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления Мелешко И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Мелешко И.А. за совершённое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Мелешко И.А., мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения дела или освобождения Мелешко И.А. от уголовной ответственности по каким-либо основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая наличие комплекса смягчающих обстоятельств, обстоятельства данного уголовного дела, вид и массу взрывчатого вещества, отсутствие какой-либо угрозы для посторонних лиц в результате хранения пороха, а также личность подсудимого, суд полагает возможным применить вышеуказанные положения закона и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом перечисленных выше обстоятельств, а также учитывая цели и задачи наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мелешко Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Мелешко Игорю Александровичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Мелешко И.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный государственный орган для регистрации в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Возложить контроль за поведением условно-осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мелешко И.А. – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного Мелешко Игоря Александровича в регрессном порядке в федеральный бюджет Российской Федерации 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку с порохом общей массой 133,5 грамм, хранящуюся в камере хранения оружия ОМВД России «Будённовский» - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак

Свернуть