Старков Дмитрий Иванович

Постановление

о назначении административного наказания

14.04.2022 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Стоносова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старкова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

в отношении Старкова Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

28.03.2022 в соответствии с определением начальника ОП №3 в составе Управления МВД России по г. Саратову от 25.03.2022 дело об административном правонарушении поступило в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старков Д.И. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от о...

...дной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П в редакции, действующей по состоянию на 10.03.2022, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что Старков Д.И. 24.03.2022 в 14 часов 35 минут находился в общественном месте – в помещении здания Автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П правила поведения не распространяются на Старкова Д.И., судом не установлены.

Факт совершения Старковым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Старкова Д.И. подтверждаются представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении АМ № от 24.03.2022, в котором отражено нахождение Старкова Д.И. в общественном месте без использования лицевой маски; письменными объяснениями Старкова Д.И., рапортом полицейского 3 взвода (мобильного) 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову Мусатова Д.А. содержащими сведения, соответствующие протоколу об административном правонарушении, фотоматериалом.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что Старков Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Старкова Д.И., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, впервые, признание вины, изложенное Старковым Д.И. в письменных объяснениях.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного Старковым Д.И. административного правонарушения, его имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

признать Старкова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова

Дело № 2-454/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018г. с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.И. к Б.Л.И., С.Е.И., С.Д.И., С.В.И., администрации МО Рождественское сельское поселение о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 72,4 кв. м., расположеный по адресу <адрес>, в порядке наследования.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде –жилого дома. Наследниками являются дети наследодателя: истец С.Л.И., ответчики Б.Л.И., С.Е.И., С.В.И., С.Д.И.. Ответчики на наследственное имущество не претендует. В установленный шестимесячный срок к нотариусу за оформлением наследства наследники не обратились.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик Б.Л.И. в своем заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик С.В.И. в своем заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия

Ответчик С.Д.И. в своем заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия

Ответчик С.Е.И. в своем заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело ...

...без её участия

Ответчик – администрация МО Рождественское сельское поселение в судебное заседание не явились, направили отзыв, в котором просил рассмотреть в их отсутствии, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы сторон и иных лиц и считает возможным вынести немотивированное решение об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Л.И. удовлетворить.

Признать за С.Л.И. в порядке наследования право собственности на жилое помещение – жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 72,4 кв. м., расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца.

Судья /Л.В. Подюкова/

Дело № 2-464/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Л.И. к Белкановой Л.И., Старковой Е.И., Старкову Д.И., Старковой В.И., Администрации муниципального образования «Рождественское сельское поселение», третьим лицам – Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района», Верещагинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Пермскому краю о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Белкановой Л.И., Старковой Е.И., Старкову Д.И., Старковой В.И., Администрации муниципального образования «Рождественское сельское поселение», третьим лицам - МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района», Верещагинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Пермскому краю о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2610 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1. После смерти матери открылось наследство, состоящее из земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2610 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1. данным имуществом на случай смерти не распорядилась. В установленный законом срок ...

...истец не обратилась к нотариусу за оформлением наследства. На момент смерти ФИО1 наследниками являлись истец и ее сестры: Старкова Е.И., Белканова Л.И., Старкова В.И. и брат Старков Д.И., которые от вступления в наследство отказались. В настоящее время зарегистрировать право собственности на земельный участок истец может только в судебном порядке. Просит удовлетворить ее исковые требования.

Истец Старкова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – администрация Рождественского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором, исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики: Белканова Л.И., Старкова Е.И., Старков Д.И., Старкова В.И. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых исковые требования признают в полном объеме, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица – председатель МКУ «Комитет имущественных отношений администрации Карагайского муниципального района» Кочев Д.В. в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ в связи с участием в других процессах в Карагайском районном суде, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представить третьего лица - Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права. Данное положение применяется в том случае, когда право у истца имеется и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в случае смерти гражданина переходит право собственности на принадлежавшее этому гражданину имущество.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так, в наследство могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. У правопреемников возникает право собственности на наследственное имущество постольку, поскольку наследодатель имел право собственности на это имущество.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять признание заявленных требований ответчиками. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.

Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, отзывы на исковое заявление ответчиков, принимая во внимание, что ответчики иск признали, не возражают против заявленных требований, признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, признание иска судом принято, третьи лица возражений относительно заявленных требований не заявили, считает, что иск Старковой Л.И. к Белкановой Л.И., Старковой Е.И., Старкову Д.И., Старковой В.И., Администрации муниципального образования «Рождественское сельское поселение», третьим лицам - МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района», Верещагинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Пермскому краю о признании права собственности в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 173, статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старковой Л.И. удовлетворить.

Признать за Старковой Л.И. право собственности в порядке наследования на земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2610 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Малегина