Старков Рамиль Нуриевич

Дело 1-304/2022

УИД 91RS0009-01-2022-002387-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2022 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Подорожнего П.К.,

потерпевшего - ФИО3,

подсудимого - Старкова Р.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Агиевича В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Старкова Рамиля Нуриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Старков Рамиль Нуриевич обвиняется в тайном хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3 с технического балкона, расположенного между 6 и 7 этажами в первом подъезде <адрес> Республики Крым, на общую сумму 50 000 рублей, которая является для потерпевшего значительной, т.е. обвиняется в свершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину).

В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним. Указал, что они примирились, ущерб ему возмещен полностью, претензий ни материа...

...льного, ни морального характера к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

Подсудимый, его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, возместил ущерб и примирился с потерпевшим; намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление.

Государственный обвинитель Подорожний П.К. в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый вину признал полностью, явился с повинной (л.д.59), в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, он женат, имеет малолетнего ребенка (л.д.139); не судим (л.д. 136-137), по месту проживания жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.138); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.143).

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного ущерба, претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к нему не имеет. Потерпевший и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Старкова Рамиля Нуриевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Старкову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- навесной замок, дрель-шуруповерт, велосипед, перфоратор,- оставить по принадлежности у ФИО4;

-договор купли-продажи,- хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров

УИД 91RS0009-01-2023-000323-79

Дело № 1-75/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Евпатории - Подорожнего П.К..,

защитника подсудимого - адвоката Пилипенко К.Н.,

подсудимого - Старкова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Старкова Рамиля Нуриевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старков Рамиль Нуриевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Старков Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающем к южной стороне стены дома № 29, по адресу: <адрес>, в 10 метрах по направлению в восточную сторону, на земле нашел сверток из отрезка фольги (частично обернутый фрагментом вещества серого цвета, по внешнему виду напоминающего гипс), внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой не менее 0,30 грамм. Определив содержимое свертка, как наркотическое средство, положил его в правый наружный карман надетой на нем куртки.

Таким образом, достоверно зная, что в найденном пакете находится наркотическое средство - оборот которого запрещен производное (N-метилэфедрон), запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные ...

...приобретение, хранение наркотических средств, стал хранить его при себе, с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Старков Р.Н. был выявлен сотрудниками ОМВД России по г.Евпатории возле дома № 47, по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в служебное помещение УУП № 4 ОМВД РФ по г.Евпатории, расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут, в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на Старкове Р.Н., был обнаружен и изъят приобретенный им ранее сверток из отрезка фольги (частично обернутый фрагментом вещества серого цвета, по внешнему виду напоминающего гипс), внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой не менее 0,30 грамм.

Согласно заключения эксперта № 1/1896 от 17 ноября 2022 года изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Старкова Р.Н. вещество, массой 0,30 грамм содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное (N-метилэфедрон) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,30 грамм наркотического средства, оборот которого запрещен, производное (N-метилэфедрон), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Старков Р.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст.ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Деяние Старкова Р.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения; по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.66); согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом, токсикоманией, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 54),согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.58); согласно сведений военного комиссариата городов Евпатория, Саки и Сакского района, состоит на воинском учете (л.д.64);

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям-пенсионерам (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить основное наказание в виде штрафа.

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию со Старкова Р.Н. не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Старкова Рамиля Нуриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Старкову Р.Н. обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: 40102810645370000035; получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Евпатории); Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России; БИК банка: 013210002; ИНН получателя: 9110000105; ОКТМО: 35712000; Номер казначейского счета: 03100643000000017500; назначение платежа: штраф и другие санкции; лицевой счет: 04751А92190; ОКПО: 08678233; ОРГН: 11491022002830; КПП получателя: 911001001; КБК: 18811603125010000140.

Меру пресечения Старкову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет темного цвета, внутри которого, согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство, оборот которого запрещен производное (N-метилэфедрон), находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.35) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья Т.Д. Ротко

УИД 91RS0009-01-2023-002409-29

Дело № 1-349/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г.Евпатории - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Великой Л.А.,

подсудимого - Старкова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старкова Рамиля Нуриевича, <данные изъяты>, судимого 20 февраля 2023 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей, штраф оплачен 07 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Старков Рамиль Нуриевич совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Старков Р.Н., заведомо знающий о способе приобретения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», достоверно зная, что наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на его незаконное приобретение ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в указанное время суток, используя принадлежащий Старкову Р.Н., мобильный те...

...лефон фирмы «Redmi 7 А», IMEI 1: №, укомплектованный сим-картами мобильных операторов: «МТС» №, тарифный план которых позволял осуществлять выход в телекоммуникационную сеть Интернет, с использованием, установленного на его мобильном телефоне мобильного приложения «Telegram», перешел в телеграмм-бот с наименованием «Блэк Срут», где у неустановленного в ходе дознания лица, произвел заказ вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона в значительном размере.

После чего, в социальной сети «Telegram» Старков Р.Н. в 14 часов 15 минут получил смс-сообщение, содержащее сведения о банковской карте, номер которого в ходе дознания не установлен, на который через личный кабинет Киви кошелька осуществил перевод денежных средств в размере 2 300,00 рублей, в счет оплаты за приобретение им наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 25 минут, Старков Р.Н., в мессенджере «Telegram» получил смс-сообщение, с подтверждением оплаты и с одним фото-файлом, с указанием местонахождения ранее заказанного и оплаченного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, с указанием на них географических координат: «№», содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона в значительном размере.

В этот же день, примерно в 15 часов 40 минут, с целью незаконного приобретения, заказанного ранее наркотического вещества, Старков Р.Н., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, при этом довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

После, Старков Р.Н. продемонстрировал принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Redmi 7 А», IMEI 1: №, укомплектованный сим-картой мобильного операторов: «МТС» №, в котором содержалась информация о местонахождении заказанного и оплаченного Старковым Р.Н. наркотического средства.

В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, географических координат: «№», с правой стороны забора которым ограждено указанное домовладение, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят серый пластилин, внутри которого находился фрагмент липкой ленты зелено-желтого цвета, внутри которого находится бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и полоской фиолетового цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,26 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса 0,26 грамма наркотического средства - производное N-метилэфедрона является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Старков Р.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст.ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Деяние Старкова Р.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации (л.д.56-58); имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58); согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД», на учете у врача психиатра и/или нарколога не состоит (л.д.60); по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.67); согласно акта наркологического освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.54).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям-пенсионерам (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить основное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.6 ст. 226.9 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять Старкову Р.Н. в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, то есть установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на Старкова Р.Н. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию со Старкова Р.Н. не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Старкова Рамиля Нуриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Старкову Рамилю Нуриевичу наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства Старкова Р.Н.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Старкову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,26 г, находящееся на хранении в камере хранения МВД РФ по Республике Крым (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.30) - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья Т.Д. Ротко

Дело № 5-1034/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.10.2014 года г. Евпатория, пр-т Ленина, 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Абзатова Гулинар Ганиевна, рассмотрев материал об административном правонарушении, который поступил из ОГИБДД ОМВД РФ по г. Евпатория о привлечении к административной ответственности

Старкова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Старков Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения(запах алкоголя из рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

Своими действиями Старков Р.Н. нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

В суде Старков Р.Н. вину признал.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Старкова Р.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Вина Старкова Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- данными алкотектора «Кобра»,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ...

....ГГГГ г.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленных правил, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым применить административное взыскание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь по ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Старкова ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счёт 40201810735100000003, получатель - Казначейская служба РК, Банк получателя Отделение Республика Крым, Банковский идентификационный код 043510001, Код классификации доходов бюджета 21081100, Код территории 015, Код суда 00, Назначение платежа - Оплата административных штрафов и других санкций в Евпаторийский городской суд.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, г.Евпатория, пр.Ленина, 30.

Разъяснить, что в соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД Отдела МВД РФ по г.Евпатория (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней, в порядке предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об АП.

Судья Г.Г.Абзатова