Старкова Раиса Федоровна

Дело № 2-2155/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22 августа 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием истца Старковой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старковой Раисы Федоровны к Старковой Зое Петровне о взыскании долга по договору займа,

установил:

03.10.2015 года между Старковой Раисой Федоровной и Старковой Зоей Петровной был заключен договор займа, по условиям которого Старковой З.П. была передана денежная сумма в размере 460 500,00 рублей.

Заемщик обязалась возвратить полученный заем после продажи жилого дома имеющегося у неё в собственности и расположенного по адресу: (адрес обезличен).

До настоящего времени заем, не возвращен, продажа названного жилого дома не осуществлена, претензия истца направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, дело инициировано иском Старковой Р.Ф. которая ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком, просила суд взыскать с Старковой З.П. сумму долга в размере 460 500,00 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 года по 01.07.2018 года, а также судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 8 209,51 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав дополнительно на то, что сын с невесткой взяли в долг намного больше денежных средств нежели указано в расписке, деньги им были нужны для отделки жилого дома, планировали свой - большой дом продать и купить дом поменьше, однако каких-л...

...ибо действий по продаже дома и возврату полученного займа ответчиком не предпринимается, а мужу необходимо лечение, а соответственно возврат сбережений отданных в долг.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, своей позиции по делу не представила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Судом установлено, что 03.10.2015 года между истцом по делу и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 460 500,00 рублей, при этом срок возврата долга в расписке написанной ответчиком не установлен, так как указанное в расписке событие ( продажа жома) полностью зависит от воли и желания заемщика и не указывает на конкретную дату, что судом расценивается как отсутствие соглашения по сроку возврата.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, по смыслу ст. 408 и с силу ст. 808 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

17.03.2017 года в адрес Старковой З.П. направлена претензия требованием о возврате долга в срок до 01.06.2018 года. Претензия получена адресатом 01.04.2017 года и оставлена без удовлетворения.

В силу вышеуказанных материальных норм и представленных фактических действий и обстоятельств, регулирующие спорное правоотношение, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие ее требование о возврате долга в той сумме, которую истец указал в исковых требованиях.

Доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, ответчиком по делу не представлено.

Доказательств со стороны ответчика опровергающих доводы истца о наличии долга, в ходе судебного заседания суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования Старковой Р.Ф. о взыскании долга по договору займа в размере 460 500,00 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В виду неправомерного удержания денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 451,46 рублей, за период с 01.06.2017 года (дата возврата долга указанная в претензии) по 01.07.2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом в сумме оплаченной госпошлины 8 209,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старковой Раисы Федоровны к Старковой Зое Петровне, о взыскании долга по договору займа, признать обоснованными.

Взыскать с Старковой Зои Петровны в пользу Старковой Раисы Федоровны сумму долга по договору займа в размере 460 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 года по 01.07.2018 года в сумме 40 541,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 209,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2018 года

Судья С.Н.Марковская