Стародубцева Инна Борисовна

Судья: Семеняченко А.В. Дело №11-1071/2015

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе и.о. начальника Ростовского отдела Госнадзора ЮМТУ Росстандарта Коростилева Д.И. на решение судьи Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Миг-СТ» ФИО4 по ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Ростовского отдела госнадзора ФИО1 директор ООО «Миг-СТ» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1.п. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, и.о. начальника Ростовского отдела Госнадзора ЮМТУ Росстандарта Коростилев Д.И. обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное решение судьи как незаконное и необоснованное, а постановление должностного лица оставить без изменения.

Представители административного органа по доверенности Беспалов М.М. и Коростилев Д.И. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание защитник ФИО4 по доверенности ФИО6 явился, возражал п...

...ротив удовлетворения жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 14.31 ч.2 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что вмененное правонарушение имело место 28 мая 2015 года. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, т.е. обстоятельством, исключающим какие-либо процессуальные действия, направленные в том числе, на установление вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, решение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Миг-СТ» ФИО4 по ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 Д.И. – без удовлетворения.

СУДЬЯ:

Дело № 12-598/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Федоров А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Стародубцевой И.Б. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта Коростилева Д.И. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «<данные изъяты>» Стародубцева И.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта Коростилева Д.И. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого директор ООО «<данные изъяты>» Стародубцева И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что с вынесенным постановлением она не согласна, и полагала отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Стародубцевой И.Б. судья полагает необходимым передать ее в Таганрогский городской суд Ростовской области для решения вопроса о принятии к производству, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территори...

...и, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное правонарушение совершено в пределах административных границ г. Таганрога Ростовской области, в связи с чем жалоба на постановление административного органа подлежит передаче по территориальной подведомственности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Стародубцевой И.Б. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта Коростилева Д.И. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать в Таганрогский городской суд Ростовской области для решения вопроса о принятии к производству.

Судья А.В. Федоров

№5-1034/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

«22» декабря 2014 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 К РФ об АП, в отношении директора ООО «Миг-СТ» ...6 ...1, зарегистрированной по адресу: ..., ... № выдан Отделом милиции № ... ... ... года,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 К РФ об АП, в отношении директора ООО «Миг-СТ» ...1

Согласно материалам дела об административном правонарушении ... ... в рамках проведения мониторинга установленных минимальных цен и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ...5 установлено, что в магазине розничной торговли, принадлежащем ООО «Миг-СТ», расположенном по адресу: ..., реализуется алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера) и ирисного перехода, что является нарушением установленного порядка маркировки, а им...

...енно:

...

Директор ООО «Миг-СТ» ...1 в судебное заседание явилась, пояснила, что были предприняты все меры по проверке подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, в связи с чем ее вины в совершении административного правонарушения не имеется.

Судья, выслушав директора ООО «Миг-СТ» ...1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 4 ст.15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон), федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 статьи 12 указанного Закона, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (п. 3.3 ст. 12 Закона).

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ответственность за правильность нанесения и подлинность ФСМ несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.

Как установлено в судебном заседании ... ... в рамках проведения мониторинга установленных минимальных цен и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ...5 установлено, что в магазине розничной торговли, принадлежащем ООО «Миг-СТ», расположенном по адресу: ..., реализуется алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера) и ирисного перехода, что является нарушением установленного порядка маркировки, а именно: водка «...

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом осмотра № от ... (л.д.8-11), протоколом о взятии проб и образцов № от ... (л.д.23-26), заключением технического исследования ... ... (34-36).

Таким образом, должностным лицом - директором ООО «Миг-СТ» ...1 не было принято надлежащих мер по контролю за оборотом алкогольной продукции, в результате чего, в нарушение действующего законодательства ООО «Миг-СТ» осуществляло незаконный оборот алкогольной продукции (закупка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции) в магазине розничной торговли по адресу: ..., без маркировки (с поддельной маркировкой), а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, а также хранение и приобретение указанной продукции в целях сбыта..

Суд квалифицирует действия директора ООО «Миг-СТ» ...1 по ч.4 ст.15.12 КРФ об АП.

Довод ...1 о том, что ООО «Миг-СТ» выполнялся весь комплекс проверочных мероприятий в отношении поступающей алкогольной продукции подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Решая вопрос о размере административного наказания, суд принимает во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения ... наказания в виде административного штрафа в размере ...7. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Миг-Ст» ...3 ...8 ...1, зарегистрированную по адресу: ..., ... выдан Отделом милиции № ... ... ... года, виновной в совершении ...2 правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.15.12 К РФ об АП и назначить ей наказание в виде ...2 штрафа в размере ... с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: ...

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Управления Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО №л/с 04581А22830)

Банк получателя: в отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ (Отделение Ростов)

ИНН 616 515 7156

счет № 40101810400000010002

БИК 046015001

КПП 616 101 001

ОКТМО 60701000

КБК 16011608010016000140

Разъяснить ...1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 К РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 К РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: