Стародубов Владимир Андреевич

Судья a1 <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи a1

при секретаре a1

с участием прокурора a1

потерпевшей a1

представителя потерпевшей адвоката a1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката a1 представляющего интересы потерпевшей a1 на постановление Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым отказано в ходатайстве удостоверить замечания на протокол судебного заседания, а также же апелляционные жалобы адвоката a1 в интересах a1 и потерпевшей a1 на приговор

Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

a1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, не судимый

осужден по ст. 158 ч.2 УК РФ п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного приговором возложены обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию, с 23 до 06 часов находится по месту жительства, и не посещать в указанное время общественные места, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Приговором так же удовлетворен иск потерпевшей, с осужденного взыскано 191 605 рублей в счет возмещения причинённого ущерба.

Заслушав доклад судьи a1, потерпевшую, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить бе...

...з изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

a1, приговором постановленном в особом порядке, признан виновным в том, что <.......> <.......> похитил у потерпевшей a1 кредитную карту «Альфа-банка» <.......> с кредитным лимитом 336 500 рублей и, сняв с нее в последующем 141 500 рублей, причинил тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление совершено осужденным в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат a1 в интересах потерпевшей a1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. a1, как следует из жалобы, трудоустроен, занимает руководящую должность - является исполнительным директором, его заработная плата составляет 50 000 - 55 000 рублей ежемесячно. Однако до сих пор материальный вред не возмещен, иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не предпринималось, что свидетельствует об отсутствии желания возместить вред причиненный преступлением. По мнению защитника, суд необоснованно не признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не принял во внимание, что деньги осужденный потратил на развлечения, поставив в то же время потерпевшую в сложную жизненную ситуацию, вынужденную взять в банке кредит. Вывод суда о наличии смягчающего обстоятельства - состояния здоровья осужденного не основан на материалах уголовного дела, поскольку осужденным не представлено документальных доказательств наличия у него заболевания. Не подтверждён какими-либо доказательствами и вывод суда о том, что супруга подсудимого находится в декретном отпуске. Голословными являются и заявления осужденного том, что он предпринимал попытки получить кредит в банке для возмещения материального вреда. a1 является так же должником по исполнительным производствам в сумме 65 535 рублей, однако ходатайство о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, судом не рассмотрено, что нарушило право потерпевшего на доступ к правосудию. Просит приговор изменить, усилив осужденному a1, наказание до 3 лет лишения свободы, исключив применение положение ст.73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, защитник указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, выразившегося в нарушении права на защиту осужденного, что так же является основанием для изменения приговора.

В апелляционной жалобе потерпевшая a1 так же просит приговор изменить, усилив осужденному a1, наказание до 3 лет лишения свободы, исключив применение положение ст.73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного a1, отменить, взяв под стражу в зале суда, и приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката a1

В возражениях на жалобы государственный обвинитель a1 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Адвокатом a1, представляющим интересы потерпевшей a1 так же принесена жалоба на постановление суда, которым отказано в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от <.......>. В апелляционной жалобе адвокат a1 выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его необоснованности и несоответствия протокола осуществляемой аудиозаписи судебного заседания. Просит постановление отменить, удостоверив ранее поданные замечания на протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к законности и обоснованности, принятых по настоящему делу судебных решений. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предъявленное a1, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства a1 о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы, как потерпевшей, так и ее представителя о чрезмерной мягкости приговора не основаны на законе и материалах дела, из которых следует, что a1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, впервые, характеризуется положительно, вину полностью признал, на иждивении имеет малолетнего ребенка, отягчающие обстоятельства отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Доводы жалоб, в той части, что осужденным не было предпринято каких-либо мер по возмещению ущерба, судом тоже учтены – на осужденного возложена обязанность погасить ущерб и при неисполнении данной обязанности может быть поставлен вопрос об отмене условного осуждения. Выводы суда в части назначенного осужденному наказания мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется. Нарушений процессуального закона, в частности прав осужденного на защиту и доступа потерпевшей к правосудию, на что так же обращает внимание в жалобе представитель потерпевшей, и которые бы влекли безусловную отмену либо изменение судебного решения допущено не было.

Замечания на протокол поданные представителем потерпевшей рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Как установлено судом при проверке доводов ходатайства защитника, юридически значимые для дела обстоятельства в протоколе отражены точно и полно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении a1 и постановление этого же суда от <.......>, которым отказано в удостоверении замечаний представителя потерпевшей адвоката a1 на протокол судебного заседания - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Подлинник настоящего постановления подшит в материалы уголовного дела № и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

Копия верна: судья