Бурьян Татьяна Михайловна
Дело 2-5950/2024 ~ М-5265/2024
В отношении Бурьяна Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-5950/2024 ~ М-5265/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Захаровой Л.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурьяна Т.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурьяном Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: 27RS0(№)-51
Дело № 2-5950/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,
при помощнике судьи Поспеловой К.В.,
с участием ответчика Б
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Б о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 192 550 рублей 90 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 776 рублей 53 копейки, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (№). Во исполнение договорных обязательств Б. открыл клиенту банковский счет (№) и предоставил кредит в сумме 176 100 рублей. Срок предоставления кредита – 1 827 дней. Процентная ставка по договору – 23% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. (дата) Б. выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 192 550 рублей 90 копеек не позднее (дата). Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его...
Показать ещё... участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
В судебном заседании ответчик Б с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено по материалам дела (дата) на основании заявления между ЗАО «Банк Р. С.» и Б был заключен кредитный договор (№) на сумму 176 100 рублей под 23% годовых на срок с (дата) по (дата) с условием внесения ежемесячного платежа в размере 4 970 рублей.
Как следует из выписки по счету, ответчик свои обязательства по гашению кредита исполнял ненадлежащим образом, с февраля 2009 года платежи не вносились. В связи с изложеным образовалась задолженность.
Б. направил заемщику заключительное требование по договору (№) от (дата) с требованием до (дата) оплатить задолженность в размере 192 550 рублей 90 копеек. Однако, требование о возврате суммы долга оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 192 550 рублей 90 копеек.
Из вышеизложенного следует, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Условиям предоставления потребительских кредитов «Р. С.» заключительное требование определено как документ, формируемый и направляемый Б. клиенту в случае пропуска клиентом очередного платежа, содержащий требования Б. к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
Как следует из материалов дела, АО «Банк Р. С.» направил Б заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору от (дата) (№) в размере 192 550 рублей 90 копеек в срок до (дата).
Таким образом, учитывая, что Б. были направленны требования о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в срок до (дата), с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.
Далее, установлено, что (дата) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен (дата). Определением от (дата) судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Настоящее исковое заявление направлено в суд (дата) по истечение шести месяцев после отмены судебного приказа
С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском (24.02.2009+3 года = (дата)).
Факт вынесения мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного приказа правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился (дата), то есть по истечению срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Р. С.» о взыскании с Б задолженности по кредитному договору (№) от (дата) удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)
СвернутьДело 12-10/2018 (12-226/2017;)
В отношении Бурьяна Т.М. рассматривалось судебное дело № 12-10/2018 (12-226/2017;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 декабря 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Шкатовым Е.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 января 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурьяном Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 7.19
Дело 11-107/2017
В отношении Бурьяна Т.М. рассматривалось судебное дело № 11-107/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 февраля 2017 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Фурманом Е.Ю.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурьяна Т.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурьяном Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 1-99/2017
В отношении Бурьяна Т.М. рассматривалось судебное дело № 1-99/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Солнечном районном суде Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Трубецким А.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 27 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурьяном Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.п.а,б,в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 27.06.2017
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.п.а,б,в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 27.06.2017
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.п.а,б,в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 27.06.2017
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор