Старохозяев Михаил Сергеевич

Дело № 1-439/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С.,

подсудимого – Старохозяева М.С.,

защитника – адвоката Табакова И.В.,

при секретаре Бабкине А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старохозяева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Владивостока, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты> <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старохозяев М.С., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 01 час 00 минут, находясь рядом с домом № «а» по <адрес>, в <адрес> возле первого подъезда на асфальте около бордюра увидел полимерный прозрачный пакетик, подняв который, обнаружил в нем порошкообразное вещество и убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона) 1 - фенил - 2 - (этиламино)гексан - 1 - он, массой 0,24 <адрес> по...

...становлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая смесь наркотического вещества составляет значительный размер. Указанное наркотическое средство в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе примерно до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль, в котором он передвигался в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «е», после чего оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «е» в <адрес> в ходе его личного досмотра.

Старохозяевым М.С. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Старохозяев М.С. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого Старохозяева М.С. и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

Старохозяевым М.С. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Старохозяев М.С. имеет постоянные место регистрации, место жительства и место работы, на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес>, в <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Старохозяеву М.С. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Старохозяеву М.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Старохозяева М.С. возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде штрафа, размер которого определить исходя из указанных обстоятельств.

Правила ст. 62 ч. 5 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, на назначение наказания в виде штрафа судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Старохозяева М.С., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Старохозяева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Старохозяеву М.С.– обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится пачка из-под сигарет, в которой находится прозрачный полимерный пакетик, полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство-смесь, содержащую производное эфедрона (меткатинона) 1-фенил-2-(этиламино) гексан-1-он, оставшееся после исследования массой 0,22 г., после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова

25RS0005-01-2020-003686-49

Дело № 2а-2341/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока к Старохозяеву М.С. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту – ИФНС) обратилась в суд с иском к Старохозяеву М.С. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, указывая, что ответчик, зарегистрированный в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб., пени в размере 54 руб. 86 коп., задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5840 руб., пени в размере 12 руб. 07 коп., при этом ответчику направлялось требование об уплате задолженности от 18.01.2019 г. № со сроком исполнения до 12.02.2019 г., которое ответчиком в полном объёме не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 32 451 руб. 93 коп., восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, признав уважительными причины его пропуска, связанные со сменой программного обеспечения.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель административного истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; с...

...удебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, исковые требования ИФНС заявлены в связи с неуплатой ответчиком задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 32 451 руб. 93 коп. по требованию от 18.01.2019 г. № со сроком исполнения до 12.02.2019 г.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление поступило в суд 26.08.2020 г., тем самым на момент обращения в суд срок исполнения указанного требования с учетом приведённых положений НК РФ истек.

Обсуждая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что последнее не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, истцом не представлено, тем самым срок подачи административного искового заявления пропущен без уважительных причин.

При этом своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ИФНС в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в иске к Старохозяеву М.С. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: