Старопопов Сергей Сергеевич

Дело № 2-4522/2024

29RS0014-01-2024-005727-09

22 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Аккорд Финанс»

к Старопопову С. С.чу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым требованием, указав, что ответчик является заемщиком по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с Национальным банком «ТРАСТ» (далее - банк), по которому банком ответчику выдана банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта в размере 50 000 рублей и процентной ставкой 12,9 % годовых при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования (до 55 дней). Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность в размере 118 418 рублей 62 копейки. <Дата> между банком (цедент) и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цессионарий) заключен договор уступки права требования <№>, в соответствии с которым право требования банка к ответчику уступлено АО «Финансовое агентство по сбору платежей». В последующем между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования <№> от <Дата>, в соответствии с которым право требования к ответчику об уплате зад...

...олженности по договору, заключенному с банком, уступлено истцу. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

По определению суда дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ответчик является заемщиком по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с банком, по которому банком ответчику выдана банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта в размере 50 000 рублей и процентной ставкой 12,9 % годовых при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования (до 55 дней).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность в размере 118 418 рублей 62 копейки.

<Дата> между банком (цедент) и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цессионарий) заключен договор уступки права требования <№>, в соответствии с которым право требования банка к ответчику уступлено АО «Финансовое агентство по сбору платежей».

В последующем между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования <№> от <Дата>, в соответствии с которым право требования к ответчику об уплате задолженности по договору, заключенному с банком, уступлено истцу.

Таким образом, ответчик является должником истца.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату займа, требование истца с учетом указанных фактических обстоятельств и норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, является законным и обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен, закону не противоречит, сомнений у суда не вызывает. Возражений относительно расчета либо контррасчета ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требование истца к ответчику подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Аккорд Финанс» (ИНН 9715329167) к Старопопову С. С.чу (паспорт гражданина <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Старопопова С. С.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Аккорд Финанс» денежные средства в счет выплаты задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с Национальным банком «ТРАСТ», в размере 118 418 рублей 62 копейки, возмещение издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 568 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2024 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Дело <№> <Дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Старопопова С. С.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старопопов С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк) о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что <Дата> между истцом и Банком был заключен договор <№> о предоставлении кредита на сумму <***> со сроком возврата до <Дата> Указанным кредитным договором установлена обязанность заемщика по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <***>. Полагает, что данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя, поскольку указанное действие Банка не является самостоятельной банковской услугой. В связи с эти...

...м просит признать условия кредитного договора в указанной части недействительными и взыскать уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <***>.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просит признать недействительным условие кредитного договора в части взыскания комиссии, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере <***>., неустойку по ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебном заседании представитель истца Любова А.Ю. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела также извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата> между Банком и Старопоповым С.С. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому истцом была получена сумма в размере <***> сроком на тридцать шесть месяцев, процентная ставка по кредиту составила 11,5% годовых (л.д. 8-9).

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита ответчику установлен ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов. Кроме того, кредитным договором установлена оплата комиссии за предоставление кредита 1,70% ежемесячно от размера кредита, т.е. по <***> каждый месяц.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) кредитными организациями, утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, действия банка по выдаче кредита и возложении на заемщика обязанности ежемесячно оплачивать данную операцию (предоставление кредита), нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего указанные положения договора нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в данном случае речь идет о недействительности условий кредитного договора, а именно пункта о выплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,70% от размера кредита, следовательно, исходя из положений ст. 180 ГК РФ, суд приходит к выводу о признании недействительным именно указанного пункта кредитного договора, поскольку недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, так как можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительными пункта 2.2.1 кредитного договора <№>, заключенного между истцом и ответчиком <Дата>, по оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита подлежат удовлетворению.

Факт оплаты истцом ежемесячной комиссии за предоставление кредита подтверждается приходно–кассовыми ордерами, предоставленных истцом, и выпиской из лицевого счета. (л.д.63-70, 87-88).

Как следует из выписки по лицевому счету, истец уплатил Банку ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере <***> (л.д. 87-88).

Из представленного ответчиком отзыва следует, что Банк просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности руководствуясь ст. 181 ГК РФ, предусматривающей, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Между тем, согласно представленной выписке по лицевому счету за период с <Дата>8 по <Дата>, начало исполнения требования об уплате комиссии исчисляется с <Дата> и заканчивается <Дата>, то есть в пределах трехгодичного срока.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере <***>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец определят размер исковых требований, а суд в соответствии со ст. 196 п. 3 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <***>, уплаченная в качестве ежемесячной комиссии за предоставление кредита по кредитному договору.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ добровольно исполнить требования о возврате выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 27370 руб., исходя из 3% от суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, ссылаясь на положение статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 1 статьи 28 Закона предусматривает взыскание неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), статья 29 Закона предусматривает взыскание неустойки при обнаружении потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Однако предметом настоящего иска является не нарушение срока предоставления услуги, либо предоставление услуги с нарушением качества, а возврат денежных средств по недействительной (ничтожной) сделке. Требование о взыскании неустойки по договору кредита не подпадает под действие ст. 31 Закона, поскольку нарушения сроков оказания услуги по предоставлению кредита либо нарушения качества оказания услуги по предоставлению кредита не имеется.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III (статьи 27-38) Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлены требования о признании условий кредитного договора частично недействительными и при удовлетворении данных требований применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, т.е. в пользу истца возвращается сумма комиссии, уплаченная им Банку за предоставление кредита.

Указанная правовая позиция отражена также в пункте 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ и, удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

То обстоятельство, что Банк по требованию истца не возвратил ему денежные средства, уплаченные в качестве комиссии по договору, могут являться основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, однако такие требования истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <***>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права истца как потребителя, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств нарушения права, требований разумности, справедливости и соразмерности суд определяет в размере <***>.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <***> х 50%.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>. – по требованиям имущественного характера и <***>. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старопопова С. С.ча удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности вследствие ничтожности п.2.2.1 кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Старопоповым С. С.чем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Старопопова С. С.ча возврат уплаченной в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежной суммы в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., штраф в размере <***>. Всего взыскать <***>

В удовлетворении остальной части исковых требований Старопопова С. С.ча отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Тараканов

Дело № 2-1196/2020

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при помощнике Коржовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Старопопову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Старопоповым С.С. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Ответчик получил у Банка кредит в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, сроком погашения до < Дата >, по ставке < ИЗЪЯТО >% годовых и обязался возвратить своевременно сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере < ИЗЪЯТО >% годовых. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора у Старопопова С.С. возникла задолженность по кредитному договору, размер которой за период с < Дата > по < Дата > составил < ИЗЪЯТО > рублей, из которых: сумма основного долга – < ИЗЪЯТО > рублей, сумма процентов – < ИЗЪЯТО > рублей, штрафные санкции – < ИЗЪЯТО > рублей. Полагая возможным, истец самостоятельно снизил сумму штрафных станций до < ИЗЪЯТО > рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задол...

...женности, которое было проигнорировано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 86892,61 рубля; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2777,23 рублей.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Старопопов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - Банк, Кредитор) и Старопоповым С.С. (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п.1, п.2, п.4, п.11 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 60000 рублей, сроком возврата до < Дата > с уплатой процентов на него по ставке 36% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определены в графике платежей согласно Приложению № к Кредитному договору и осуществляются не позднее < ИЗЪЯТО > числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик согласился с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и принял на себя обязательство их выполнять (п.14). Один экземпляр Общих условий был получен заемщиком, о чем имеется отметка в разделе 3 Кредитного договора.

В разделе 4 Кредитного договора указано, что кредит получен и проставлена подпись Заемщика, указана дата – < Дата >.

Согласно Графику платежей (Приложение № к кредитному договору) предусмотрен ежемесячный платеж в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил заемщику денежные средства в полном объеме (< ИЗЪЯТО > рублей), что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела, в частности выписке по счету №, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме и с < Дата > не осуществлял выплаты по кредиту. Доказательств обратного суду не представлено.

Заемщику банком в лице конкурсного управляющего < Дата > направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Ответа на данное требование не получено.

Таким образом, проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение результата не принесли, в связи с чем, банк в лице конкурсного управляющего обратился в суд о принудительном взыскании задолженности с ответчика.

По состоянию на < Дата > размер задолженности составил < ИЗЪЯТО > рублей, из которых: сумма основного долга – < ИЗЪЯТО > рублей, сумма процентов – < ИЗЪЯТО > рублей, штрафные санкции – < ИЗЪЯТО > рублей. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных станций до < ИЗЪЯТО > рублей. Представленный Банком расчет составляющих задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам. Иного расчета суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, определенная истцом сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени (штрафным санкциям) подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме, то есть в размере < ИЗЪЯТО > рубля.

При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГПК РФ к размеру штрафных санкций, полагает, что размер пени соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

При таком положении, государственная пошлина в размере 2777,23 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать со Старопопова Сергея Сергеевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 86892,61 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2777,23 рублей, а всего 89669 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2020.

Судья