Старосельцев Павел Викторович

Дело № 2-1366/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 17 сентября 2014 года

Хасынский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Сабанцевой Н.Н.,

с участием представителя истца В.Н. Корякина, выступающего на основании доверенности,

ответчика Старосельцева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» <адрес> к Старосельцев В.И., Старосельцеву Р.В., Старосельцев А.В., Старосельцев П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» <адрес> обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Старосельцев В.И. проживает в <адрес> <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также по указанному адресу, в качестве членов семьи зарегистрированы Старосельцев Р.В., Старосельцев А.В., Старосельцев П.В., Старосельцев Н.В., Старосельцева Н.А., Старосельцев Е.Р. Дом, в котором проживает ответчик, находится на обслуживании истца. Сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В связи с чем, просят взыскать с ответчиков солидарно задолжен...

...ность по оплате коммунальных услуг за указанный период в сумме <данные изъяты> а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Старосельцеву Р.В., Старосельцев А.В., Старосельцев П.В.

Ответчик Старосельцев В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Ответчик Старосельцев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Направил телефонограмму, в которой сообщил о невозможности участия в судебном заседании, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчики Старосельцев Р.В. и Старосельцев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В этой связи, на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Старосельцева Р.В., Старосельцева А.В., Старосельцева П.В..

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 52 части V Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее – Правила), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (ч.2 ст.155 ЖК РФ, п.37 ч.III Правил). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг установлены приказом МУП «Комэнерго» от 03.12.2012 г № 299 «О тарифах на вывоз жидких бытовых отходов на 2013 год», приказом МУП «Комэнерго» от 21.12.2012 № 314 «Об утверждении Порядка расчета размера платы за коммунальные услуги для населения на 2013 год», приказом МУП «Комэнерго» от 27.12.2012 № 320 «О внесении изменений в приказ № 314 от 21.12.2012 г «Об утверждении Порядка расчета размера платы за коммунальные услуги для населения на 2013 год», Жилищным Кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В судебном заседании установлено, что Старосельцев В.И. является нанимателем жилого помещения - <адрес> <адрес> и основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписк из финансово-лицевого счета на <адрес> <адрес>, по указанному адресу также зарегистрированы Старосельцев Р.В., Старосельцев А.В., Старосельцев П.В., Старосельцев Н.В., Старосельцева Н.А., Старосельцев Е.Р.

Согласно представленной истцом справке, дом <данные изъяты> находится на коммунальном обслуживании МУП «Комэнерго» <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют не только равное с нанимателем право пользования жилым помещением, но и несут солидарную с нанимателем ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг возложено на ответчиков солидарно.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. С указанной суммой в судебном заседании ответчик Старосельцев В.И. согласился в полном объеме. Ответчики Старосельцев Р.В., Старосельцев А.В., Старосельцев П.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих возражений относительно исковых требований в адрес суда не представили.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, проверив представленные расчеты, признав их верными, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца подтвержденную доказательствами в судебном заседании сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2014г. (л.д. 51),

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу МУП «Комэнерго» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» <адрес> удовлетворить.

Взыскать солидарно со Старосельцев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Старосельцеву Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Старосельцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, Старосельцев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать со Старосельцева В.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать со Старосельцева Р.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать со Старосельцева А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать со Старосельцева П.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты>

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Комаров

<данные изъяты>

Дело № 2- 197/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданской области 11 марта 2016 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Лысенко А.А.,

при секретаре Гривковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Старосельцеву П.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд к Старосельцеву П.В. с иском о взыскании задолженности по кредитной карте №.

В обоснование заявленного требования истец указал, на основании заявления Старосельцева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Старосельцеву П.В. международную кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев c выплатой 19 % годовых, при этом выдало Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Памятку держателю кредитной карты. Кроме этого заемщику кредитной карты выдана информация о полной стоимости кредита, ссылаясь на это, истец считает заключенный с ответчиком договор исполненным со своей стороны. Вместе с тем, ответчиком Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Visa Credit Momentum № были нарушены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка в связи с просрочкой платежей, в связи чем истец просил взы...

...скать с ответчика задолженность по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому и зарегистрирован. Судебная повестка возвращена с почтового отделения в суд с пометкой « истек срок хранения».

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 разъяснил, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Сведениями об ином месте жительства ответчика, либо о месте его трудоустройства суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает возможным признать надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, банк по кредитному договору обязан выдать кредит, а заемщик обязан погасить его и уплатить проценты за пользование им.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старосельцев П.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ему кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев.

Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по его кредитной карте, из которой следовало, что лимит карты составляет <данные изъяты> рублей, выдан сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19 %. С условиями выпуска карты Старосельцев П.В. ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью.

Старосельцеву П.В. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты заемщика (п. 3.2 Условий).

В пункте 3.5 Условий установлено, что проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

За несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается с остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

В силу п. 6.1 Условий Банк обязуется ежемесячно предоставлять заемщику карты отчет, который содержит информацию о дате и сумме обязательного платежа и о доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету карты за отчетный период. А держатель по карте обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий (п.4.1.3 Условий), а по требованию Банка досрочно погасить сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (п. 4.1.5 Условий).

Из распечатки движения денежных средств по кредитной карте №, усматривается, что ответчик активировал карту, то есть снял с карты денежные средства.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, кредитором обоснованно заявлено требование к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, остатка просроченных процентов, и предусмотренных кредитным договором неустоек.

Направленное банком в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ года № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено ею без исполнения.

Из представленного истцом расчета общей задолженности по кредитной карте установлено, что просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их обоснованным, и полагает возможным взыскать указанную сумму задолженности по кредитной карте с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд ПАО «Сбербанк России» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198,234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со Старосельцева П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать со Старосельцева П.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В случае несогласия с заочным решением, составленным в окончательной форме, ответчик вправе подать в Хасынский районный суд Магаданской области письменное заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

В апелляционном порядке решение, составленное в окончательной форме, может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Лысенко

Дело № 5-488/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Мотивированное постановление составлено 24 августа 2018 года.

Судья Ольского районного суда Магаданской области Ожегова Е.Ю., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев 22 августа 2018 года в здании Ольского районного суда Магаданской области по адресу: Магаданская область, пос.Ола, ул.Советская, д.32, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении

Старосельцева Павла Викторовича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, <гражданство>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, безработного, сведений о привлечении которого к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ в материалах дела не имеется,

права которому, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола,

у с т а н о в и л:

05.08.2018 в 05 часов 00 минут во внутренних морских водах РФ на побережье Охотского моря, Тауйской губы, в районе нюклинского побережья в 800 метрах от пос.Сахарная головка в сторону реки Ола Старосельцев П.В. осуществлял лов водных биологических ресурсов по решению о предоставлении ВБР в пользование № 49-030976 от 29.06.2018 с использованием ставной сети по длине превышающей допустимые размеры, чем нарушил п.91 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Мин...

...истерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385, при этом водных биоресурсов не выловил.

По данному факту в отношении Старосельцева П.В. инструктором ГРКМ отделения в рп. Ола Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Т.Г.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Административный орган – служба в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району своего представителя в суд не направила.

Старосельцев П.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, в ходе которой просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и пояснил, что с протоколом согласен.

С учетом надлежащего уведомления административного органа и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 05.08.2018 следует, что 05.08.2018 в 05 часов 00 минут во внутренних морских водах РФ на побережье Охотского моря, Тауйской губы, в районе нюклинского побережья в 800 метрах от пос.Сахарная головка в сторону реки Ола Старосельцев П.В. осуществлял лов водных биологических ресурсов по решению о предоставлении ВБР в пользование № 49-030976 от 29.06.2018 с использованием ставной сети по длине превышающей допустимые размеры, а именно длиной 39,7 м, высотой 3,7 м, с ячеей 50х50 мм. Своими действиями Старосельцев П.В. нарушил п.91 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385.

В своем объяснении от 05.08.2018 Старосельцев П.В. подтвердил, что выставил на лов ставную сеть для добычи рыбы. О том, что длина ставной сети больше 30 метров, не знал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола изъятия от 05.08.2018 следует, что у Старосельцева П.В. была изъята сеть ставная длиной 39,7 м, высотой 3,7 м, с ячеей 50х50 мм, дель леска зеленого цвета, верхняя подбора капроновая нить зеленого цвета с закрепленными на ней пенопластовыми прямоугольными черными наплавами в количестве 78 шт., нижняя подбора капроновая нить зеленого цвета с закрепленными на ней свинцовыми серыми овальными грузилами в количестве 196 шт., которая по акту приема-передачи передана на хранение на склад изъятого имущества отделения в рп. Ола Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Диспозиция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 91 Правил рыболовства (в ред. от 04.06.2018) для осуществления традиционного рыболовства без предоставления рыбопромыслового участка (кроме рыболовства на реке Амур) - разрешается одна сеть длиной не более 30 метров и высотой стенки до 3 метров (в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории Камчатского края и Магаданской области - высотой стенки до 9 метров).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в п.7 Постановления от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения Старосельцевым П.В. правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в добыче в целях традиционного рыболовства тихоокеанских лососей во внутренних морских водах, примыкающих к территории Магаданской области, с использованием ставной сети по длине превышающей допустимые размеры.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан – в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Старосельцева П.В. судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем он заявил при составлении протокола.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Старосельцева П.В., в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При определении размера наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитываю отсутствие сведений о совершении ранее Старосельцевым П.В. правонарушений в области природопользования, в связи с чем прихожу к выводу о назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи, по которой квалифицированы действия Старосельцева П.В.

В силу ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Статья закона, по которой квалифицированы действия Старосельцева П.В., предусматривает возможность конфискации орудий лова.

Поскольку используемая Старосельцевым П.В. при добыче ВБР ставная сеть по длине превышает установленные Правилами традиционного рыболовства размеры полагаю необходимым в данном случае назначить дополнительное наказание в виде конфискации указанной ставной сети, изъятой в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.7, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Старосельцева Павла Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудия лова.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Служба в г.Магадане л/с 04471Y01000) в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г.Магадан, ИНН 4101169459, расчетный счёт № 40101810300000010001, БИК 044442001, КПП 490943001, ОКТМО 44701000, КБК 189 1 16 13000 01 7000 140.

Ставную сеть длиной 39,7 м, высотой 3,7 м, с ячеей 50х50 мм, дель леска зеленого цвета, верхняя подбора капроновая нить зеленого цвета с закрепленными на ней пенопластовыми прямоугольными черными наплавами в количестве 78 шт., нижняя подбора капроновая нить зеленого цвета с закрепленными на ней свинцовыми серыми овальными грузилами в количестве 196 шт., находящуюся на хранении на складе изъятого имущества отделения в рп Ола Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Разъяснить Старосельцеву П.В., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Установить дату составления мотивированного постановления 24.08.2018

Судья Е.Ю. Ожегова