Старостина Анна Алексеевна

Дело № 2-561/2024

УИД 35RS0009-01-2024-000334-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Старостиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Старостиной А.А. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что 16.04.2015 между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Старостиной А.А. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 16 000 рублей под 2% от суммы займа в день до 27.04.2015. Старостина А.А. сумму займа не возвратила. В соответствии с договором цессии от 10.09.2021 право (требование) задолженности по договору микрозайма от 16.04.2015, заключенному со Старостиной А.А., перешло к истцу.

Просит взыскать со Старостиной А.А. в свою пользу сумму долга по договору микрозайма № от 16.04.2015 за период с 16.04.2015 по 10.01.2022 в размере 136 741 рубль 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 934 рубля 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Старостина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена н...

...адлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 16.04.2015 между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Старостиной А.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 16 000 рублей под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых). Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - 27.04.2015.

Общая сумма, подлежащая выплате заемщиком в течение срока действия договора, составляет 19 520 рублей. Согласно п. 5.1 договора, проценты на сумму займа начисляются до полного погашения суммы займа.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафы, пени) условиями договора не предусмотрены (п. 12 индивидуальных условий Договора займа).

В соответствии с расчетом истца, задолженность Старостиной А.А. за период с 16.04.2015 по 10.01.2022 составляет 136 741 рубль 26 копеек, из них: 16 000 рублей – основной долг, 113 920 рублей – проценты за пользование займом, 6 422 рубля 36 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки (10.09.2021), 398 рублей 90 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 10.09.2021 по 10.01.2022.

30.06.2015 ООО МК "СрочноДеньги" уступило ООО "Агентство ликвидации долгов" права (требования) по договору займа № от 16.04.2015, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №.

07.04.2016 ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора уступки прав требования № переуступило право (требование) по договору займа № от 16.04.2015 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а последнее в свою очередь переуступило указанное право (требование) ООО «Региональная служба взыскания» (в настоящее время – ООО ПКО «Региональная служба взыскания») на основании договора уступки прав требования от 10.09.2021 б/н.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 22.03.2022 судебный приказ по делу № от 08.02.2022 был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 указанной статьи).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 указанной статьи в редакции, действующей в момент заключения договора займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Полная стоимость кредита в рассматриваемом споре была согласована сторонами в индивидуальных условиях договора займа и составила 732% годовых, при этом сведения о полной стоимости кредита в соответствии с требованиями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размещены в верхнем углу первой страницы кредитного договора, перед информацией, содержащей индивидуальные условия.

Таким образом, до заемщика доведена информация о полной стоимости кредита, тем самым, Займодавец выполнил со своей стороны обязательства надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Указания Банка России от 29 апреля 2014 г. N 324 "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней, до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Так, согласно сведениям официального сайта Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период, в котором была совершена сделка между ООО «Срочноденьги» и ответчиком, опубликованы Банком России 14 августа 2015 года, то есть уже после подписания ответчиком условий предоставления потребительского кредита.

Таким образом, на момент подписания индивидуальных условий потребительского кредита между займодавцем и ответчиком каких-либо ограничений в установлении максимального размера полной стоимости кредита регулятором установлено не было. В таком случае в силу ст. 809 п. 1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Указания Банка России от 18 декабря 2014 г. N 3495 "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России установил, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Поскольку в этот период были опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) за четвертый квартал 2015 года (а именно 14 августа 2015 года) истец правомерно сохранил существующие согласованные сторонами ранее условия о процентной ставке, поскольку дополнительные соглашения к существующему договору о снижении процентной ставки, не учитывали бы существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), с чем Банк России связывал период, в течение которого такие ограничения процентной ставки не должны были применяться.

Указанная позиция подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 17 мая 2019 года N 40-3-2-ОЭ/14918, в котором Банк России в ответе на поставленный истцом вопрос однозначно указывает, что в связи с тем, что среднерыночные значения ПСК не были опубликованы и, следственно, не могли применяться.

Также суд учитывает тот факт, что индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны ответчиком добровольно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, со Старостиной А.А. в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 984 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Старостиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Старостиной А.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) сумму долга по договору займа № от 16.04.2015 в сумме 136 741 рубль 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 934 рубля 83 копейки, а всего 140 676 (сто сорок тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2024.

Дело № 2-11667/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Старостиной А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Старостиной А.А., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013 года по состоянию на 04.12.2015 года в размере 82 777 рублей 77 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 60 154 рубля 79 копеек, просроченные проценты за кредит – 9 999 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3 230 рублей 26 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5 176 рублей 54 копейки; взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 60 154 рубля 79 копеек за период с 05.12.2015 года по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2683 рубля 33 копейки.

В судебном заседании ответчик Старостина А.А. исковые требования не признала, просила снизить размер неустоек, применив положения ст. 333 Гражданского кодекс...

...а Российской Федерации.

Представитель истца, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 10.07.2013 года между ПАО Сбербанк и заёмщиком Старостиной А.А. заключён кредитный договор № на сумму 77 000 рублей на срок по 10.07.2018 года под 25,5% годовых.

По условиям данного кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме.

Старостина А.А., являясь заёмщиком, нарушила свои обязательства по кредитному договору, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщика перед банком по состоянию на 04.12.2015 года составляет 82 777 рублей 77 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 60 154 рубля 79 копеек, просроченные проценты за кредит – 9 999 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3 230 рублей 26 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5 176 рублей 54 копейки.

16.11.2015 года в адрес ответчика было направлено требование, в котором истец ПАО Сбербанк сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, требовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее 02.12.2015 года, предложил расторгнуть договор.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что невыполнение заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 10.07.2013 года по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, является существенным нарушением кредитного договора и даёт основания кредитору требовать его расторжения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 10.07.2013 года и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 330, 450, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом ходатайства ответчика суд считает возможным уменьшить размер заявленных истцом неустоек. При таких обстоятельствах суд полагает верным снизить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до 1 000 рублей, неустойки на просроченные проценты – до 1 000 рублей.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности – 60 154 рубля 79 копеек за период с 05.12.2015 года по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, поскольку, в настоящее время дата вступления решения суда в законную силу не может быть определена, в связи с чем, произвести расчет процентов не представляется возможным, кроме того, в дальнейшем, после исполнения решения суда, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании данных процентов, поэтому суд считает указанные требования в настоящий момент излишне заявленными.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2013 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Старостиной А. А..

Взыскать со Старостиной А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013 года по состоянию на 04.12.2015 года в размере 76 370 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 60 154 рубля 79 копеек, просроченные проценты за кредит – 9 999 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Фелькер М.Ю.,

с участием истцов Старостиной Т.А., Тимохиной Н.А., Старостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810 по иску Старостиной Т.А., Тимохиной Н.А., Старостиной А.А. к администрации муниципального образования город Новомосковск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Старостина Т.А., Тимохина Н.А. и Старостина А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором просят сохранить, принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии по данным инвентаризации НО ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при проведении ремонта они без разрешения осуществили перепланировку своей квартиры, а именно: <данные изъяты> Газовое оборудование подключено к имеющимся стоякам системы газоснабжения. Сантехническое оборудование подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации). Все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и изолированы, проточек и подтеков нет. Электрическое оборудование подключено к существующей системе электроснабжения. Вентиляция имеет естественное побуждение, приток воздуха осуществляется через окна, вытяжка – через вентиляционные каналы. Перепланировка объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не затронуты. Истцы обратились в администрацию муниц...

...ипального образования город Новомосковск по вопросу согласования произведенной перепланировки, однако им в согласовании было отказано, в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно, в результате чего они были вынуждены обратиться в суд.

Истцы Старостины Т.А. и А.А., Тимохина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования город Новомосковск, по доверенности Кузьмина О.Б. против удовлетворения исковых требований не возражала.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировка жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктами 1.7.1 – 1.7.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная без согласования уполномоченного на то органа (часть 1).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

По делу установлено, что Старостина Т.А., Тимохина (Старостина) Н.А. и Старостина А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14, 15).

При проведении ремонта в вышеуказанной квартире была осуществлена ее самовольная перепланировка: <данные изъяты> (л.д.17-20).

Согласно решению администрации муниципального образования город Новомосковск № от ДД.ММ.ГГГГ Старостиной Т.А. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выдано предписание о приведении перепланированных жилых помещений в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 34).

Согласно техническому заключению НО ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в результате выполненной перепланировки площадь кухни увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м за счет присоединения части площади жилой комнаты и коридора, образовалось дополнительное жилое помещение – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, площадь жилой комнаты уменьшилась и составила <данные изъяты> кв.м, площадь коридора уменьшилась и составила <данные изъяты> кв.м. Газовое оборудование подключено к имеющимся стоякам системы газоснабжения. Сантехническое оборудование подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и изолированы, проточек и подтеков нет. Электрическое оборудование подключено к существующей системе электроснабжения. Вентиляция имеет естественное побуждение, приток воздуха осуществляется через окна, вытяжка – через вентиляционные каналы. Перепланировка объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не затронуты. Выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан (л.д.21-32).

Следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, надлежит сохранить в перепланированном виде по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит Старостиной Т.А., Тимохиной Н.А. и Старостиной А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Старостиной Т.А., Тимохиной Н.А., Старостиной А.А. к администрации муниципального образования город Новомосковск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии по данным инвентаризации НО ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Председательствующий