logo

Старостина Наталья Серафимовна

Дело 2-2316/2025 ~ М-1201/2025

В отношении Старостиной Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-2316/2025 ~ М-1201/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Ставропольском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Федоровой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Старостиной Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Старостиной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2316/2025 ~ М-1201/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Ставропольский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федорова Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ООО «УК №1 ЖКХ»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6321309480
КПП:
632101001
ОГРН:
1136320007163
Старостина Наталья Серафимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-2-8923/2018 ~ М0-2-8449/2018

В отношении Старостиной Н.С. рассматривалось судебное дело № 9-2-8923/2018 ~ М0-2-8449/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Хлыстовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Старостиной Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Старостиной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-2-8923/2018 ~ М0-2-8449/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.09.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хлыстова Екатерина Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Заявленные ТРЕБОВАНИЯ подлежат рассмотрению В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Дата решения
17.09.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Мальцева Ирина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аверьянова Анастасия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Андриянов Петр Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Иваева Джамиля Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Львова Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Малышева Марина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Смирнов Андрей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Старостина Наталья Серафимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ушаков Александр Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чертухин Александр Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чиж Ольга Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Милюков Виталий Владимирович (представитель Мальцевой Ирины Алексеевны)
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2018 г.

г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Хлыстова Е.В., рассмотрев исковое заявление ФИО16 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО18 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени.

Судья, изучив материалы искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии пп. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями абз. 10 ст. 122 ГПК РФ, по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выдается судебный приказ.

Мировой судья рассматривает дела о выдаче судебного приказа (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Как следует из представленного материала, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что является предметом рассмотрения в порядке приказного производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты п...

Показать ещё

...рав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Однако, за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства, как следует из представленных материалов, истец не обращался.

При этом, судья отмечает, что согласно п. 7 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются, в том числе размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Таким образом, законодатель прямо указывает на возможность взыскания неустойки (пени) в приказном порядке.

Судья также учитывает, что истцом заявлены требования, в том числе, и о взыскании пени на будущее время, в связи с чем, отмечает следующее.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Указанное означает, что взыскатель в заявлении о выдаче судебного приказа должен указать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, но не позволяет взыскателю, не корректно сформулировавшему требование, обратиться не с заявлением о выдаче приказа, а с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, районному суду, рассматривающему дело в качестве первой инстанции, подсудны дела за исключением дел, перечисленных в ст. 23 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие); процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Кроме того, из иска следует, что истцом заявлены несколько самостоятельных требований имущественного характера и цена исковых требований к каждому из ответчиков (ФИО19), составляет менее 50 000 руб., что свидетельствует о подсудности дела мировому судье.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что объединение истцом нескольких требований направлено на создание искусственной подсудности дела Автозаводскому районному суду г. Тольятти Самарской области, что свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами (ст. 10 ГК, ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, требования Мальцевой И.А. подсудны мировому судье.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить со всеми приложенными документами исковое заявление ФИО20 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Разъяснить заявителю возможность обращения с данным требованием к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-2011/2022

В отношении Старостиной Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-2011/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ставропольском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Лазаревой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Старостиной Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Старостиной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2011/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Ставропольский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лазарева Н.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "УК № 1 ЖКХ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6321309480
КПП:
632101001
ОГРН:
1136320007163
Старостина Наталья Серафимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 63MS0156-01-2022-001824-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Прокудиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2011/2022 по иску ООО «УК № 1 ЖКХ» к Старостиной Наталье Серафимовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК №1 ЖКХ» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Старостиной Н.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52572,05 руб., пени в размере 3710,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858,48 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, площадью 62,9 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-кт Степана Разина, 2-235. За период с 01.03.2019 года по 31.01.2021 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52572,05 руб., на указанную сумму задолженности начислены пени в размере 3710,70 рубля. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, ввиду чего истец обратился с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование ...

Показать ещё

...этих возражений ответчик в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно уведомлению об отслеживании почтовой корреспонденции судебная корреспонденция (повестка на 05.09.2022 года) направленная в адрес ответчика возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают, в том числе и из договора, и как следует из ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ООО «УК №1 ЖКХ» осуществляет функции управляющей организации в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-кт Степана Разина, 2.

Собственником жилого помещения, площадью 62,9 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-кт Степана Разина, 2-235, является ответчик – Старостина Н.С.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Также нормами действующего жилищного законодательства регламентированы размеры и структура платежей за содержание жилого помещения и коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. 6,7 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг пользователям и собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Ответчик, будучи собственником вышеуказанного жилого помещения, в спорный период времени не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем, за период с 01.03.2019 года по 31.01.2021 года образовалась задолженность в размере 52572,05 руб., пени в размере 3710,70 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом, а также надлежащих и достаточных доказательств образования задолженности в ином размере, либо за иной период, равно как и ее отсутствие, стороной ответчика также не представлено.

Оплата коммунальных услуг в указанный период в исковом заявлении им не производилась.

Установлено, что 09.06.2021 мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по делу №2-1761/2021 о взыскании со Старостиной Н.С. в пользу ООО 2УК №1 ЖКХ сумму задолженности по коммунальным услугам за период с 01.03.2019 года по 31.01.2021 года в размере 51572,05 руб., пени в размере 3704,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 929,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 31.01.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика

В связи с этим истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области данными иском, понес расходы по уплате государственной пошлины.

Суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере. Оснований для освобождения ответчика от взыскания предъявленной задолженности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1858,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с Старостиной Натальи Серафимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК № ЖКХ» (ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52572,05 руб., пени в размере 3710,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Судья- подпись Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева

Свернуть
Прочие