Акопян Анжела Сергеевна

Дело № 2-282/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Колиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибкало Полины Михайловны к Акопян Анжеле Сергеевне о взыскании долга по договору займа, процентов, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л.

Кибкало П.М. обратилась в суд с иском к Акопян А.С. о взыскании долга по договору займа от 15 октября 2012 г. в размере 754 597,50 руб., процентов в сумме 183 536, 97 руб., о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 12 581 руб.

Истец Кибкало П.М., ответчик Акопян А.С. не явились в судебные заседания, назначенные на 09 и 12 января 2018 года, не сообщив суду причин неявки. О времени и месте слушания были извещены надлежащим образом - судебными извещениями, направленными по адресам сторон указанным в иске, смс уведомлениями, при этом, поскольку суд располагал сведениями о том, что сторонам было известно о начавшемся процессе, истец и ответчик извещались о дате и времени проведения судебных заседаний посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить исков...

...ое заявление без рассмотрения.

При этом, ходатайства истца Кибкало П.М. от 12 декабря 2017 г., 10 января 2018 г. о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ в связи с отсутствием в г. Кисловодске, отправленные в адрес суда по факсу с тел. 5-13-59 СКССРЦ МЧС России, расположенном в г. Кисловодске суд во внимание не принимает, поскольку заявления не обладают юридической силой, т.к. не позволяют идентифицировать отправителя и лицо, подписавшее документ, отправитель в обосновании ходатайства указал на его отсутствие в г. Кисловодске, однако место нахождения факсового аппарата в СКССРЦ МЧС России в г. Кисловодске, тел. 5-13-59, свидетельствует об обратном.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кибкало Полины Михайловны к Акопян Анжеле Сергеевне о взыскании долга по договору займа, процентов, о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Клочкова М.Ю.

Дело № 2-283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Колиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегларяна Вячеслава Александровича к Акопян Анжеле Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л.

30 января 2010 года между Акопян А.С. и Бегларяном В.А. заключен договор 26 НПСК № 678274 займа 1 000 000 руб. сроком на три года без уплаты процентов, с условием возврата суммы займа ежемесячно по 30 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет займодавца второго числа каждого месяца.

30 января 2010 г. договор займа удостоверен ВРИО нотариуса по Кисловодскому городскому нотариальному округу БЕГ, зарегистрирован в реестре за №.

В связи с тем, что Акопян А.С. свои обязательства по возврату долга в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнила, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Бегларян В.А. обратился в суд с иском к Акопян А.С. о взыскании по договору займа долга в размере 400 000 руб., мотивируя тем, что часть заемных денежных средств в размере 600 000 руб. заемщиком возвращена.

Определением Кисловодского городского суда от 09 января 2018 г. производство по исковым требованиям Бегларяна В.А. к Акопян А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2014 г. по 10 ноября 2017 г. в сумме 153 506,25 руб. и о взыскании в возмещение расходов по уплате госуда...

...рственной пошлины 9 235 руб. прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в части.

В судебном заседании истец Бегларян В.А. исковые требования о взыскании с Акопян А.С. по договору займа от 30 января 2010 года долга в размере 400 000 руб. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Акопян А.С. в судебном заседании данные исковые требования признала, суду пояснила, что перестала выполнять условия договора займа в связи с тяжелым материальным положением, просит суд принять признание иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, и не нарушает чьих-либо законных прав, поэтому суд принимает признание ответчиком иска и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314, 408, 420, 807, 809, 808, 810, 811 ГК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бегларяна Вячеслава Александровича удовлетворить.

Взыскать с Акопян Анжелы Сергеевны в пользу Бегларяна Вячеслава Александровича по договору займа от 30 января 2010 года 26 НПСК № 678274 сумму долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2018 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев исковое заявление Кибкало П.М к Акопян А.С о взыскании долга по договору займаУСТАНОВИЛ:

Кибкало ПлС. Обратилась в суд с иском к Акопян А.С., просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754597,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230843, 94 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска 13054 рубля.

Изучив заявление и представленные материалы, суд пришел к следующему.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дело в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что ответчик Акопян А.С. с регистрационного учета по месту жительства в городе Кисловодске снята, согласно представленным материалам проживает по адресу: <адрес>, иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Из приложенного к исковому заявлению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Кибкало П.М. и ответчиком Акопян А.С. не усматривается, что его условиями предусмотрено место исполнения этого договора, и рассмотрение спора Кисловодским судом при невозможности урегулировать возникшие разногласия п...

...утем переговоров.

Следовательно, необоснованной является ссылка истца в исковом заявлении на положения ст. 29 ГПК РФ о том, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Учитывая, что исковое заявление Кибкало П.М, Кисловодскому городскому суду не подсудно, оно подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Кибкало П.М к Акопян А.С о взыскании долга по договору займа.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Судья Стойлов С.П.