Старостина Светлана Семеновна

Судья Шегидевич Е.Ю. Дело №33-11178/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Русский Славянский Банк» (АО) к Старостиной Светлане Семеновне о взыскании задолженности, по встречному иску Старостиной Светланы Семеновны к КБ «Русский Славянский Банк» о расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе Старостиной С.С. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Старостиной С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» и Старостиной С.С. был заключен кредитный договор, во исполнение которого истец предоставил кредит, в размере 387584руб. под 39,5% годовых. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, за ней образовалась задолженность в размере 592 972,57руб.

На основании изложенного, представитель конкурсного управляющего БАНК PC 24 (АО) по доверенности просила взыскать с ответчика Старостиной С.С. в пользу Банка задолженность по основному долгу и проценты за пользование кред...

...итом в размере 592 972руб., а также госпошлину оплаченную при обращении в суд в размере 9130руб.

Старостина С.С. подала встречный иск к Банку о расторжении кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2014г, в связи с тем, что в силу возникших семейных обстоятельств и ухудшением материального положения она не может погашать кредит.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 12 марта 2018 года исковые требования КБ «Русский Славянский Банк» удовлетворены.

Суд взыскал со Старостиной С.С. в пользу КБ «Русский Славянский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в общем размере 592972,57руб, а также оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 9130 руб. В удовлетворении встречных требований Старостиной С.С. суд отказал.

В апелляционной жалобе Старостина С.С. просит решение суда изменить, освободить ее от уплаты дополнительных платежей, оставив сумму основного долга.

Ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, указывает, что не имеет возможности возвращать банку кредит. Также указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ее встречных исковых требований о расторжении кредитного договора.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 432, 421, 450, 451, 819, 810, 811 ГК РФ. Суд исходил из того, что ответчиком в рамках заключенного кредитного договора были получены в кредит денежные средства, от возврата которых ответчик уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Между тем, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором не в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки.

Указание на то, что ответчик не имеет возможности возвратить банку сумму задолженности в связи с тяжелым материальным положением, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.

Ссылки апеллянта на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее встречных исковых требований о расторжении кредитного договора, судебная коллегия в качестве оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований отклоняет, поскольку законом не предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе заемщика при наличии задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостиной С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 06.07.2018.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2015 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Смирновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-530/15 по иску Старостиной ФИО5 к Кравчак ФИО6 о возмещении ущерба от ненадлежащего выполнения работ по договору строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Старостина С.С. обратилась в суд с иском к Кравчак ФИО7 о возмещении ущерба от ненадлежащего выполнения работ по договору строительного подряда.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение и просили его утвердить с прекращением производства по делу на следующих условиях:

Ответчик Кравчак В.И. обязуется безвозмездно и за свой счет, своими материалами, рабочими выполнить следующие виды работ:

1. Оштукатуривание всех внутренних стен дома, включая перегородки, цементно-песчаным раствором. Работы выполнять в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 пункты № 3.1, 3.6, 3.14, 3.16-3.21.

2. Выполнение подготовки к сантехническим работам в виде закладки в стены дома стояков водопроводных (для горячей и холодной воды) труб для их дальнейшего монтажа;

3. Оштукатуривание стен цокольного этажа с внешних сторон штукатуркой на цементной основе, включая внутренние перегородки. Требования к работам аналогичны п. 1.

4. Выравнивание насыпи земли под верандой и крыльцом дома, бетонирование основания под верандой и крыльцом дома - для дальнейшей эксплуатации данного пространства.

5. Устройство отмостки вокруг дома:

- отмостка выполняется по периметру дома, с соп...

...ряжениями и соблюдением уклонов веранды и крыльца;

- выполнение работ по устройству отмостки должно отвечать требованиям СНиП 2.02.01.83, СНиП 3.04.01-87;

- бетонирование должно выполняться по армированной сетки д=12мм, шаг 10 см.

6. Выравнивание стен веранды и крыльца дома (из бетонных блоков) путем закладывания пустотного пространства кирпичом с последующим оштукатуриванием возведенных стен:

- под плитой веранды и основания веранды (1/2 длины веранды);

- под крыльцом дома и под лестницей (боковые поверхности) подходящей к крыльцу;

- устройство цементной выравнивающей стяжки перекрытия веранды;

- заделка стыков плит перекрытия крыльца и веранды с наружными стенами кирпичной коробки дома.

(По штукатурным работам требования аналогичны п. 3.1, по кирпичной кладке применять кирпич пластического формирования М100, выполнять требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, пункты № 7.1-7.16.

7. Выгребная яма:

- обратная засыпка ямы;

- бетонирование крышки (перекрытия) ямы с устройством кирпичной горловины для люка, установка люка, (бетонирование крышки (перекрытия) выполняется толщиной 15 см армированной сеткой в 2 слоя с шагом 20 см, диаметр арматуры 10 мм в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, пункты 2.8-2.12, 2-95-2.110;

- горловину поднять выше уровня существующей отметки земли - 10 см.

8. Уборка дома от строительного мусора, снятие и вывоз опалубки.

9. Планирование участка на территории строительства дома выполняется черноземом с соблюдением вертикальных отметок по отношению к соседнему участку (<адрес>) ниже на 5 см.

10. Выполнить фундамент забора с южной стороны участка: монолитный армированный бетон.

11. Оборудовать в доме санузел.

12. Не сливать в унитаз строительные растворы и другие отходы.

13. Подготовка нижних и боковых поверхностей внутренних лестниц под чистовую отделку.

14. Срок выполнения вышеуказанных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

15. При выполнении строительных работ, в соответствии с вышеперечисленными объемами и требованиями, ответчик сдает, а истец принимает работы с оформлением Акта приемки выполненных работ по одному экземпляру для каждой из сторон.

16. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части выполнения строительных работ, оформления Акта приемки работ и срока выполнения работ, ответчик обязан будет выплатить истцу штраф (неустойку) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Суд, выслушав истца Старостину С.С., ответчика Кравчак В.И., обозрев условия мирового соглашения, находит возможным данное мировое соглашение утвердить, поскольку его условия не противоречат закону и заключено оно в интересах обеих сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения одной из сторон от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, о чем ими совершены подписи в протоколе судебного заседания.

Заключенное сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Старостиной ФИО8 и Кравчак ФИО9 согласно которому:

Ответчику Кравчак ФИО10 безвозмездно и за свой счет, своими материалами, рабочими выполнить следующие виды работ на объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>:

1. Оштукатурить все внутренние стены дома, включая перегородки, цементно-песчаным раствором. Работы выполнять в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 пункты № 3.1, 3.6, 3.14, 3.16-3.21.

2. Провести подготовку к сантехническим работам в виде закладки в стены дома стояков водопроводных (для горячей и холодной воды) труб для их дальнейшего монтажа;

3. Оштукатурить стены цокольного этажа с внешних сторон штукатуркой на цементной основе, включая внутренние перегородки. Работы выполнять в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 пункты № 3.1, 3.6, 3.14, 3.16-3.21.

4. Выравнить насыпи земли под верандой и крыльцом дома, забетонировать основания под верандой и крыльцом дома - для дальнейшей эксплуатации данного пространства.

5. Произвести устройство отмостки вокруг дома, с учетом следующего:

- отмостка выполняется по периметру дома, с сопряжениями и соблюдением уклонов веранды и крыльца;

- выполнение работ по устройству отмостки должно отвечать требованиям СНиП 2.02.01.83, СНиП 3.04.01-87;

- бетонирование должно выполняться по армированной сетки д=12мм, шаг 10 см.

6. Выравнить стены веранды и крыльца дома (из бетонных блоков) путем закладывания пустотного пространства кирпичом с последующим оштукатуриванием возведенных стен:

- под плитой веранды и основания веранды (1/2 длины веранды);

- под крыльцом дома и под лестницей (боковые поверхности) подходящей к крыльцу;

- устройство цементной выравнивающей стяжки перекрытия веранды;

- заделка стыков плит перекрытия крыльца и веранды с наружными стенами кирпичной коробки дома.

(По штукатурным работам требования аналогичны п. 3.1, по кирпичной кладке применять кирпич пластического формирования М100, выполнять требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, пункты № 7.1-7.16.

7. Произвести обратную засыпку выгребной ямы:

8. Забетонировать крышку (перекрытия) ямы с устройством кирпичной горловины для люка, установка люка, (бетонирование крышки (перекрытия) выполняется толщиной 15 см армированной сеткой в 2 слоя с шагом 20 см, диаметр арматуры 10 мм в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, пункты 2.8-2.12, 2-95-2.110;

9. Осуществить поднятие горловины выше уровня существующей отметки земли - 10 см.

10. Произвести уборку дома от строительного мусора, снятие и вывоз опалубки.

11. Планирование участка на территории строительства дома выполняется черноземом с соблюдением вертикальных отметок по отношению к соседнему участку (<адрес>) ниже на 5 см.

12. Выполнить фундамент забора с южной стороны участка: монолитный армированный бетон.

13. Оборудовать в доме санузел.

14. Не сливать в унитаз строительные растворы и другие отходы.

15. Подготовить нижние и боковые поверхности внутренних лестниц под чистовую отделку.

Установить срок выполнения вышеуказанных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После выполнения строительных работ, в соответствии с вышеперечисленными объемами и требованиями, Кравчак В.И. сдать, а Старостиной С.С. принять работы с оформлением Акта приемки выполненных работ по одному экземпляру для каждой из сторон.

В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части выполнения строительных работ, оформления Акта приемки работ и срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Кравчак ФИО11 в пользу Старостиной ФИО12 штраф (неустойку) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Принять отказ Старостиной ФИО13 от предъявленных к Кравчак ФИО14 исковых требований о возмещении ущерба от ненадлежащего выполнения работ по договору строительного подряда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Дело по иску Старостиной ФИО15 к Кравчак ФИО16 о возмещении ущерба от ненадлежащего выполнения работ по договору строительного подряда, производством прекратить.

Вслучае нарушения Кравчак ФИО17 условий мирового соглашения Старостина ФИО18 вправе обратиться в Батайский городской суд Ростовской области за получением исполнительного документа (листа).

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 дней.

Судья М.<адрес>

Гр. дело № 2-262/18

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Русский Славянский Банк» (АО) к С.С. о взыскании задолженности, по встречному иску С.С. к КБ «Русский Славянский Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (далее Банк) обратился в суд с иском к С.С. о взыскании задолженности, указав следующее.

30.12.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и С.С. был заключен кредитный договор, во исполнение которого истец предоставил кредит, в размере 387584руб. под 39,5% годовых. Стороны установили график погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, за ней образовалась задолженность в размере 592972,57руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г Банк «РСБ24» (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность, требования о её взыскании.

На основании изложенного, представитель конкурсного управляющего БАНК РС 24 (АО) по доверенности А.В. просила взыскать с ответчика С.С. в пользу Банка задолженность по основному долгу и проценты ...

...за пользование кредитом в размере 592 972руб., а также госпошлину оплаченную при обращении в суд в размере 9130руб.

В свою очередь ответчиком С.С. заявлен встречный иск к Банк о расторжении кредитного договора № ... от 30.12.2014г, в связи с тем, что в силу возникших семейных обстоятельств и ухудшением материального положения она не может погашать кредит.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.С. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении встречного иска.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 30.12.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и С.С. был заключен кредитный договор, во исполнение которого истец предоставил кредит, в размере 387584 под 39,5% годовых. Стороны установили график погашения задолженности.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и исполнен истцом.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью, перечислив денежные средства на ссудный счет заемщика.

Однако, ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязательства, вследствие чего за ней образовалась задолженность в размере 592972,57руб., в том числе: 355371,85руб. – общая задолженность по основному долгу, 237579,16руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2156руб – пени по кредиту.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который не вызывает сомнений у суда, ответчиком не опровергнут.

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком возврата очередной суммы кредита и процентов по нему, требования Банка о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами признается судом законной.

Рассматривая встречный иск С.С. о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 450, 451, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку истец не является той стороной договора, которая в данном случае может требовать расторжения договора в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как именно истец нарушает условия договора по исполнению обязательств. Доказательств нарушений со стороны Банка обязательств, возникших из договора, С.С. не представлено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Банк выдал С.С. денежные средства с целью получения прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако С.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Расторжение кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни договором, не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора.

При подаче иска Банк понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9130руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Русский Славянский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с С.С. в пользу КБ «Русский Славянский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в общем размере 592972,57руб, а также оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 9130руб.

В удовлетворении встречных требований С.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2018год

Судья: