Старостина Вера Тимофеевна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №

«07» февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего А.

судей Б., Д.,

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Д.

дело по иску С. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить пенсию на льготных основаниях

по кассационной жалобе С.

на решение Россошанского районного суда <адрес>

(судья райсуда Г.)

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратилась в ГУ УПФР по <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости и включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающих право на льготную пенсию.

Решением комиссии ГУ УПФР по <адрес> С. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ было отказано ввиду отсутствия у заявителя требуемого стажа на соответствующих видах работ.

С. не согласившись с указанным решением, обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по <адрес> о признании решения неправомерным в части невключения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве санитарки психиатрической больницы, а также периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сестры-хозяйки.

Решением Россошанского районного суда <адрес> исковое заявление было частично удовлетворено и были включены в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД...

....ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве санитарки психиатрической больницы, в удовлетворении остальной части заявленных требовании было отказано.

В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения районного суда в части отказа во включении в специальный трудовой стаж для назначения пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сестры - хозяйки психиатрической больницы и назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд руководствовался п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с указанной нормой пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Пунктом 3 статьи 28 названного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 7 и 13 п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В связи с этим, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, руководствуются Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, истице обоснованно не включен периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сестры - хозяйки психиатрической больницы, поскольку согласно должностных инструкций, должность «сестры-хозяйки» предполагает в основном занятие хозяйственной деятельностью.

Отказывая в данной части в удовлетворении заявленных исковых требований, районный суд обоснованно исходил из того, что Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому утвержден Список №, определяющий перечень профессий и должностей при назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, определяет, что право на назначение трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного возраста имеют работники, непосредственно обслуживающие больных, в том числе средний медицинский персонал в психиатрических или психоневрологических лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения.

Из должностных обязанностей, которые были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, усматривается необходимость непосредственного обслуживания пациентов санитаркой, и отсутствие таковых обязанностей у сестры-хозяйки.

Доводы кассационной жалобы о подтверждении непосредственного обслуживания пациентов ею в должности сестры-хозяйки, свидетелем Е., не могут быть приняты и учтены судебной коллегией, поскольку согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер же работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Это касается рассмотрения спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, и суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Поэтому при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ, суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ).

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не влекут отмену решения суда и не опровергают его выводов, в том числе и в части норм материального права, подлежащих применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда <адрес> - оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: