Старов Антон Александрович

дело № 2-4771/2022

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовой ФИО10 к Старовой ФИО11, Старовой ФИО12 об определении долей в оплате коммунальных услуг,

Установил:

Старова С.В. обратились в Щелковский городской суд с иском к Старовой Т.А., Старовой С.А., которым просит:

- определить доли в оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, определив Старовой ФИО14 – 2/3 доли, Старовой ФИО15 – 1/6 доли, Старовой ФИО16 – 1/6 доли.

- взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741 рубль.

Ранее, определением Щелковского городского суда от 15.08.2022 требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг были выделены в отдельное производство и направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области.

В обоснование требований указано, что Старова С.В. является собственником 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес>.

Долевыми сособственниками других долей (по 1/6 доли) являются Старова Т.А. и Старова С.А., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО18.

В настоящее время Старова С.В. одна несет бремя по оплате комм...

...унальных услуг.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики: Старова Т.А., Старова С.А. не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ГПК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более оной комнаты.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 29 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.101 оборот).

Помимо прочего после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Наследниками принявшими указанное наследственное имущество в виде ? доли квартиры являются Старова В.П., Старова С.А., Старова Т.А.

В результате Старова В.П. стала собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которые она впоследствии по договору дарения подарила Старовой ФИО19. Право собственности Старовой С.В. зарегистрировано в ЕГРН.

Старова (ФИО20) С.А. и Старова Т.А. приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, но право собственности в регистрационном органе не зарегистрировали.

Доля Старовой С.А. в спорной квартире составляет 1/6 доли, доля Старовой Т.А. – 1/6 доли.

Соглашение по порядку оплаты за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведёнными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования об определения доли в оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, в подтверждение представлены договор и кассовый чек.

Учитывая категорию рассматриваемых требований, сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг размере 3 000 рублей (по 1 500 рублей с каждого ответчика).

Сумма пошлина по заявленным требованиям составляет 300 рублей, которая на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков (по 150 рублей с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Старовой ФИО21 (паспорт №) к Старовой ФИО22 (паспорт №), Старовой ФИО23 (паспорт №) удовлетворить.

Определить долю Старовой ФИО24 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли от общей суммы коммунальных платежей.

Определить долю Старовой ФИО25 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли от общей суммы коммунальных платежей.

Определить долю Старовой ФИО26 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли от общей суммы коммунальных платежей.

Взыскать со Старовой ФИО27 в пользу Старовой ФИО31 расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать со Старовой ФИО33 в пользу Старовой ФИО32 расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Во взыскании расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Б. Левченко

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2010 года г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.

при секретаре Назаровой М.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.

подсудимых Старова А.А., Старова С.А.

защитников Брит Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старова Антона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,

Старова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старов А.А., Старов С.А. совершили кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Старов А.А. и Старов С.А., находясь в гараже, расположенном в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на х...

...ищение каменного угля из котельной №, расположенной на территории ДМХ по пер. <адрес>, принадлежащей МУП «Тепловик-2», с целью отопления собственного гаража.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, будучи между собой в предварительном преступном сговоре, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа Старов А.А. и Старов С.А., предварительно взяв из гаража пять полипропиленовых мешков и сев в автомобиль ВАЗ 2106 госномер У 063 ТН 54, принадлежащий ФИО13 приехали к территории ДМХ, расположенной по пер. <адрес> и принадлежащей МУП «Тепловик-2», где через незапертые ворота прошли к котельной №, около которой находился насыпанный в кучу каменный уголь, откуда тайно похитили 212 килограммов каменного угля стоимостью 1776 рублей 46 копеек за тонну на сумму 375 рублей 24 копейки, совместными действиями, руками набрав уголь в принесенные с собой пять полипропиленовых мешков, и погрузив мешки с каменным углем в автомобиль ВАЗ-2106. С похищенным с места совершения преступления Старов А.А. и Старов С.А. скрылись, причинив МУП «Тепловик-2» материальный ущерб на общую сумму 375 рублей 24 копейки.

Подсудимый Старов А.А. вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом Старовым С.А. были в гараже, ремонтировали автомобиль ФИО14 Старов С.А. предложил ему совершить кражу угля из котельной № для отопления гаража, он согласился. Они взяли мешки и лопату, на автомобиле ФИО15 поехали к котельной, прошли на территорию ДМХ, из кучи мешки набрали уголь, брат лопатой набирал уголь, а он держал мешки. Набрав 5 мешков угля, они погрузили их в автомобиль и поехали в гараж. По дороге их остановили сотрудники милиции и изъяли похищенный уголь.

Подсудимый Старов С.А. вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом были в гараже, ФИО16 пригнал свой автомобиль ВАЗ 2106 на ремонт и оставил с ключами зажигания. По его предложению они с братом Старовым А.А. договорились совершить кражу угля из котельной, куда поехали на автомобиле ФИО17 С мешками и лопатой они прошли на территорию ДМХ, набрали 5 мешков угля, погрузили в автомобиль и поехали в гараж. По дороге их остановили сотрудники милиции и изъяли похищенный уголь.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых установленной показаниями представителя потерпевшего ФИО18 свидетеля ФИО19 протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости угля и другими материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО20 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он от директора МУП «Тепловик-2» ФИО21 узнал, что от котельной №, расположенной на территории ДМХ по пер. <адрес> была совершена кража пяти мешков каменного угля. Похищенный уголь изъяли сотрудники милиции, его взвесили, вес составил 212 кг, кражей предприятию причинен материальный ущерб на сумму 375 рублей 24 копейки, который возмещен.

Свидетель ФИО22 пояснил суду, что у него имеется автомобиль ВАЗ-2106, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он оставил на ремонт в гараже братьев Старовых, разрешил проверить исправность автомобиля, оставив ключи зажигания. На следующий день он позвонил Старову узнать, отремонтировали ли его автомобиль. Старов Антон сказал, что автомобиль они отремонтировали, на его автомобиле они ездили за углем, с похищенным углем их задержали сотрудники милиции.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия при осмотре территории котельной №, расположенной в <адрес> по пер. <адрес> установлено, что на территории хранится каменный уголь. Присутствующие при осмотре Старов А.А. и Старов С.А. указали месту хищения каменного угля (л.д. №).

Из протокола осмотра автомобиля установлено, что из автомобиля ВАЗ-2106 № было изъято 5 полипропиленовых мешка с каменным углем, общий вес составил 213 кг, все угля составил 212 кг (л.д. №).

Согласно справке о стоимости каменного угля, в МУП «Тепловик-2» стоимость 1 тонны угля составляет 1766 рублей 46 копеек, 1 кг угля- 1 рубль 77 копеек (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов следует, что на полипропиленовых мешках белого цвета имеются следы вещества черного цвета, общий вес пять мешков составляет 1000 грамм (л.д.№).

Согласно фактуре представитель МУП «Тепловик-2» получил от следователя каменный уголь в количестве 212 кг, общей стоимостью 375 рублей 24 копейки (л.д.№

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимых Старова А.А., Старова С.А. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного ими преступления, их адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимых Старова А.А. и Старова С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые, предварительно договорились совершить хищение, а уже потом объективно выполнили указанные действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личность подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимых Старова А.А., Старова С.А. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Учитывая данные о личности подсудимого Старова С.А. характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, поскольку Старов А.А. в период условного осуждения совершил умышленные преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение, назначенное ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТАРОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА и СТАРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ, по которой назначить им наказание в ОДИН год лишения свободы без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ отменить Старову А.А. условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Старову А.А. наказание в ТРИ года ДВА месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Старова А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Старова С.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Срок наказания Старову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Старова А.А., Старова С.А.процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 716 рублей 10 копеек с каждого.

Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Старовым А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья: Г.Г. Беспятова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья федерального суда общей юрисдикции <адрес> Беспятова Г.Г.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении гр. Старова Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.3, 25.13 КоАП РФ, гр. Старову А.А. разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 55 минут гр. Старов А.А. в на <адрес> около магазина «Новосел» в <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Старов А.А. не согласился с протоколом, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в стоящем возле магазина «Новосел» автомобиле, к нему подошли сотрудники милиции в гражданской одежде, он выражался нецензурной бранью.

Вина Старова А.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением свидетеля ФИО3, рапортом должностного лица ФИО4

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешени...

...я дела, суд находит вину полностью доказанной.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд не находит обстоятельств смягчающих административную ответственность Старова А.А.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Старова А.А., суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учётом характера административного правонарушения, личности виновного, отягчающего ответственность обстоятельства, Старова А.А. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

СТАРОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту на срок ОДНИ сутки.

Срок административного ареста исчислять с 23 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Беспятова Г.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

27 июля 2015 года г. Татарск

Судья федерального суда общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области Большакова Н.А.

рассмотрев материалы в отношении

Старова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, военнообязанного, холостого, средне специальное образование, не работающего, проживающего в НСО, <адрес>, ранее судимого, -

права и обязанности привлеченного к административной ответственности Старову А.А. разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу Старов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у <адрес> в <адрес>, на законные требования сотрудников полиции пройти в автомобиль дежурной части, ответил категорическим отказом, упирался ногами, хватался за форменную одежду, чем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Вину свою Старов А.А. не признал.

Изучив представленные материалы, суд считает, что вина Старова подтверждается рапортами сотрудников полиции, не доверять которым у суда оснований нет.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения дела, суд находит вину полностью доказанной.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд не находит обстоятельств смягчающих административную ответственность Старова.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Старова, суд учитывает совершение ...

...административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учётом характера административного правонарушения, личности виновного, отягчающего ответственность обстоятельства, Старову следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Старова ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному аресту сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Судья Большакова Н.А.

Дело № (2015)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

с участием:

государственного обвинителя <адрес> межрайонной прокуратуры Сочневой О.А.

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Старова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр<данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст.,58 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ УДО на 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Старов А.А., в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «У Петровича», принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, на прилавке увидел продукты питания. После чего у Старова А.А. возник преступный умысел, направленный на откры...

...тое хищение чужого имущества – продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества Старов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «У Петровича», расположенного по <адрес>, осознавая, что его преступные действия понятны для продавцов ФИО6 и ФИО7, из корыстных побуждений с прилавка открыто похитил пачку конфет «M&Ms», оценочной стоимостью 187 рублей. Продавцы ФИО6 и ФИО7 потребовали, чтобы Старов А.А. прекратил хищение и вернул конфеты. Однако Старов А.А., желая довести свой преступный умысел до конца, не реагируя на законные требования продавцов магазина ФИО6 и ФИО7 вернуть пачку конфет «M&Ms», пошёл к выходу из магазина. В это время, находившийся в помещении магазина ФИО8, пресек преступные действия Старова А.А., забрал у него похищенную пачку конфет «M&Ms» и вернул конфеты на кассу. Однако, Старов А.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к морозильной камере и осознавая, что его преступные действия понятны для продавцов ФИО6 и ФИО7, из корыстных побуждений открыто похитил упаковку замороженных голубцов весом 1 килограмм, оценочной стоимостью 192 рубля. ФИО6 и ФИО7 стали требовать от Старова А.А. прекратить хищение и вернуть им похищенное. Старов А.А. несмотря на законные требования продавцов магазина вернуть упаковку замороженных голубцов, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Старов А.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 379 рублей.

Подсудимый Старов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. подержала ходатайство, заявленное подсудимым Старовым А.А. Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Сочнева О.А., выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Старов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ им.70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимого Старова А.А. на наркологическом, психиатрическом, неврологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия Старова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, частичное возмещение ущерба.

Смягчающими наказание для подсудимого Старова А.А. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Старова А.А. является рецидив преступлений.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления – открытому хищению чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, явилось алкогольное опьянение Старова А.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанных статей, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, возможным назначить Старову А.А.наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, определив Старову А.А. испытательный срок в ОДИН год.

Возложить на условно осужденного Старова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении Старова А.А. – оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

13.12.2018 года г. Татарск

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Колосова Л. В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

СТАРОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Старову А. В. разъяснены,

____________________________________________________________________________

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2018 года в 04 часов 20 минут Старов А. В. находился на ул. Некрасова возле дома 23 г. Татарска Новосибирской области, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников полиции. На предложение сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, стал упираться ногами в землю, хватался за форменную одежду, отталкивал от себя сотрудников полиции, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Старов А. В. виновным себя не признал, суду пояснил, что в указанное в протоколе время находился в ограде дома, откуда его вытащили работники полиции, избили и доставили в отдел. Изложенных в протоколе об административном правонарушении действий не совершал.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу? что в действиях Старова А. В. имеется состав административного пра...

...вонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Старова А. В. в совершении указанного административного проступка подтверждается рапортом полицейских ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в протоколе об административном правонарушении о том, что с протоколом он «с протоколом согласен, оказал неповиновение».

Оценивая указанные доказательства, суд считает их достоверными. Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований.

При назначении наказания Старову А. В. суд учитывает, что он вину в совершении административного проступка не признал, в содеянном не раскаялся, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, характер и обстоятельства совершения правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности с личностью Старова А. В. суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

СТАРОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Л. В. Колосова

Дело № 1-175 (2019)

Поступило в суд 31.05.2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.,

подсудимого Старова А.А.,

защитника Готовко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СТАРОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

03.04.2019 года мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 10.06.2019 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старов А.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

27.02.2019 г. в первом часу ночи Старов А.А., осуществляя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, перелез на территорию заброшенного дома № 54 по ул. Каратканской г. Татарска Новосибирской области, где собрал руками в находящийся при нём пакет верхушечные части и листья произрастающих на участке дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 189,4 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен. С незаконно приобретенным наркотическим средством Старов А.А. пошел на ул. Воровского, где, увидев сотрудников полиции, с целью избежать ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, бросил находящийся при нём пакет с наркотическим средством на территорию домовладения № 1...

...5 по ул. Воровского г. Татарска Новосибирской области. Однако наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 189,4 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 27.02.2019 г. в 01 час 50 минут в ходе осмотра территории домовладения № 15 по ул. Воровского г. Татарска Новосибирской области. Таким образом, Старов А. А. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 189,4 грамма с 00 часов 27 минут 27.02.2019 г. по 00 часов 30 минут 27.02.2019 г.

Подсудимый Старов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Старова А. А. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что 27.02.2019 г. в первом часу ночи он возвращался домой по ул. Каратканской г. Татарска мимо заброшенного дома № 54 и на территории данного домовладения заметил кусты дикорастущей конопли. Он решил нарвать конопли, чтобы потом употребить её путем курения. С этой целью он перелез через забор на территорию данного домовладения, в находящийся при нем полиэтиленовый пакет руками собрал верхушки и листья конопли, вместе с пакетом перелез обратно через забор и пошел к себе домой. Коноплю он хотел спрятать в своем сарае, чтобы позже употребить путём курения. Пройдя примерно около 500 метров на ул. Воровского г. Татарска Новосибирской области, он увидел патрульный автомобиль полиции. Испугавшись, что его могут задержать с пакетом конопли, он выкинул пакет на территорию домовладения № 15 по ул. Воровского. Сотрудники полиции его всё же остановили его возле данного дома и стали выяснять, что находилось в пакете, который он выкинул. Тогда он сознался в том, что в пакете находилась конопля. С момента, как он нарвал коноплю и до момента, когда его задержали сотрудники полиции, прошло примерно около 10 минут. После этого в ходе осмотра территории домовладения № 15 по ул. Воровского г. Татарска Новосибирской области, данный пакет с коноплёй был изъят сотрудниками полиции. Позже он в присутствии понятых указал место, где нарвал верхушечные части растения конопли. Вину свою в совершенном преступлении он признаёт, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Старова А.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями подсудимого Старова А.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 27 февраля 2019 года около в 00 часов 30 минут он совместно с инспектором ФИО11 во время несения службы по надзору за соблюдением правил дорожного движения на служебном автомобиле проезжал по ул. Воровского г. Татарска Новосибирской области. В районе дома № 15 они увидели ранее незнакомого им Старова А. А., который нес в руках полиэтиленовый пакет. Увидев автомобиль полиции, Старов А. А. бросил пакет во двор дома № 15 по ул. Воровского, а сам пошел им навстречу. После этого они остановили Старова А. А., выяснили как его зовут и что было в пакете. В ходе беседы Старов А. А. признался, что в пакете находится конопля, которую он нарвал и нес домой, чтобы покурить. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой с территории дома № 15 по ул. Воровского был изъят брошенный Старовым А.А. пакет с коноплей.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 27 февраля 2019 он в ночное время работал таксистом и был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре территории домовладения № 15 по ул. Воровского г. Татарска. В ходе осмотра во дворе дома был обнаружен черный пакет, в котором находились части растения конопли. При этом ранее ему незнакомый Старов А.А. пояснил, что коноплю он нарвал для того, чтобы покурить самому в другом месте, а увидев сотрудников полиции, выкинул пакет с коноплей во двор этого дома. Пакет был изъят в его присутствии. После этого Старов А. А. показал на дом № 54 по ул. Каратканской и сказал, что там он нарвал коноплю. При осмотре указанного дома они увидели, что дом заброшен, а во дворе действительно растет конопля.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.02.2019 г. установлено, что была осмотрена территория домовладения № 15 по ул. Воровского г. Татарска Новосибирской области. В ходе осмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д.11-15).

По протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2019 г. была осмотрена территория заброшенного домовладения по адресу: дом № 54 по ул. Каратканской г. Татарска Новосибирской области. На территории данного участка произрастает дикорастущая конопля. Присутствующий при осмотре Старов Д.А. пояснил, что на территории данного участка он нарвал листья конопли для личного употребления 27 февраля 2019 года (л.д.11-15).

Из заключения эксперта № 109 от 20.03.2019 года установлено, что на смывах рук Старова А.А., 20.09.1988 года рождения, изъятых 27.02.2019 года имеются следы наркотического средства ТЕТРАГИДРОКАННАБИНОЛ действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, ответить на вопрос какова его масса, не представляется возможным в связи с его следовым количеством (л.д.29-30).

Из заключения эксперта № 108 от 20.03.2019 года установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое 27.02.2019 года в ходе осмотра территории ограды домовладения расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Воровского д. 15, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 189,4 г. В процессе исследования; было израсходовано 2,0 г. вещества (л.д.32-33).

Из заключения эксперта № 205/19 от 11.04.2019 г. установлено, что у Старова А.А. <данные изъяты>

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, объективно подтверждающими виновность Старова А.А. в совершении указанного преступления, не доверять исследованным доказательствам у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд считает, что Старов А.А. виновен в совершении указанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Старова А.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующие признаки данного преступления в судебном заседании нашли своё подтверждение. Так, подсудимый Старов А.А. не имел законных оснований для приобретения наркотического средства, однако приобрел части растения конопли, достоверно зная об их наркотических свойствах, и хранил их до изъятия сотрудниками полиции. Т.к. размер наркотического средства каннабиса (марихуана) изъятого у подсудимого, составляет 189,4 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. В ходе судебного следствия установлено, что Старов А.А. является потребителем наркотических средств, цели сбыта наркотических средств не имел.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области», из которых следует, что Старов А.А. на учете у нарколога, психиатра не состоит, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Старова А.А., характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающие наказание Старова А.А. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выявленного в ходе судебно-психиатрической экспертизы.

После задержания до возбуждения уголовного дела Старов А. А. дал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о месте приобретения наркотических средств и своем участии в совершении преступления, которые не были известны работникам полиции. Указанные обстоятельства суд расценивает, как активное способствование раскрытию преступления и учитывает его в качестве смягчающего в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие в действиях Старова А. А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств позволяет суду при назначении наказания Старову А. А. учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что Старову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы с учетом личности подсудимого, характера содеянного им, а также смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого Старова А.А. дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен в связи с необходимостью исследования и оценки доказательств по инициативе суда, суд считает необходимым понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТАРОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Старову А.А. наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в 2 года.

Возложить на Старова А.А. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Старова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 187,4 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Колосова

Дело № (2016).

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Немира Т.В.

С участием прокурора Азизова В.Э.

При секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Новосибирской области к Старову ФИО8 о продлении срока административного надзора и административных ограничений.

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к Старову ФИО9 о продлении срока административного надзора и административных ограничений указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Старов А.А. был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК - 12 условно - досрочно сроком на 7 месяцев 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ поставлен в Межмуниципальный отдел МВД России <данные изъяты> на профилактический учет как лицо «ранее судимое», дата погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, совершенное Старовым А.А. относится к категории тяжкого преступления. ДД.ММ.ГГГГ Старов А.А. был поставлен на профилактический учет в Межмуниципальный отдел МВД России <данные изъяты> <адрес> как лицо, формально подпадающий под установление административного надзора в соответствии с пун...

...ктом 1 частью 1 ст. 3 № 64-ФЗ об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и имеющие непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления устанавливается административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ Старов осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда в отношении Старова А.А. установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими административными ограничениями: находиться по месту жительства в ночное время с 23-00 часов до 6-00 часов утра; являться в МО МВД России «<данные изъяты> <адрес> для регистрации 1 раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Старову А.А. было вынесено предупреждение, в соответствии с которым он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В период действия административного надзора Старов А.А. совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ст.ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей и 1000 рублей.

Просит продлить Старову А.А. административный надзор и административные ограничения на три месяца, установленные ранее административные ограничения оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца Балакина О.А. административное исковое заявление поддержала в полном объёме.

В судебном заседании административный ответчик Старов А.А. административный иск признал, согласен на продление административного надзора и административных ограничений.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Азизова В.Э., суд приходит к следующему:.

Согласно гл. 2 ст. 7 №64-ФЗ об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы, и имеющие непогашенную либо неснятую судимость, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно приговора <данные изъяты> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Старов А.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Из приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Старов А.А. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Согласно постановления Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Старов А.А. освобожден условно - досрочно сроком на 7 месяцев 11 дней.

Из справки об освобождении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старов А.А. освобожден УДО из ФКУ ИК-12 на 7 месяцев 11 дней.

Согласно приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Старов А.А. осуждено по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. С испытательным сроком в 1 год.

Согласно решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Старову А.А. установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 1 год.

Из постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после освобождения из мест лишения свободы Старов А.А. дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст.20.21 КоАП РФ, по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, за что подвергался административному наказанию в виде административного штрафа.

Согласно характеристики участкового уполномоченного МО МВД России <данные изъяты> Сысоев А.А. проживает по адресу: <адрес>. 23 с родителями, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 4 ч.1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> <адрес> к Старову А.А. о продлении срока административного надзора и административных ограничений обосновано и Старову А.А. необходимо продлить административный надзор на три месяца.

Также суд считает, с учётом сведений об образе жизни, поведении Старова А.А., склонного совершению административных правонарушений, необходимым оставить ранее установленные дополнительные ограничения в виде: нахождения по месту жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, явки один раз в месяц для регистрации в МО МВД России <данные изъяты>» <адрес> до окончания срока административного надзора без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд,

Р Е Ш И Л:

Продлить в отношении Старова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на три месяца.

Установленные ранее дополнительные ограничения в виде: нахождения по месту жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, явки один раз в месяц для регистрации в МО МВД России <данные изъяты> <адрес> до окончания срока административного надзора, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд, путём подачи жалобы через <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Судья