Старов Геннадий Михайлович

Дело № 2–600/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Солнышковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Старову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Старову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО "Сбербанк России" и Старовым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Старову Г.М. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Старов Г.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или плате процентов за пользование кредит...

...ом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил взыскать со Старова Г.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик иск признал.

Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано ответчиком добровольно, после разъяснения последствий, без давления со стороны истца.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно, с ответчика подлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ со Старова Г.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Старова Г.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Батялов