Старовая Елена Владимировна

Дело №2а-8/2018 (№2а-666/2017)

Поступило в суд 19.09.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Шевченко Нины Вячеславовны, Шевченко Светланы Юрьевны к администрации г.Оби Новосибирской области о признании решений, бездействия незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Н.В. и Шевченко С.Ю. к администрации г.Оби Новосибирской области обратились с иском в суд, в котором просили восстановить срок для обжалования требования от ДД.ММ.ГГГГ года о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу; признать требование от ДД.ММ.ГГГГ года о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, отказ от ДД.ММ.ГГГГ года на заявление Шевченко С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года об исключении жилого дома по <адрес> из реестра аварийных и подлежащих сносу, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в связи с переселением граждан из ветхого и аварийного фонда в рамках региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, подготовлено постановление о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, незаконными; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных ...

...истцов Шевченко Н.В. и Шевченко С.Ю. и исключить жилой дом, расположенный по <адрес> из реестра Аварийных и подлежащих сносу домов.

В обоснование своих требований указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года администрация города Оби Новосибирской области исходящим письмом № направила административному истцу Шевченко Н.В. уведомление, согласно которому Администрация города Оби Новосибирской области ставила истца в известность, что жилой дом (жилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>, согласно постановления Главы муниципального образования города Оби Новосибирской области № от 28 декабря 2006 года признан ветхим, подлежащим сносу, с указанием, что административному истцу необходимо прибыть в администрацию города Оби по адресу: <адрес> для предоставления документов, устанавливающие право собственности на земельный участок и на занимаемое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ года администрация города Оби Новосибирской области исходящим письмом № направила административному истцу Шевченко Н.В. требование о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным, и подлежащим сносу. Администрация города Оби Новосибирской области ставила истца Шевченко Н.В. в известность, что жилой дом (жилое помещение), расположенный по адресу: <адрес>, согласно п.8 Положения о порядке города Оби Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация города Оби Новосибирской области установила административному истцу Шевченко Н.В. месячный срок для осуществлен сноса или реконструкции дома № расположенного по адресу: <адрес> со дня получения данного требования.

В ответ на заявление административного истца Шевченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года об исключении жилого дома Шевченко 8 из реестра аварийных и подлежащих сносу дом административный истец администрация города Оби Новосибирской области в письме ДД.ММ.ГГГГ года отказала административному истцу Шевченко С.Ю., указав, что жилой д по адресу <адрес> признан ветхим и подлежащим сносу постановлением Главы муниципального образования города Оби Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ года. Для исключения жилого дома <адрес> из реестра аварийных подлежащих сносу домов заявитель должен представить в межведомственную комиссию, созданную в муниципальном образовании города Оби, заключение специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкции всего дома. Шевченко С.Ю. представлено техническое заключение по результатам визуального инструментального обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры №, расположенной в жилом доме <адрес> В представленном заключении указано, что несущие и ограждающие конструкции квартиры № находятся в работоспособном состоянии и не имеют сверхнормативной деформации. Этого достаточно для исключения жилого дома из реестра аварийного жилья, так как квартира: № составляет неотделимую часть аварийного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ года администрация города Оби Новосибирской области исходящим письмом № направила административному истцу Шевченко Н.В. Уведомление, согласно которому указала, что в связи с переселением граждан из ветхого и аварийного фонда, в рамках Региональной адресной программы Новосибирской области переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, подготовлено постановление о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> Для получения данного постановления административному истцу Шевченко Н.В. необходимо прибыть по адрес: <адрес> Часы приема: понедельник, среда: с 8-00 до 16-00; пятница: с 8-00 до 1300.

Все вышеуказанные действия Администрации города Оби Новосибирской области: требование от ДД.ММ.ГГГГ года, письмо (ответ) от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года административные истцы считают незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно решения Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании установлено, что на праве собственности Шевченко Н.В. принадлежит квартира, общей площадью 47,0 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенная на принадлежащем ей праве собственности земельном участке, площадью 743,6 кв.м., что подтверждается представленными истцом свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом друге административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

При этом необходимо учитывать, что ответчик по настоящему административному делу и по данному гражданскому делу № один и тот же - администрация города Оби Новосибирской области и она не возражала против удовлетворения гражданского иска.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и техническому заключению ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилых помещений (квартир) №№ № и жилого пристрой, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции жилых помещений (квартир) №№ № и пристроев не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Жилые помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания.

При этом необходимо учитывать, что согласно Таблице учета чеков по строительству и реконструкции дома по адресу <адрес> на строительство и реконструкцию дома по указанному адресу истцами потрачено денежных средств на общую сумму 840 017, 21 руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 734,6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов

- для жилищного строительства по адресу <адрес>, стоимость состав. 983 000,00 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости нежилого помещения - минифермы по адресу <адрес>, стоимость составила 253 00,00 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости нежилого помещения - навеса по адресу <адрес> стоимость составила 62 000,00 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости квартиры, назначение жилое, площадь: общая 57,1 кв.м., этаж I. по адресу <адрес> стоимость составила 1 224 000,00 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости работ и материалов, затраченных на реконструкцию квартиры, а также стоимости рабе материалов, затраченных на благоустройство придомовой территории по адресу <адрес>, стоимость всего по смете составила 1 896 923,16 рублей.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец обязан указать сведен том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящем порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Административными истцами Шевченко Н.В. и Шевченко С.Ю. такая жалоба на Требование от ДД.ММ.ГГГГ года о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным, и подлежащим сносу, подписанном заместителем Главы Администрации по ЖКХ, энергетике и транспорту г. ФИО15 подавалась Главе Администрации г. Оби ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года за № на что получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ года за № на ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку Шевченко Н.В. и Шевченко С.Ю. является лицами, законные интересы, права и свободы которых нарушаются вышеуказанными действиями Администрации города Оби Новосибирской области: требованием от ДД.ММ.ГГГГ года, отказом от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года и руководствуясь ст.ст. 4, 218-227 КАС РФ, просят восстановить срок для обжалования Требования от ДД.ММ.ГГГГ года о сносе реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рассмотрения дела административный истец Шевченко С.Ю. дополнила исковые требования: просила также признать незаконным бездействие административного ответчика по созданию межведомственной комиссии в целях признания жилого помещения по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания граждан незаконным; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов Шевченко Н.В. и Шевченко С.Ю., создать межведомственную комиссию в целях признания жилого помещения по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания граждан, и исключить данный жилой дом из реестра аварийных и подлежащих сносу домов.

В обоснование требований дополнительно указали, что административный истец Шевченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к административному ответчику с заявлением о создании межведомственной комиссии по адресу г. <адрес> согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 с целью вернуть жилому помещению статус жилого и исключить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> из реестра аварийных и подлежащих сносу домов. Административный ответчик Администрация города Оби Новосибирской области до настоящего момента не сформировала комиссию и не провела соответствующего исследования. При этом ссылается на ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

ДД.ММ.ГГГГ года административные истцы уточнили исковые требования: помимо первоначальных требований, которые поддержали в полном объеме, уточнили исковые требования, заявленные ДД.ММ.ГГГГ года: просили в связи с бездействием административного ответчика возложить на администрацию г.Оби Новосибирской области обязанность произвести обследование (осмотр) жилого дома по адресу: <адрес> с участием собственника Шевченко для заключения межведомственной комиссией об оценке дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и вынесению в случае признания пригодным для проживания жилого помещения соответствующего постановления об исключении этого дома из реестра многоквартирных домов города, признанных аварийными и подлежащими сносу.

В обоснование дополнительных требований указали, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Шевченко Н.В. согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года с продавцом ФИО17. (привлеченной в качестве 3-го лица), из договора усматривается, что дом жилой (п.1), не имеет видимых технических (строительных) недостатков (п.5), не имеет притязаний третьих лиц (п. 6). Договор купли-продажи зарегистрирован в органе государственной регистрации <адрес> года.

Отсюда следует, что административному истцу не было ничего известно о наличии акта о признании спорного дома не пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ года с 2013 года по настоящее время Шевченко проживает в доме.

В 2015 году Шевченко Н.В. произвела реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> В результате такой реконструкции образовался новый объект с преобразованными техническими данными, что подтверждается техническим паспортом на дом от 2015 года, заключением ООО «<данные изъяты>» от 2015 года, техническими заключениями ООО «<данные изъяты>» от 2017 года. Решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года за Шевченко Н.В. признано право собственности в реконструированном виде на жилой дом по адресу: <адрес> При рассмотрении гражданского дела № Администрация г. Оби Новосибирской области не возражала против иска и не заявила каких-либо требований по сносу, аварийности непригодности к проживанию этом доме.

При рассмотрении этого дела выяснилось, что аналогичные дела имеются на рассмотрении в Обском городском суде, где административными истцами являются соседи административного истца по этому делу. При рассмотрении других дел в суде выяснено, что межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми, пригодными (не пригодными) для проживания создана и подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Эта межведомственная комиссия действует и производит осмотр соседних домов с административным истцом (например дома <адрес>)

Однако, в нарушение закона, от выполнения требования Шевченко Н.В. об осмотре ее дома и выдаче заключения о признании дома пригодным к проживанию межведомственная комиссия, Административный ответчик уклоняются.

Поэтому законным и справедливым будет являться требование административного истца о возложении на административного ответчика (межведомственной комиссии) обязанности произвести обследование дома, принадлежащего на праве собственности в реконструированном виде с 2015 года.

В прокуратуру г. Оби Новосибирской области Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года была подана жалоба по проверке соблюдения административным ответчиком законодательства по признанию его жилого дома пригодным (не пригодным) для проживания. ДД.ММ.ГГГГ года ответ № г. прокуратура г. Оби НСО признала жалобу обоснованной в том, что администрация г. Оби НСО при рассмотрении заявления Шевченко нарушила Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Положением.

В связи с этим прокурор города Оби ДД.ММ.ГГГГ года внес представление главе г. Оби, о результатах рассмотрения которого рекомендовал узнать по истечении месяца со дня его внесения в администрации города Оби.

Административный истец во исполнение ответа и представления прокурора г. Оби обратилась за ответом к административному ответчику, но получила отказ.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца Шевченко Н.В. – Шевченко С.Ю. и её представитель Абайдулина А.А. настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме.

Шевченко С.Ю. пояснила, что разрешение на обследование квартиры <адрес> у собственника Старовой Е.В. она не брала, заявку на проведение обследование подавала от своего имени, поскольку обследование и дачу экспертного заключения оплачивала самостоятельно.

Административный истец Шевченко Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.2 л.д.198).

Представитель административного ответчика администрации г.Оби Новосибирской области Зайцев А.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого Постановление главы муниципального образования города Оби Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ года было принято согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и в соответствии с актом об отнесении жилого дома к категории не пригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2013 года № 311 «О внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» уточнен порядок представления документов в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 296 внесены изменения в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Требования аналогичны в отношении всех собственников. Если желание собственников обоюдное, то договоренность может быть достигнута. Можно сделать вывод после пояснений третьей стороны, которая считает постановление администрации о признании дома аварийным, законным. Соответственно по требованию п. 45 постановления правительства от 28 января 2006 года № 47, одним из требований является заявление от собственника, которых двое, об исключении дома из списка аварийных, а также необходимые документы, указанные в данном пункте.

Данные требования не являются нормативным актом, является муниципальным разъяснением, а именно разъяснением п. 45 Постановления правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, то есть Федерального законодательства. В ответ на заявление Шевченко о том, что они хотят признать их дом пригодным для проживания, имм был дан соответствующий ответ. Дано разъяснение, как признать дом пригодным для проживания, а не требование.

Исходя из вышеназванных норм Зайцев А.С. настаивал на законности действий администрации г.Оби Новосибирской области, полагая все оспариваемые решения административного ответчика в адрес административных истцов законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо без самостоятельных требований на стороны административных истцов – Старовая Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не направила, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (т.3 л.д.93), также поясняла, что возражает против удовлетворения требований административных истцов. При этом, указала на то, что является собственником квартиры <адрес>. Настаивала на аварийности указанного дома, предоставив для обозрения диск с фотографиями, прокомментировав при просмотре диска: соседи квартиры № дома № по <адрес> производили ремонт, на основании этого они утверждают, что дом не аварийный. Дом - это две квартиры, то есть первая квартира и вторая. Её квартира на самом деле является аварийной. Балка несущая, между одной и второй квартирой, посередине дома одна и также, она не может быть у в одной квартире аварийной, а в другой идеальной. Произошла реконструкция и у Старовой балка посередине дома от одной печки до другой на расстояние опущена. Над косяком двери, стена на расстояние 5 см. отходит за счет того, что центральная балка над печкой уходит ниже, поэтому весь дом находится в аварийном состоянии. Потолок трескается от одной печки к другой, то есть левый угол, это соседский угол. Потолок весь проваливается за счет того, что центральная балка проваливается. Стена вся повернута на 5 см. Почему утверждают, что дом не аварийный, она не знает. На фотографиях видно, что весь потолок опущен на 5 см. На фото видно, что печка проваленная. Центральная часть квартиры опущена, здесь на самом деле жить нельзя, в любое время может завалиться потолок. На фотографии, где изображена печка видно, что за счет того, что печка состоит из кирпича, она держится, а на нее сверху вся балка опустилась на 5 см. Пытаются штукатурить, но от тяжести все равно со временем провисает, потому что верх потолка насыпной. Указав на Шевченко С.Ю., пояснила, что к ней (Старовой Е.В.) пригласили какого-то эксперта без её ведома, составили какие-то акты, сделали все, что нужно им в её квартире самовольно. В администрации они подписали документы, что они согласны на переселение на основании Целевой программы «Переселения граждан, проживающих в г. Оби, из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2004-2010 годы». Она не обращалась с заявлением в администрацию с просьбой о создании комиссии для обследования всего дома в целях исключения дома из реестра аварийных и подлежащих сносу. До настоящего времени её семья еще не переехала, так как они составили акт на ремонтные работы, и администрация устраняет недоработки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд принимает следующее решение.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом обжалования в администрацию требования от 07 июня 2017 года и получения ответа от 20 июля 2017 года, данное требование закона в отношении всех обжалуемых решения административного ответчика административными истцами соблюдено.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В развитие названных конституционных норм Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Административный истец, Шевченко Нине Вячеславовне на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 47,0 кв.м. по адресу: <адрес> расположенная на принадлежащем ей также на праве собственности земельном участке, площадью 743,6 кв.м. (т.1 л.д.11-12).

Заинтересованное лицо без самостоятельных требований на стороны административных истцов – Старовая Елена Владимировна являлась собственником квартиры № общей площадью 47,7 кв.м. и земельного участка, площадью 662,508 кв.м. (т.3 л.д.66-67) по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года представителями административного ответчика Администрации города Оби Новосибирской области, входившими в состав комиссии, были составлены Акты об отнесении жилого дома (жилого помещения), расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года администрация г. Оби направила в адрес Шевченко Н.В. требование № о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным, и подлежащим сносу. В требовании указано, дом признан аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции постановлением главы муниципального образования г. Оби № от ДД.ММ.ГГГГ года. Владельцу дома дан месячный срок со дня получения требования для осуществления сноса или реконструкции (л.д.98-99).

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В развитие названных конституционных норм Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ года, дом №, расположенный по <адрес> согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3, в, г, д, е, ж, 2.4 Положения «О порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания», отнесён к категории непригодных. На момент принятия данного акта действовало постановление Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2003 года №552 «Об утверждении положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания».

Вышеназванный акт об отнесении жилого дома к категории аварийного от ДД.ММ.ГГГГ года оформлен в соответствии с вышеназванным Положением, имеются подписи всех специалистов, обязанных проводить обследование жилых помещений на предмет соответствия их качества для проживания граждан, никем не оспорен и не отменён, являлся на момент издания оспариваемого Постановления от 28 декабря 2006 года №77 и, соответственно, является действующим.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что спорный дом на основании актов межведомственной комиссии признан непригодным для проживания, постановлением главы муниципального образования г.Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № признан ветхим и подлежащим сносу во исполнение целевой программы «Переселение граждан, проживающих в г.Оби из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2004-2010 годы» (т.3 л.д.56-58, 106-125) и на основании Актов от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оспариваемое Требование о сносе или реконструкции жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявленное истцу Шевченко Н.В., является законным. При этом требование предъявлено полномочным органом – администрацией г.Оби Новосибирской области, полномочным должностным лицом – заместителем Главы администрации по ЖКХ энергетике и транспорту в пределах полномочий.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Требование не нарушает прав и свобод истца; не создает препятствия к осуществлению ею своих прав; на истца не возложена обязанность, кроме принятия решения о дальнейшей судьбе жилого помещения (снос или реконструкция, исходя из следующего.

Постановлению главы администрации г.Оби Новосибирской области ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ года № Старовой Е.В. предоставлена в собственность квартира № в доме <адрес> без доплат с зачетом стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках мены указанных жилых помещений: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переходит в собственность администрации г.Оби Новосибирской области.

Согласно пояснений Старовой Е.В. с указанным обменом она согласилась.

Поскольку в месячный срок собственники дома № по <адрес> не выполнили указанное в требовании, административный ответчик обоснованно направил Шевченко Н.В. ответ от ДД.ММ.ГГГГ года №, в котором указал адресату на необходимость предоставления заключения специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций всего дома, а позднее направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года № о том, что в связи с переселением граждан из ветхого и аварийного фонда, в рамках Региональной адресной программы Новосибирской области переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, подготовлено постановление о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>

При этом, ссылки административных истцов и их представителей на преюдициальное значение решения Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.45-46 гражданского дела №), суд признаёт безосновательными, поскольку указанным решением было признано право собственности Шевченко Нины Вячеславовны на квартиру, общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 360 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Однако указанным решением жилой дом № по <адрес> не был выведен из реестра непригодных для проживания и подлежащих сносу домов. Кроме того, при рассматриваемом административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица без самостоятельных требований на стороне истцов была привлечена Старовая Е.В. – собственник квартиры № по <адрес>, которая возражала против удовлетворения исковых требований и дала пояснения о нахождении всего дома в аварийном состоянии.

Таким образом, административный иск в части признания требование от ДД.ММ.ГГГГ года о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу,

В силу ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Согласно п. 33 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (п.44).

Согласно п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В силу п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49 Положения).

Поскольку административный истец обратилась в администрацию г.Оби Новосибирской области с заявлением о признании жилого дома № по <адрес> пригодным для проживания и исключении указанного дома из реестра аварийных и подлежащих сносу без предоставления всей необходимой вышеназванной документации, основания для признания отказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года об исключении спорного жилого дома из реестра аварийных и подлежащих сносу, а также уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в связи с переселением граждан из ветхого и аварийного фонда в рамках региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, подготовлено постановление о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, незаконными, отсутствуют.

Что касается требования административных истцов в связи с бездействием административного ответчика возложить на администрацию г.Оби Новосибирской области обязанность произвести обследование (осмотр) жилого дома по адресу: <адрес> с участием собственника Шевченко для заключения межведомственной комиссией об оценке дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и вынесению в случае признания пригодным для проживания жилого помещения соответствующего постановления об исключении этого дома из реестра многоквартирных домов города, признанных аварийными и подлежащими сносу, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации г.Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № во исполнение вышеназванного Положения создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г.Оби Новосибирской области, утвержден состав комиссии (т.3 л.д.149-151).

ДД.ММ.ГГГГ года Шевченко С.Ю. вновь обратилась в администрацию г.Оби Новосибирской области с письменным заявлением о рассмотрении вопроса о создании межведомственной комиссии по адресу: <адрес> в соответствии с постановлением № с целью обследования жилого помещения на предмет его пригодности для проживания (т.2 л.д.223).

ДД.ММ.ГГГГ года Шевченко С.Ю. был дан ответ из администрации г.Оби Новосибирской области о том, что для рассмотрения указанного в заявлении вопроса необходимо обратиться собственнику жилого помещения (т.3 л.д.38). к данному ответу в судебном заседании приложен реестр внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ года Шевченко С.Ю. вновь обратилась в администрацию г.Оби Новосибирской области с просьбой принять заключения технического обследования кв№ в доме <адрес>, а также экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (т.3 л.д.3).

Согласно представлению прокурора г.Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № Шевченко С.Ю. также предоставила ДД.ММ.ГГГГ года нотариальную доверенность, основания для оставления без рассмотрения заявления Шевченко С.Ю. у администрации г.Оби Новосибирской области не было. В связи с отсутствием оснований у администрации г.Оби Новосибирской области применения п.8 абз.3 п.46 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ 28 января 2006 года №47, прокуратурой г.Оби Новосибирской области выявлено ненадлежащее исполнение администрацией г.Оби Новосибирской области своих обязанностей, отсутствие контроля за их исполнением со стороны главы города, даны распоряжения (т.3 л.д.173-175).

ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение распоряжений прокурора г.Оби Новосибирской области администрацией г.Оби Новосибирской области был дан ответ за №, в котором администрация г.Оби Новосибирской области полагает отказ, данный Шевченко С.Ю., законным и обоснованным.

Между тем, административными истцами не заявлены требования о признании вышеназванных ответов администрации г.Оби Новосибирской области в адрес Шевченко С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными.

В ходе судебных заседаний установлено, что в настоящее время жилой дом № по <адрес>, включающий квартиру № и квартиру № не выведен из реестра не пригодных для проживания и подлежащих сносу.

Исходя из прямых указаний, содержащихся в Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, для выведения из реестра не пригодных для проживания и подлежащих сносу жилого дома №8 по ул.Шевченко в г.Оби Новосибирской области с соответствующим заявлением по установленной форме и с необходимыми приложениями надлежит обращаться собственникам квартир №1 и №2 указанного дома.

В связи с изложенным, правовых оснований для возложения судом обязанности на административного ответчика – администрацию г.Оби Новосибирской области произвести обследование лишь квартиры № в доме № по ул<адрес> с участием лишь собственника Шевченко для заключения межведомственной комиссией об оценке дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и вынесению в случае признания пригодным для проживания жилого помещения соответствующего постановления об исключении этого дома из реестра многоквартирных домов города, признанных аварийными и подлежащими сносу, при отсутствии аналогичного требования в отношении квартиры № по <адрес>, суд не находит.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Шевченко Нины Вячеславовны, Шевченко Светланы Юрьевны к администрации г.Оби Новосибирской области о признании решений, бездействия незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2018 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова

Дело № 2а-1250/2016

Поступило в суд 07.04.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре судебного заседания Шатовой В.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску к Старовой Е. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Старовой Е.В. о взыскании задолженности по НДФЛ за 2014 г. в размере 10920 рублей, и пени в размере 18,02 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по НДФЛ за 2014 г. в размере 10920 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что Старовая Е.В. представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2014 год, в которой заявлена сумма, подлежащая уплате в бюджет в общем размере 10920 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату суммы налога, административным истцом начислена пеня в размере 18,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по НДФЛ за 2014 год в размере 10920 рублей. МИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика направила требование № от 24.07.2015г., с указанием срока для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Однако, недоимка не была уплачена.

Административный истец при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания(л.д.17) явку представителя в судебное заседание не обес...

...печил, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Старовая Е.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительству (л.д.19), почтальон не застал адресата дома, дважды оставлял уведомление о поступлении судебного извещения, однако административный ответчик в отделение связи за повесткой не явилась и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 18). Указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки, и надлежащее извещение, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Старовая Е.В. представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год №, в которой заявлена сумма, подлежащая к уплате в бюджет в размере 10920 рублей(л.д.8-11).

В соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать НДФЛ не позднее 15 июля года, следующего за истекший налоговый период. По утверждению административного истца указанная сумма Старовой Е.В. не уплачена, возражений против этого административный ответчик не представила. Таким образом, у административного ответчика образовалась недоимка по НДФЛ за 2014 г. в размере 10920 рублей.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ за несвоевременную уплату налога, подлежит начислению пени за каждый день просрочки.

Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За несвоевременную уплату суммы налога, административным истцом начислена пени в размере 18,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по НДФЛ за 2014 год в сумме 10 920 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 45 Налогового Кодекса РФ, МИФНС направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10938,02 рублей, в том числе НДФЛ в размере 10920 рублей, пени 18,02 рублей (л.д. 6), что подтверждается почтовыми отправлениями (л.д.7). По утверждению административного истца, Старовая Е.В. задолженность не погасила, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 286 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требование об уплате налога и пени № (л.д. 6) до настоящего времени Старовая Е.В. не исполнила, поэтому налоговая задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Поскольку административный истец при подаче в суд административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 114 КАС РФ взыскивает с административного ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 437,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Старовой Е. В. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Старовой Е. В. проживающей в <адрес> по адресу <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по НДФЛ за 2014 г. в размере 10920 рублей, задолженность по пени в размере 18,02 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по НДФЛ за 2014 г..

Взыскать с Старовой Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 437,40 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 33а-7091/2018

Судья Бражникова А.Е.

Докладчик Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 31 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.

судей Кошелевой А.П., Тепляковой И.М.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шевченко Нины Вячеславовны, Шевченко Светланы Юрьевны на решение Обского городского суда Новосибирской области от 20 апреля 2018 года, которым административное исковое заявление Шевченко Нины Вячеславовны, Шевченко Светланы Юрьевны к администрации г. Оби Новосибирской области о признании незаконными решений, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Шевченко С.Ю., представителя Шевченко Н.В. – Абайдулиной А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г. Оби Новосибирской области – Зайцева А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко Нина Вячеславовна и Шевченко Светлана Юрьевна обратились в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения и дополнения в ходе судебного разбирательства требований, просили:

- восстановить срок для обжалования требования от 07 июня 2017 года о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке ав...

...арийным и подлежащим сносу;

- признать незаконными требование от 07 июня 2017 года о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, отказ от 20 июля 2017 года на заявление Шевченко Н.В. от 06 июля 2017 года об исключении жилого дома по <адрес> из реестра аварийных и подлежащих сносу, уведомление от 14 августа 2017 года о том, что в связи с переселением граждан из ветхого и аварийного фонда в рамках региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, подготовлено постановление о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов Шевченко Н.В. и Шевченко С.Ю. и исключить жилой дом, расположенный по <адрес> из реестра аварийных и подлежащих сносу домов.

- признать незаконным бездействие административного ответчика по созданию межведомственной комиссии в целях признания жилого помещения по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания граждан;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов Шевченко Н.В. и Шевченко С.Ю., создать межведомственную комиссию в целях признания жилого помещения по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания граждан, и исключить данный жилой дом из реестра аварийных и подлежащих сносу домов.

- возложить на администрацию г. Оби Новосибирской области обязанность произвести обследование (осмотр) жилого дома по адресу: <адрес> с участием собственника Шевченко для заключения межведомственной комиссией об оценке дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и вынесению в случае признания пригодным для проживания жилого помещения соответствующего постановления об исключении этого дома из реестра многоквартирных домов города, признанных аварийными и подлежащими сносу.

В обоснование административного иска указано, что в ответ на заявление административного истца Шевченко Н.В. от 06 июля 2017 года об исключении жилого дома <адрес> из реестра аварийных и подлежащих сносу, администрация города Оби Новосибирской области в письме 20 июля 2017 года отказала административному истцу Шевченко С.Ю., указав, что жилой дом по адресу <адрес> признан ветхим и подлежащим сносу постановлением Главы муниципального образования города Оби Новосибирской области № 77 от 28 декабря 2006 года на основании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от 25 февраля 2004 года. Для исключения жилого дома <адрес> из реестра аварийных подлежащих сносу домов заявитель должен представить в межведомственную комиссию, созданную в муниципальном образовании города <адрес>, заключение специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкции всего дома.

Шевченко С.Ю. представлено соответствующее техническое заключение в отношении квартиры № 1 в доме, что является достаточным для рассмотрения заявления от 06.07.2017.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 30 сентября 2015 года установлено, что Шевченко Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> расположенная на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. В 2015 году Шевченко Н.В. без получения разрешительной документации была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения. Согласно заключению ООО «Архстройпроект» возведенное истцом самовольное строение не представляет опасности для жизни и здоровья людей. Ответчик по данному делу - Администрация г. Оби не возражал против удовлетворения требований о признании права собственности.

Согласно техническому заключению ООО «Заря» по результатам обследования жилого помещения (квартиры) № 1 по адресу: <адрес> от 13 июля 2017 года и техническому заключению ООО «Заря» по результатам обследования жилого помещения (квартиры) № 2 по адресу: <адрес> от 07 августа 2017 года, несущие и ограждающие строительные конструкции жилых помещений (квартир) №№ 1 и 2 и жилого пристроя, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено.

На реконструкцию и строительство административными истца затрачены денежные средства в размере 1896923,16 руб.

В обоснование требований о признании незаконным бездействия административного ответчика по созданию межведомственной комиссии в целях признания жилого помещения по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания граждан; обязании создать межведомственную комиссию в целях признания жилого помещения по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания граждан, и исключить данный жилой дом из реестра аварийных и подлежащих сносу домов указано, что Шевченко Нина Вячеславовна 04 декабря 2017 года обратилась к административному ответчику с заявлением о создании межведомственной комиссии до адресу <адрес> согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 с целью вернуть жилому помещению статус жилого и исключить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> из реестра аварийных и подлежащих сносу домов. Администрация города Оби Новосибирской области до настоящего момента не сформировала комиссию и не провела соответствующего исследования. Данное бездействие является незаконным.

В обоснование требований о возложении на администрацию г. Оби Новосибирской области обязанности произвести обследование (осмотр) жилого дома по адресу: <адрес> с участием собственника Шевченко указано, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Шевченко Нина Вячеславовна согласно договору купли-продажи от 06 мая 2013 года, который зарегистрирован в органе государственной регистрации 24 мая 2013 года.

Отсюда следует, что административному истцу не было ничего известно о наличии акта о признании спорного дома не пригодным для проживания от 24 февраля 2004 года. С 2013 года по настоящее время Шевченко проживает в доме.

В 2015 году Шевченко Н.В. произвела реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>. В результате такой реконструкции образовался новый объект с преобразованными техническими данными, что подтверждается техническим паспортом на дом от 2015 года, заключением ООО «Архстройпроект» от 2015 года, техническими заключениями ООО «Заря» от 2017 года. Решением Обского городского суда Новосибирской области от 30 сентября 2015 года за Шевченко Н.В. признано право собственности в реконструированном виде на жилой дом по адресу: <адрес> При рассмотрении этого дела выяснилось, что аналогичные дела имеются на рассмотрении в Обском городском суде, где административными истцами являются соседи административного истца по этому делу. При рассмотрении других дел в суде выяснено, что межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми, пригодными (не пригодными) для проживания создана. Эта межведомственная комиссия действует и производит осмотр соседних домов с административным истцом. Однако, в нарушение закона, от выполнения требования Шевченко Н.В. об осмотре ее дома и выдаче заключения о признании дома пригодным к проживанию межведомственная комиссия, административный ответчик уклоняется.

В прокуратуру г. Оби Новосибирской области административным истцом 31 января 2018 года была подана жалоба по проверке соблюдения административным ответчиком законодательства по признанию жилого дома пригодным (не пригодным) для проживания. 05 февраля 2018 года ответ № 131 ж-2017 г. прокуратура г. Оби НСО признала жалобу обоснованной в том, что администрация г. Оби НСО при рассмотрении заявления Шевченко нарушила Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Положением.

В связи с этим прокурор города Оби 15 февраля 2018 года внес представление главе г. Оби, о результатах рассмотрения которого рекомендовал узнать по истечении месяца со дня его внесения в администрации города Оби.

Административный истец во исполнение ответа и представления прокурора г. Оби обратилась за ответом к административному ответчику, но получила отказ.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 20 апреля 2018 года административное исковое заявление Шевченко Н.В. и Шевченко С.Ю. оставлено без удовлетворения.

С решением не согласились административные истцы Шевченко Н.В. и Шевченко С.Ю., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что в материалах дела отсутствуют акты об отнесении спорного жилого дома (жилого помещения) к категории аварийного от 22.02.2004 года и 25.02.2004 года, а имеющаяся копия акта от 24.02.2004 года об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания не может являться доказательством в силу ст. 84 КАС РФ. Подлинник акта от 24.02.2004 года, а также от 04.02.2004 года не представлен. Также авторы жалобы ссылаются на нарушения, допущенные при оформлении актов от 04.02.2004 и от 24.02.2004г.

Вышеуказанные акты об отнесении спорного жилого дома (жилого помещения) к категории аварийного не актуальны, утратили своё значение, поскольку опровергнуты признанием иска ответчиком администрацией г. Оби Новосибирской области при рассмотрении гражданского дела 30.09.2015 и решением Обского городского суда о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде по адресу: <адрес>

Кроме того, акты об отнесении спорного жилого дома (жилого помещения) к категории аварийного опровергаются материалами дела, из которых следует, что дом: квартиры № 1 и № 2 являются жилыми, соответствуют всем необходимым нормам и правилам (технический и кадастровый паспорта на жилое помещение, информационная справка БТИ, технические заключения ООО «Заря», техническое заключение ООО «Архстройпроект»).

Указывают на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении спорного дома для решения вопроса о том, пригоден ли для проживания жилой дом и является ли он аварийным.

Заявители ссылаются на то, что жилое помещение было приобретено административным истцом в 2013 году в пригодном для проживания состоянии и не являлось бараком, либо муниципальным жильем, что подтверждается договором купли-продажи с Шатровой Е.В. Поэтому указание в постановлении главы г. Оби № 77 от 28.12.2006 года на то, что дом Шевченко Н.В. находится в муниципальной собственности не соответствует действительности.

Пояснения заинтересованного лица Старовой Е.В. о том что её квартира ( № 2) в доме является аварийной, опровергаются материалами дела, заключениями ООО «Заря», пожарной инспекции и санэпиднадзора от 2017 года.

В декабре 2017, январе 2018 Шевченко С.Ю. обратилась в администрацию г. Оби Новосибирской области с заявлением об обследовании дома <адрес> для признания его пригодным для проживания и исключения из списка аварийных, приложив необходимые документы, однако её обращения остались без ответа.

Авторы жалобы полагают, что преюдициальное значение для рассмотрения данного административного дела имеет решение Обского городского суда Новосибирской области от 30.09.2015 по делу № 2-539/2015 по иску Шевченко Н.В. к администрации г. Оби Новосибирской области о признании права собственности на квартиру № в доме <адрес> в реконструированном виде.

Ссылаясь на «Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» считают, что на администрацию муниципального образования необходимо возложить обязанность произвести обследование жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу.

Представлением прокурора г. Оби № 131ж-2017 от 15.02.2018 главе г. Оби Новосибирской области предписано в месячный срок принять меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих, в том числе вернуться к рассмотрению заявления Шевченко С.Ю. от 04.12.2017 года. Требования прокурора г. Оби не выполнены административным ответчиком и не верно истолкованы судом первой инстанции.

Авторы жалобы ссылаются на то, что судья не являлся объективным и беспристрастным, имел личную заинтересованность в исходе дела. Кроме того, указывают на допущенные судом процессуальные нарушения при ведении судебного заседания, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания, лишение возможности выступить в судебных прениях.

Выражают несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконным требования от 07.06.2017 года, поскольку не представлен оригинал акта от 24.02.2004 года.

Не согласны с отсутствием оснований для признания незаконным отказа административного ответчика от 20.07.2017 об исключении спорного жилого дома из реестра аварийных и подлежащих сносу, а также уведомления от 14.08.2017, так как Шевченко С.Ю. обращалась в декабре, январе, марте, апреле 2018 года в администрацию г. Оби с заявлением о признании спорного жилого дома пригодным для проживания и исключения этого дома из реестра аварийных и подлежащих сносу и предоставила все необходимые документы на жилой дом, в том числе заключения экспертов на соответствие техническим, санитарным, пожарным нормам, доверенность.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска судебная коллегия оглашается, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 24 мая 2013 года административный истец Шевченко Нина Вячеславовна является собственником квартиры <адрес>, а также земельного участка по данному адресу.

19 апреля 2017 года администрация города Оби Новосибирской области исходящим письмом № 2436 направила административному истцу Шевченко Нине Вячеславовне уведомление, согласно которому администрация города Оби Новосибирской области ставила истца в известность, что жилой дом (жилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>, согласно постановлению Главы муниципального образования города Оби Новосибирской области № 77 от 28 декабря 2006 года признан ветхим, подлежащим сносу, с сообщением о том, что административному истцу необходимо прибыть в администрацию города Оби по адресу: НСО, г. Обь, ул. Авиационная дом 12 каб. 413 для предоставления документов, устанавливающие право собственности на земельный участок и на занимаемое жилое помещение.

07 июня 2017 года администрация города Оби Новосибирской области исходящим письмом № 3560 направила административному истцу Шевченко Н.В. требование о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным, и подлежащим сносу.

14 августа 2017 Шевченко Н.В. направлено уведомление № 5249 о том, что в связи с переселением граждан из ветхого и аварийного фонда, в рамках Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, подготовлено постановление о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>. Для получения данного постановления необходимо прибыть в администрацию.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Решение об отнесении дома к категории непригодного для проживания административными истцами в настоящем административном иске не оспаривалось, требований о признании его незаконным не заявлялось. Следовательно, при наличии такого решения, что подтверждено актами об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от 24.02.2004 и от 04.02.2004 года, решением 11 сессии Совета депутатов муниципального образования города Оби НСО второго созыва от 31.10.2006 № 94 «Об утверждении корректировки программы «Переселение граждан, проживающих в г. Оби, из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003 – 2010 годы», Целевой Программой, утвержденной 27.05.2004 года, оснований для признания незаконным требования о сносе или реконструкции дома от 07.06.2017 года не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты об отнесении спорного жилого дома (жилого помещения) к категории не пригодного для проживания не актуальны и утратили своё значение в связи с признанием иска Шевченко Н.В. администрацией г. Оби Новосибирской области при рассмотрении гражданского дела о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде по адресу: <адрес> подлежат отклонению, поскольку указанным решением суда жилой дом № № по ул. <адрес> не был выведен из реестра непригодных для проживания и подлежащих сносу домов. Вопреки утверждениям апеллянтов, указанное решение суда не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Доводы авторов жалобы о недопустимости доказательств – копий актов от 04.02.2004 и от 24.02.2004 года подлежат отклонению.

Согласно ч.7 ст. 84 КАС РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела лицами, участвующими в деле не предоставлялись копии названных и нетождественных между собой актов, следовательно, факты, отраженные в акте, могут быть подтверждены его копией.

По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению и требование административных истцов об оспаривании уведомления от 14.08.2017 года.

Кроме того, уведомление от 14.08.2017 является документом информирования, в частности о том, что в связи с переселением граждан из ветхого и аварийного фонда подготовлено постановление о предоставлении жилого помещения, которое можно получить в администрации. Следовательно, такое уведомление не может нарушать права и законные интересы административных истцов, не возлагает на них какие-либо обязанности, потому отсутствует установленная ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания его незаконным.

В ответ на заявление административного истца Шевченко С.Ю. от 06 июля 2017 года администрация города Оби Новосибирской области 20 июля 2017 года указала, что жилой дом по адресу <адрес> признан ветхим и подлежащим сносу постановлением Главы муниципального образования города Оби Новосибирской области № 77 от 28 декабря 2006 года на основании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от 25 февраля 2004 года. Для исключения жилого дома <адрес> из реестра аварийных подлежащих сносу домов заявитель должен представить в межведомственную комиссию, созданную в муниципальном образовании города Оби, заключение специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкции всего дома. Техническое заключение представлено только в отношении квартиры № 1, этого не достаточно, так как квартира № 1 составляет неотделимую часть аварийного жилого дома.

На основании п.8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (Положение), орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

На основании п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Материалами дела не подтверждено, что по состоянию на 06.07.2017 либо на 20.07.2017 года Шевченко Н.В. в комиссию было предоставлено заключение специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций всего дома. Заключения на обе квартиры в доме, на которые ссылаются апеллянты (ООО «Заря») выполнены позднее. Следовательно, ответ от 20.07.2017 года основан на законе.

По требованию административных истцов о признании незаконным бездействия административного ответчика по созданию межведомственной комиссии, которое в административном иске обосновано фактом обращения Шевченко Н.В. с соответствующим заявлением 04.12.2017 года, судебной коллегией также не установлено оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Так, из содержания заявления, представленного в дело от 04.12.2017 года, следует, что заявителем являлась Шевченко С.Ю., а не Шевченко Н.В., при этом каких-либо приложений, в частности доверенности от имени Шевченко Н.В., заявление не содержит.

В связи с этим, в ответ на заявление административным ответчиком 15 декабря 2017 года, со ссылкой на п.8 Положения, обоснованно указано, что для решения вопроса о признании дома пригодным/непригодным для проживания необходимо обратиться собственнику жилого помещения или доверенному лицу.

Ссылки апеллянтов в указанной части на представление прокурора главе города Оби от 15.02.2018 года подлежат отклонению, поскольку представление прокурора не имеет преюдициального значения, представленные в дело доказательства подлежат оценке судом, Кроме того, в представлении прокурора указано, что доверенность от имени Шевченко Н.В. было предоставлена Шевченко С.Ю. в администрацию позднее – 29.01.2018 года.

Кроме того, истцами заявлены требования о признании незаконным бездействия административного ответчика по созданию межведомственной комиссии в целях признания жилого помещения по адресу <адрес> пригодным (непригодным) для проживания граждан. Однако, такая межведомственная комиссия создана, что подтверждено постановлением от 09.11.2017 № 1253 «О создании межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Оби Новосибирской области». Требований о признании незаконным бездействия комиссии по обращениям административных истцов не заявлено.

Следовательно, требования о признании незаконным бездействия административного ответчика по созданию межведомственной комиссии являются необоснованными.

Доводы иска о возложении на администрацию обязанности произвести обследование (осмотр) жилого дома, судом первой инстанции обоснованно были отклонены.

Из содержания приведенных выше требований Положения следует, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в себя несколько этапов, один из которых это составление акта обследования помещения. Однако, такой акт составляется только в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования дома.

Таким образом, законом предусмотрена возможность проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям и без проведения осмотра и непосредственного обследования помещений комиссией. Необходимость такого осмотра и обследования принимается комиссией в каждом конкретном случае, потому оснований для возложения на административного ответчика обязанности провести такой осмотр не имеется.

Из материалов дела следует, что уже во время рассмотрения дела судом административные истцы 29.01.2018 года предоставили в администрацию технические заключения на квартиру № 1 и квартиру № 2 в доме. Отсутствие осмотра дома непосредственно комиссией не свидетельствует о непроведении комиссией работы по оценке соответствия жилого помещения необходимым требованиям по представленным документам.

С целью реализации права на обращение в комиссию на предмет оценки помещения необходимым требованиям заявитель должен предоставить необходимый пакет документов. Принятие тех или иных решений в процессе проведения оценки является компетенцией комиссии.

Вопреки указанному в жалобе, исходя из предмета заявленных требований, судом обоснованно было отказано в проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения пригодности дома для проживания.

Доводы заявителей о заинтересованности судьи, указанные в апелляционной жалобе, голословны и объективно ничем не подтверждены. Заявленный в процессе рассмотрения дела Шевченко С.Ю. и её представителем отвод судье разрешен в установленном законом порядке. Оснований для иных выводов, нежели изложенные в определении суда от 29.01.2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судье, судебной коллегией не установлено.

Вопреки указанному в жалобе, как следует из содержания протокола судебного заседания от 20.04.2018 года и результатов аудиопротоколирования хода судебного заседания, каких-либо препятствий для выступления в прениях стороне административного истца и представителю судом не создавалось, высказать свою позицию полностью в прениях административный истец и представитель не были лишены возможности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, к чему оснований не усматривается. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Обского городского суда Новосибирской области от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Нины Вячеславовны, Шевченко Светланы Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи