Старожилов Никита Юрьевич

УИД 22RS0061-01-2021-000331-59

Дело № 1-83/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Целинное 25 октября 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Елисеенко В.Ю.,

подсудимых Тухтубаева А.А., Старожилова Н.Ю., Завьялкина Р.А., Лебедева А.А.,

защитников Сердюка А.Ю., Колодина А.Б., Сотниковой И.А., Будусова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Завьялкина Р.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тухтубаева А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Старожилова Н.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лебедева А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата> у Завьялкина Р.А. возник преступный умысел, направленный на кражу бензина из гаражей, расположенных по <адрес>, в <адрес>, которую он предложил совершить Тухтубаеву А.А. Последний на предложение Завьялкина Р.А. ответил согласием, таким образом, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направл...

...енный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желая их наступления, из корытных побуждений, в указанный период времени Завьялкин Р.А. и Тухтубаев А.А. подошли к гаражу, расположенному по вышеназванному адресу, используя пилку по металлу, совместно спилили дужку замка на входной двери гаража и проникли в помещение, где с целью кражи, используя шланг и канистры, совместно слили с бензобаков находящегося там автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащего Краевому казенному учреждению «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» (далее по тексту ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае»), принадлежащие ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» 90 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 40 рублей 99 копеек за 1 литр, на общую сумму 3689 рублей 10 копеек.

Продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в названный период времени Завьялкин Р.А. и Тухтубаев А.А. подошли к следующему гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, используя пилку по металлу, совместно спилили дужку замка на входной двери гаража и проникли в помещение, где с целью кражи, используя шланг и канистру емкостью 20 литров, совместно слили с бензобака находящегося там автомобиля <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Марушка» (далее по тексту МУП ЖКХ «Марушка»), принадлежащие МУП ЖКХ «Марушка» 20 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 40 рублей 99 копеек за 1 литр, на общую сумму 819 рублей 80 копеек.

Похищенные 90 литров бензина марки АИ-92, принадлежащие ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае», и 20 литров бензина марки АИ-92, принадлежащие МУП ЖКХ «Марушка», Завьялкин Р.А. и Тухтубаев А.А. вынесли из помещения гаражей в канистрах, обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, используя в личных целях, при этом, их действия на кражу были согласованы.

В результате совместных преступных действий Завьялкина Р.А. и Тухтубаева А.А. ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3689 рублей 10 копеек, МУП ЖКХ «Марушка» причинен материальный ущерб на общую сумму 819 рублей 80 копеек.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 03 часа 00 минут <дата> у Старожилова Н.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома по <адрес>, в <адрес>, которое он предложил совершить Тухтубаеву А.А. и Завьялкину Р.А. Последние на предложение Старожилова Н.Ю. ответили согласием, таким образом, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корытных побуждений, в вышеназванный период времени Тухтубаев А.А., Завьялкин Р.А. и Старожилов Н.Ю., открыв руками дверь, не запертую на запорное устройство, прошли в помещение хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома по указанному адресу, тем самым незаконно проникли в нее, где совместно взяли и вынесли из хозяйственной постройки принадлежащие Потерпевший №1 угловую шлифовальную машину марки «BOSCH» модель «GWS 7-125» стоимостью 1748 рублей 37 копеек, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модель «180\1800М» 1800Вт, 180мм стоимостью 2634 рубля 70 копеек, 7 алюминиевых фляг емкостью 38 литров каждая стоимостью 1059 рублей 61 копейка каждая, на общую сумму 7417 рублей 27 копеек. Похищенное имущество они обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, используя в личных целях, при этом, их действия на кражу были согласованы.

В результате совместных преступных действий Старожилова Н.Ю., Завьялкина Р.А. и Тухтубаева А.А. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей 34 копейки.

Кроме этого, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 02 часа 00 минут <дата> у Старожилова Н.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верх-Марушинская основная общеобразовательная школа» <адрес> (далее по тексту МБОУ «Верх-Марушинская ООШ»), расположенного по <адрес>, в <адрес>, которое он предложил совершить Лебедеву А.А. и Тухтубаеву А.А., на что последние ответили согласием, таким образом, вступив со Старожиловым Н.Ю. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени Старожилов Н.Ю., Лебедев А.А. и Тухтубаев А.А. проследовали на территорию МБОУ «Верх-Марушинская ООШ», расположенную по названному адресу, где по ранее достигнутой договоренности, с целью кражи совместно взяли и, удерживая в руках, вынесли с территории, принадлежащие МБОУ «Верх-Марушинская ООШ», 300 кг лома черного металла стоимостью 20 рублей 50 копеек за 1кг, на общую сумму 6150 рублей.

Продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся вышеописанный преступный умысел, они совместными усилиями погрузили 300 кг лома черного металла, принадлежащего МБОУ «Верх-Марушинская ООШ», в автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер> регион, под управлением Свидетель №5, не осведомленного об их преступных намерениях, и увезли лом металла с места преступления, тем самым обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив МБОУ «Верх-Марушинская ООШ» материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей.

Действия Завьялкина Р.А. и Тухтубаева А.А. по факту кражи бензина, принадлежащего ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» и МУП ЖКХ «Марушка», суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Старожилова Н.Ю., Завьялкина Р.А. и Тухтубаева А.А. по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Старожилова Н.Ю., Лебедева А.А. и Тухтубаева А.А. по факту кражи имущества, принадлежащего МБОУ «Верх-Марушинская ООШ», суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, отраженной в Постановлении от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» ФИО8, представитель потерпевшего МУП ЖКХ «Марушка» ФИО13, представитель потерпевшего МБОУ «Верх-Марушинская ООШ» ФИО14 в ходе судебного разбирательства заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Завьялкина Р.А., Старожилова Н.Ю., Лебедева А.А. и Тухтубаева А.А. в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный в результате совершенных преступлений ущерб им возмещен полностью путем возврата похищенного и возмещения денежных средств, а также принесения извинений, которые ими приняты, претензий к подсудимым они не имеют, простили их.

Последовательность позиции потерпевшего и представителей потерпевших свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности заявленных ходатайств у суда не имеется.

Подсудимые Завьялкин Р.А., Старожилов Н.Ю., Лебедев А.А. и Тухтубаев А.А. в присутствии их защитников в судебном заседании вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, поддержали ходатайства потерпевшего и представителей потерпевших, согласны прекратить дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям судом разъяснены, возражений от подсудимых, их защитников не поступило.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, личность виновных, которые на момент инкриминируемых деяний являлись несовершеннолетними, и то, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, впервые, примирились с потерпевшими, причиненный ущерб возместили полностью, потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела, а подсудимые, их защитники, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Завьялкина Р.А., Старожилова Н.Ю., Лебедева А.А. и Тухтубаева А.А. в связи с примирением с потерпевшими, освободив их от уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", гражданский иск Желтухина И.Д. о взыскании с Завьялкина Р.А., Старожилова Н.Ю. и Тухтубаева А.А. имущественного ущерба в размере 11800,34 рублей, гражданский иск ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» о взыскании с Завьялкина Р.А. и Тухтубаева А.А. имущественного ущерба в размере 3689,10 рублей, гражданский иск МУП ЖКХ «Марушка» о взыскании с Завьялкина Р.А. и Тухтубаева А.А. имущественного ущерба в размере 819,80 рублей подлежат оставлению без рассмотрения, что не препятствует обращению потерпевших с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Завьялкина Р.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Тухтубаева А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Старожилова Н.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Лебедева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Освободить Завьялкина Р.А., Тухтубаева А.А., Старожилова Н.Ю. и Лебедева А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Гражданские иски Потерпевший №1 о взыскании с Завьялкина Р.А., Старожилова Н.Ю. и Тухтубаева А.А. имущественного ущерба в размере 11800,34 рублей; ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» о взыскании с Завьялкина Р.А. и Тухтубаева А.А. имущественного ущерба в размере 3689,10 рублей; МУП ЖКХ «Марушка» о взыскании с Завьялкина Р.А. и Тухтубаева А.А. имущественного ущерба в размере 819,80 рублей, - оставить без рассмотрения.

Меру пресечения Старожилову Н.Ю., Завьялкину Р.А., Тухтубаеву А.А. и Лебедеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 полотна пилки по металлу, навесной замок, рукоять от пилки по металлу, станина от пилки по металлу, 2 канистры емкостью 20 литров каждая, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный», - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- 5 следов рук, след ткани, фрагменты лакокрасочного покрытия, - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подписано

22RS0<номер>-39

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. ФИО3 26 ноября 2021 года

Судья ФИО3 районного суда ФИО1 края Завгороднева Ю.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО1 края, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО1 края, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО3 ФИО3 <адрес> ФИО1 края,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 22 <номер> об административном правонарушении от <дата>, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО6, <дата> в 17 часов 30 минут, то есть в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО1 края, введенного постановлением Правительства ФИО1 края от <дата> <номер>, в условиях возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, ФИО2, находясь в месте массового пребывания людей - в магазине «Мария -Ра», расположенном по адресу: <адрес>, в с. ФИО3 ФИО3 <адрес> ФИО1 края, не обеспечил ношение гигиенической маски лицевой, респиратора для защиты органов дыхания, тем самым допустил нарушение п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> <номер> «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении сан...

...итарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья принимает следующее решение.

На основании ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

За совершение данного административного правонарушения для граждан предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе 22 <номер> об административном правонарушении от <дата>, УУП ОУУП и ПДН МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО6 представлены следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании: объяснение ФИО2, согласно которому <дата> в 17 часов 30 минут он находился без гигиенической маски в магазине, так как маски с собой не было; объяснение свидетеля ФИО5, фотоматериал, подтверждающий факт нахождения ФИО2 в магазине без гигиенической маски, рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО6 от <дата>.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства ФИО1 края от <дата> N 120 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил ФИО1 территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" введен с <дата> режим повышенной готовности.

ФИО1 края от <дата> N 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» (в редакции от <дата>) предписано гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 31 (ред. от <дата>) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (пункт 1).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что нахождение в магазине без гигиенической маски, что вменяется в вину ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, с учетом того, что ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей, содеянное Старожиловым Н.Ю. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, ФИО2 суд признает и учитывает полное признание им своей вины, молодой возраст, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно ч.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 ранее совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья подписано