Старожук Елена Сергеевна

УИД 62MS0022-01-2025-000382-44

дело №12-327/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 30 июня 2025 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица Управления Роспотребнадзора по Рязанской области Сараевой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Старожук Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. ИП Сторожук Елена Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе должностное лицо, просит изменить постановление мирового судьи путем указания на изъятие и уничтожение в установленном порядке предметов административного правонарушения.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица Управления Роспотребнадзора по Рязанской области и лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, изучив доводы жалобы и исследовав материалы д...

...ела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу части 7 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ) обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации устанавливается Правительством Российской Федерации, в том числе в целях охраны жизни и здоровья человека.

Обязательная маркировка обувных товаров установлена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. №792-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» с целью снижения оборота контрафактной продукции.

Согласно пункту 9 данного перечня обувные товары с перечисленными в этой норме кодами отнесены к группе товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации с дд.мм.гггг..

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. № и Правила маркировки обувных товаров соответственно) установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота обувных товаров, не маркированных средствами идентификации, допускается до дд.мм.гггг., за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 2 названного постановления.

В пункте 2 Правил маркировки обувных товаров обувные товары определены как продукция, включенная в товарную группу "Обувь" с кодами товарной номенклатуры 6401 - 6405, а также в группу товаров, соответствующую кодам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности: 15.20.11, 15.20.12, 15.20.13, 15.20.14, 15.20.21, 15.20.29, 15.20.31, 15�.�2�0 и 32.30.12, в которую включены различные типы обуви (в том числе галоши) независимо от ее фасона и размера, конкретного назначения, способа производства или материалов, из которых она изготовлена.

Подпунктом "е" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. № установлено, что участники оборота обувных товаров в соответствии с утвержденными данным постановлением правилами при наличии по состоянию на дд.мм.гггг. нереализованных обувных товаров, введенных в оборот до дд.мм.гггг., в срок до дд.мм.гггг. осуществляют их маркировку средствами идентификации и представляют сведения о маркировке таких обувных товаров средствами идентификации в информационную систему мониторинга в соответствии с названными правилами.

В соответствии с пунктом 3 Правил маркировки обувных товаров такие товары подлежат обязательной маркировке средствами идентификации обувных товаров, в том числе в процессе оборота обувных товаров - при вводе в оборот обувных товаров, находившихся в обороте до даты начала обязательной маркировки обувных товаров средствами идентификации (подпункт "г").

В силу подпункта "в" пункта 33 Правил маркировки обувных товаров регистрация обувных товаров в информационной системе мониторинга осуществляется в процессе оборота обувных товаров при наличии не маркированных средствами идентификации обувных товаров, находящихся в обороте на дату начала обязательного нанесения средств идентификации на потребительскую упаковку, или на товары, или на товарный ярлык обувных товаров, - участником оборота обувных товаров, осуществляющим оборот данных обувных товаров.

Согласно подпункту "б" пункта 34 Правил маркировки обувных товаров для регистрации в информационной системе мониторинга обувных товаров, находящихся в обороте до даты начала обязательного нанесения средств идентификации на потребительскую упаковку, или на товары, или на товарный ярлык обувных товаров, по которым у заявителя нет возможности указать сведения, предусмотренные подпунктом "а" данного пункта, заявитель представляет следующие сведения о регистрируемых обувных товарах: идентификационный номер налогоплательщика заявителя; вид обуви (мужская, женская, детская); первые 2 знака кода товарной номенклатуры; способ ввода обувных товаров в оборот (ввезены в Российскую Федерацию, произведены в Российской Федерации).

Пунктом 37 названных правил предусмотрено, что средство идентификации обувных товаров наносится в виде двумерного штрихового кода на потребительскую упаковку, или на товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 "Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix". К качеству нанесения средств идентификации обувных товаров предъявляются следующие требования:

нанесение печатью с использованием метода коррекции ошибок ЕСС-200 в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 "Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix";

использование ASCII кодирования на основе национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 "Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix".

При передаче (приемке) обувных товаров в рамках сделок, предусматривающих переход права собственности на указанные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров участник оборота обувных товаров, осуществляющий отгрузку (приемку) обувных товаров, формирует уведомление о передаче (приемке) обувных товаров (в форме универсального передаточного документа с указанием вида сделки, в рамках которой осуществляется отгрузка), подписывает его усиленной электронной подписью и направляет в информационную систему мониторинга в срок не более 3 рабочих дней со дня отгрузки (передачи или приемки) обувных товаров, но не позднее дня передачи этих обувных товаров третьим лицам (пункт 64 Правил маркировки обувных товаров).

В случае полной приемки обувных товаров участник оборота обувных товаров, осуществляющий приемку обувных товаров, подписывает усиленной электронной подписью уведомление о передаче (приемке) обувных товаров и направляет его в информационную систему мониторинга в срок не более 3 рабочих дней со дня приемки обувных товаров, но не позднее дня передачи этих обувных товаров третьим лицам (пункт 65 Правил маркировки обувных товаров).

Маркировка обувных товаров средствами идентификации должна быть на каждой паре обуви, включая все остатки. С дд.мм.гггг. продажа обувных товаров без кодов идентификации запрещена.

Хозяйствующие субъекты, не исполнившие обязанность по осуществлению маркировки отдельных товаров средствами идентификации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 10 статьи 8 Закона №381-ФЗ).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в 12 час. 00 мин. в магазине «Обувь» по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель Старожук Е.С. путем предложения неопределенному кругу потребителей осуществляла реализацию обувной продукции, а именно полуботинок мужских арт.035 в количестве две пары по цене 2000 руб. производителя ООО «Рязаньвест» с нарушением требований к маркировке средствами идентификации и внесения сведений о маркировке в государственную информационную систему маркировки товаров.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Старожук Е.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности на основании данной нормы.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; решением о согласовании проведения внепланового (надзорного) мероприятия; актом инспекционного визита; протоколом осмотра; протоколом опроса; письменными объяснениями ИП Старожук Е.С.; протоколом инструментального обследования; протоколом о наложении ареста; выпиской из ЕГРН, фотоматериалом и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Старожук Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия индивидуального предпринимателя Старожук Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении такого лица по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, конфискацией не является.

Частью 3 статьи 29.10 названного кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 части 3 указанной статьи изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2014 года №180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включена обувь.

На основании приведенных норм находящиеся в незаконном обороте товары легкой промышленности, в частности обувь, являющиеся предметами административного правонарушения, подлежат уничтожению.

Данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 07 апреля 2023 года №25-АД23-1-К4.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Старожук Е.С. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем указания на изъятие и уничтожение в установленном порядке предметов административного правонарушения – полуботинок мужских арт.035 в количестве 2 пары.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица Управления Роспотребнадзора по Рязанской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Старожук Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, изменить путем указания на изъятие и уничтожение в установленном порядке предметов административного правонарушения - полуботинок мужских арт.035 в количестве 2 пары.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья А.С.Эктов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Викулиной И.С.,

с участием представителя истца Старожук Е.С. – Потапкова Н.Н., действующего на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Тютченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Старожук Е.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в г. Рязани о защите прав потребителей,

установил:

Старожук Е.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "марка автомобиля", "государственный регистрационный номер", принадлежащего Старожук Е.С., находившегося под ее управлением и транспортного средства "марка автомобиля", "государственный регистрационный номер", находившегося под управлением Назарова Н.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Назаров Н.А., управляя "марка автомобиля", "государственный регистрационный номер", превысил установленную на данном участке дороги скорость и совершил столкновение с автомобилем истца. По материалам административной проверки виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Назаров Н.А., нарушивший п.п. 10.1. ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия "марка автомобиля", "государственный регистрационный номер", принадлежащий Старожук Е.С. полу...

...чил следующие повреждения: заднее правое крыло, облицовка заднего бампера, задний правый фонарь, панель задка, а также скрытые повреждения.

Гражданская ответственность Старожук Е.С., на момент аварии была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Рязанского филиала, полис: серия №, гражданская ответственность собственника "марка автомобиля", "государственный регистрационный номер", на момент аварии, была застрахована в ЗАО «МАКС» в лице Рязанского филиала, полис серия №

Истец, следуя Правилам ОСАГО, своевременно обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Рязанского филиала с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом, предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО, все необходимые документы, а также свое поврежденное транспортное средство для осмотра, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком.

Ответчик, признал данный случай страховым, организовал осмотр и оценку повреждений автомобиля "марка автомобиля", "государственный регистрационный номер".

В дальнейшем ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала данный случай страховым, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ выплатило Старожук Е.С. страховое возмещение в сумме "рубли, копейки".

Старожук Е.С., не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась к ИП ХХХ, как к независимому специалисту, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного "марка автомобиля", "государственный регистрационный номер".

Согласно Заключению специалиста ИП ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта "марка автомобиля", "государственный регистрационный номер", составила "рубли, копейки" без учета износа, "рубли, копейки" - с учетом износа.

Также, специалистом ИП ХХХ было установлено, что утрата товарной стоимости (УТС) поврежденного "марка автомобиля", "государственный регистрационный номер" составила "рубли, копейки"

В связи с чем истец считает, что размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащий взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Рязанского филиала, составляет "рубли, копейки" - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, "рубли, копейки" - утрата товарной стоимости (УТС) поврежденного транспортного средства; "рубли, копейки" страховое возмещение, выплаченное ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу.

Поскольку ответчик добровольно свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, то ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения материального ущерба, исходя из следующего расчета: период - 90 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.); день выплаты истцу ответчиком страхового возмещения не в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ года; предполагаемый день вынесения судом решения по иску- ДД.ММ.ГГГГ г.; ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления - 8,25 %; сумма страхового возмещения, недоплаченное ОСАО «РЕСО-Гарантия» - "рубли, копейки". Расчет: "рубли, копейки".

Кроме того, дополнительно истцом были понесены расходы по оплате автоэкспертных услуг ИП ХХХ в размере "рубли, копейки". А также в связи с тем, что ответчик добровольно надлежащим образом не исполнил свои обязательства, истец был вынужден обратиться в суд. Для представления своих интересов в суде истец заключил Договор об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ с П.Н.Н., тем самым, неся дополнительные расходы в размере "рубли, копейки".

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Рязанского филиала в пользу Старожук Е.С. в счет страхового возмещения материальный ущерб "рубли, копейки", штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере "рубли, копейки", неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения материального ущерба в сумме "рубли, копейки", а также расходы на услуги представителя в размере "рубли, копейки", расходы связанные с оплатой автоэкспертных услуг ИП ХХХ в размере "рубли, копейки", расходы связанные с оформлением доверенности представителя в размере "рубли, копейки".

В последующем представителем истца Старожук Е.С. – П.Н.Н. заявленные исковые требования были уточнены, а именно от взыскания страхового возмещения и неустойки в размере "рубли, копейки" представитель истца отказалась в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в добровольном порядке была произведена выплата страхового возмещения в сумме "рубли, копейки"

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца Старожук Е.С. страхового возмещения в размере "рубли, копейки" и неустойки – "рубли, копейки" было прекращено.

В окончательном варианте представитель истца Старожук Е.С. – П.Н.Н. просила суд взыскать с ответчика страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере "рубли, копейки", неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения материального ущерба в сумме "рубли, копейки", а также расходы на услуги представителя в размере "рубли, копейки", расходы связанные с оплатой автоэкспертных услуг ИП ХХХ в размере "рубли, копейки", расходы связанные с оформлением доверенности представителя в размере "рубли, копейки".

Истец Старожук Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Старожук Е.С. – П.Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен его отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ОСАО «Ресо-Гарантия» свои обязательства перед Старожук Е.С. по выплате страхового возмещения выполнили в полном объеме, в случае удовлетворений требований истца просят суд уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица Назаров Н.А. и ЗАО «МАКС» в судебное заседание также не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» и третьих лиц.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "марка автомобиля", "государственный регистрационный номер", принадлежащего Старожук Е.С., находившегося под ее управлением и "марка автомобиля", "государственный регистрационный номер", находившегося под управлением Назарова Н.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Назаров Н.А., управляя транспортным средством, "марка автомобиля", "государственный регистрационный номер", превысил установленную на данном участке дороги скорость и совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия "марка автомобиля", "государственный регистрационный номер", принадлежащему Старожук Е.С. были причинены следующие повреждены: заднее правое крыло, облицовка заднего бампера, задний правый фонарь, панель задка, а также скрытые повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Старожук Е.С.

Факт причинения механических повреждений "марка автомобиля", "государственный регистрационный номер", принадлежащего Старожук Е.С. в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора страхования подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также отражен перечень повреждений автомобиля.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Старожук Е.С. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией страхового полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В связи с чем, Старожук Е.С. следуя Правилам ОСАГО, своевременно обратилась в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Рязанского филиала с заявлением о страховой выплате ей страхового возмещения, предоставив при этом, предусмотренные п.44 Правил ОСАГО, все необходимые документы, а также свое поврежденное транспортное средство для осмотра, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком.

ОСАО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ выплатило Старожук Е.С. страховое возмещение в сумме 61 680 рублей 56 копеек.

Однако Старожук Е.С., не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения обратилась к ИП ХХХ для оценки повреждений автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из имеющегося в материалах дела заключения специалиста № ИП ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что стоимость восстановительного ремонта "марка автомобиля", "государственный регистрационный номер" составляет без учета износа заменяемых деталей "рубли, копейки", с учетом износа заменяемых деталей стоимость восстановительного ремонта составляет "рубли, копейки", утрата товарной стоимости составляет "рубли, копейки". Указанное заключение сторонами в процессе не оспаривалось.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислило на счет Старожук Е.С. денежные средства в счет погашения страхового возмещения, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "рубли, копейки". и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "рубли, копейки"., в связи с чем, истец Старожук Е.С. в последующем отказалась от исковых требований к ОСАО «Ресо-Гарантия» в части взыскания страхового возмещения в размере "рубли, копейки" и неустойки – "рубли, копейки".

В силу пп. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Основываясь на указанных нормах права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме выполнил перед истцом в добровольном порядке обязанность по доплате страхового возмещения после предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из расчета, представленного истицей, усматривается, что, на момент обращения с исковым заявлением в суд ответчиком не было исполнено обязательств по выплате страхового возмещения, а исполнено было лишь 03.06.2014 года, в связи, с чем ОСАО «Ресо-Гарантия» допустило просрочку исполнения обязательства по оказанию страховой выплаты на 63 дня.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 3 967 рублей 14 копеек. Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года (пункт 34) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и полагает, что размер неустойки в 3 967 рублей 14 копеек будет соответствовать требования разумности и справедливости, а также является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец Старожук Е.С. заявляет требования о компенсации морального вреда в размере "рубли, копейки" в связи с нарушением прав потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ОСАО «Ресо-Гарантия» оказало истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в невыплате страхового возмещения в срок.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ОСАО «Ресо-Гарантия», с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "рубли, копейки".

В остальной части иска Старожук Е.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, определенный истцом в сумме "рубли, копейки", по мнению суда, явно завышен.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате неполученной суммы страхового возмещения в течение двух лет с момента дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа - 50% от суммы, присужденной истцу Старожук Е.С. составляет "рубли, копейки"

Кроме того, истицей Старожук Е.С. заявлено требование о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебных расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в ИП ХХХ в сумме "рубли, копейки", что подтверждается, имеющимися в материалах дела копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Старожук Е.С. и ИП ХХХ, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "рубли, копейки", копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку составление данного экспертного заключения было необходимо истцу для определения суммы страхового возмещения и обращения в суд с требованиями о возмещении конкретной суммы ущерба.

Кроме того, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю в размере "рубли, копейки", что подтверждается имеющейся в материалах дела копией доверенности на имя П.Н.Н.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца Старожук Е.С. в суде осуществлялось П.Н.Н. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора, а также распиской о получении П.Н.Н. от Старожук Е.С. денежных средств в размере "рубли, копейки" по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и соразмерности в размере "рубли, копейки".

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарания» в доход муниципального образования г. Рязани государственную пошлину, от уплаты которой истица Старожук Е.С. была освобождена в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ) в размере "рубли, копейки".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старожук Е.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в г. Рязани о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Старожук Е.С. неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения материального ущерба в сумме 3 "рубли, копейки", компенсацию морального вреда в сумме "рубли, копейки", штраф в размере "рубли, копейки" расходы на оплату услуг представителя в сумме "рубли, копейки", судебные расходы в сумме "рубли, копейки"

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере "рубли, копейки"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -<данные изъяты> И.С. Викулина

Копия верна. Судья