Старшинина Вера Геннадьевна

Дело № 2-911/2022 (2-10990/2021)

УИД 03RS0003-01-2021-014063-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманов А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Платоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Старшининой Вере Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее-банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Старшинина В.Г. в обосновании иска указало, что 31.05.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Старшининой В.Г. был заключен кредитный договор № (далее - договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении на получение карты (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

31.05.2011 ответчик обратился в банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

31.05.2011 ответчик обратился в Банк за получением карты, 31.05.2011 Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 31.05.2011, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также вы...

...полнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с 31.05.2011 по 29.09.2013 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец требовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 104 866,25 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 29.09.2013.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом в полном объеме не возращена и составляет согласно предоставленному расчету 104 866,25 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 31.05.2011 в размере 104 866,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297,33 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Старшинина В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Старшининой В.Г. был заключен кредитный договор № (далее - договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении на получение карты (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Старшинина В.Г. ответчик обратился в банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец требовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 104 866,25 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом в полном объеме не возращена и составляет согласно предоставленному расчету 104 866,25 руб., из них: сумма основного долга – 104 866,25 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3 297,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Старшининой Вере Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Старшининой Веры Геннадьевны в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 866,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297,33 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть об-жаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.А.Сулейманов

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – 28.02.2022.

2-6829/2022

03RS0003-01-2021-014063-48

Г.Уфа 29.09.2022г.

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.

при секретаре Суняевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Старшининой (Степановой) Веры Геннадиевны о взыскании суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился с исковым заявлением к ФИО6 (Степановой) ФИО2 Геннадиевне в Кировский районный суд г. Уфы РБ о взыскании суммы задолженности по договору предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Просит суд взыскать со ФИО4 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 866,25 руб., сумму госпошлины в размере 3 297,33 руб.

В обоснование своего искового заявления указывает что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». ФИО1 передал карту Клиента и открыл на его банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения оферты Клиента. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были совершены операции по получению наличных денег и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истцом была сформирована и направлена в его адрес заключительная счет-выписка со сроком оплаты до 29.09.2013г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от...

... ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104866,25, сумму госпошлины в размере 3297,33 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От ответчика поступило письменное возражение, в котором факт заключения кредитного договора не оспаривает, однако не согласна с суммой задолженности, считает, что были навязаны незаконные услуги в виде комиссий в различных программах ответчика, комиссий за участие в программе страхования от мошенничества, комиссий за снятие наличных денежных средств, плат за выпуск и обслуживание карты, комиссий за перевод денежных средств, а так же плата за смс – сервис. Кроме того, считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. Установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». ФИО1 передал карту Клиента и открыл на его банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения оферты Клиента. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были совершены операции по получению наличных денег и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истцом была сформирована и направлена в его адрес заключительная счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 104866, 25 руб., согласно предоставленного расчета.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку регулярное погашение платежей ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ., суд проверяет данное обстоятельство.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное. Течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. А по обязательствам с определенным сроком исполнения. Течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Материалы дела содержат заключительный счет-выписку, который следует рассматривать как требование о погашении задолженности, со сроком погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

12.03.2018г. мировым судьей судебного участка № по Советскому району г.Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности, расходов по оплате госпошлины, который отменен 22.09.2021г. в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом срок на подачу искового заявления, в том числе на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Старшининой (Степановой) Веры Геннадиевны задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов

Решение в окончательной форме принято 29.09.2022г.

№2-911/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО5 действующего по доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Старшининой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Старшининой В.Г. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что ... года истец и ответчик заключили кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. ФИО1 не исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей. Задолженность на ... года составила ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, ... руб. ... коп. пени по просроченному основному долгу, ... руб. ... коп. пени по просроченным процентам. Истец просит взыскать с Старшининой В.Г. денежные средства в размере ... руб. ... коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

На судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Старшинина В.Г. на судебное заседание не явилась, о врем...

...ени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от ... года, исковые требования не признал, просил снизить сумму неустойки.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ... года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Старшинина В.Г. заключили кредитный договор № ....

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под ... % в день за пользование кредитом. Начиная с января ... года ответчик обязалась не позднее ... числа каждого месяца уплачивать ежемесячные платежи согласно графика платежей.

В нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного расчета цены иска по состоянию на ... года составила ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, ... руб. ... коп. пени по просроченному основному долгу, ... руб. ... коп. пени по просроченным процентам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки, размер неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, сумма непогашенного кредита ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп..

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Старшининой ФИО7 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Старшининой ФИО9 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е. А. Ронжина