Старшова Александра Александровна

Дело № 1-343/21

УИД 50RS0№-04

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 сентября 2021 года

Истринский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО7,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката ФИО8,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, ФИО10,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. ФИО2 <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной в ООО «Фитнес Десерт» менеджером по продажам, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работала в должности директора торгового центра магазина № Общества с ограниченной ответственностью «Петровское» (далее – ООО «Петровское», Общество), №, юридический адрес: <адрес>, фактически расположенного по адресу: <адрес>, а также на основании договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ являлась материально ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Петровское», в том числе осуществляла полномо...

Показать ещё

...чия по распоряжению имуществом указанного Общества, включая денежными средствами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, все денежные средства ООО «Петровское», полученные Обществом от розничной торговли товарами, вверялись ФИО3, как материально-ответственному на основании договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Петровское» лицу, ежедневно передавались последней работниками Общества вместе с кассовыми отчетами и хранились у ФИО3 на рабочем месте и в сейфе, расположенных в служебном кабинете последней по адресу: <адрес>.

В точно неустановленный период времени, но не позднее марта 2018 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на систематическое совершение с использованием своего служебного положения директора торгового центра магазина № ООО «Петровское» хищения путем присвоения чужого имущества – денежных средств Общества, полученных от розничной торговли товарами, ежедневно вверяемых ФИО3 и передаваемых последней, как материально-ответственному лицу, работниками Общества вместе с кассовыми отчетами в размере, котором представится возможным похитить.

При этом, похищенными денежными средствами ФИО3 хотела распорядиться по своему усмотрению и единолично, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, стремясь обратить чужое имущество – денежные средства ООО «Петровское», в свою пользу и единолично распоряжаться указанными денежными средствами, как своими собственными.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3 в период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, являясь материально-ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Петровское», находясь на своем рабочем месте – служебном кабинете по адресу: <адрес>, осознавая противоправность, фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасного последствия в виде причинения имущественного вреда ООО «Петровское», и желая его наступления, систематически, лично и противоправно изъяла различными суммами со своего рабочего места и сейфа, расположенных в служебном кабинете, и присвоила себе денежные средства ООО «Петровское» в размере 3 056 967, 74 рублей, то есть в особо крупном размере, полученные от розничной торговли, вверенные и переданные ФИО3 работниками Общества вместе с кассовыми отчетами, которые выносила при себе и своих личных вещах, тем самым совершила их хищение путем присвоения и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяв его и обратив в свою пользу, причинив ООО «Петровское» имущественный вред в размере 3 056 967, 74 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что работала в ООО «Петровское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ТЦ «Дедовский», в ее подчинении было 45 человек. В ее обязанности входило осуществление контроля, за всем процессом ТЦ, закупка товаров, своевременная выкладка товара, продажи. Работу свою любила, была нацелена на выполнение плана. Хотела показать лучший результат работы, работала с 7 до 23, практически без выходных. Была нацелена, чтобы ТЦ был лучше всех. В ТЦ было 3 администратора. Администраторы снимали инкассацию с касс, отчет, чек и денежные средства приносили ей. Если ее не было на месте, администраторы оставляли отчеты у нее в кабинете на столе. Ежедневно приезжала инкассация, и она сдавала деньги в банк. Совершила присвоение денежных средств, для того чтобы помочь своему близкому другу, который заболел тяжелым заболеванием, на лечение требовалась большая сумма денежных средств. Друг обратился с просьбой в конце 2018 года. Пыталась взять кредит, однако ей было отказано в выдаче кредита, поскольку оплачивает ипотеку. В связи с этим взяла денежные средства на работе и отдала другу на лечение. Работодателя не попросила дать заем, поскольку было стыдно обращаться, другие люди обещали помочь вернуть деньги. Потом пыталась внести задолженность по кассе. Люди, которые обещали помочь - не помогли. Кредит взять не получилось. Что совершает преступление – понимала. Обязуется выплатить похищенную сумму. Дочь с третьего класса учится в кадетском корпусе, других родственников у нее нет.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Из содержания показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 допрошенной в ходе судебного заседания усматривается, что с подсудимой знакома с 2006-2007 годов. Работает директором с 2018 года. На момент совершения преступления у ООО «Петровское» было 3 магазина. В каждом магазине свой директор, каждые полгода проводится инвентаризация, директора отвечают за кассу и за отчеты. Директор сдает денежные средства инкассаторам, отчеты бухгалтерам раз в неделю. Товары каждый магазин заказывает самостоятельно. В январе 2019 была ревизия, которую перенесли на март. В ходе ревизии была выявлена недосдача денежных средств в размере 2500000 рублей и товара на сумму 250000 рублей. Проверкой занимались бухгалтера. ФИО3 хороший руководитель и сотрудник, ответственна. К ней было хорошее отношение. ФИО3 возмещен ущерб на сумму 306582,67 рублей, сумма иска составляет 2750385,07 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12 согласно которым, она является директором торгового центра «Дедовск» ООО «Петровское», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. До апреля 2019 года работала в этом же ТЦ «Дедовск» ООО «Петровское» в должности администратора, при этом ее непосредственным руководителем являлась директор торгового центра ФИО3.

В должностные обязанности администратора входит работа в зале с покупателями, которая заключается в общении и пояснениями по товару; работа с продавцами - проверка их работы, составление графиков, подмена в перерыв, контроль над продавцами; прием товара и решение вопросов, которые возникают в ходе работы. По приходу на работу администратор должен был проверить явку сотрудников (продавцов), в а далее осуществлял контроль за порядком в торговом зале, в том числе за правильностью размещения товаров и цен.

В ее обязанности как администратора также входило изъятие денежный средств из работающих в течение дня касс по окончанию смены, совместно с выгрузкой Z-отчета, в котором отражается сумма денежных средств, которую она изъяла из кассы (обычно изымается какая-либо округлённая сумма денежных средств, а часть денежных средств также остается в кассе). По мере изъятия денежных средств из каждой кассы, они совместно с прикрепленными к ним Z-отчетами по каждой кассе передавались лично ФИО3 (либо в случае ее отсутствия администратор обязан был оставить денежные средства совместно с отчетом в кабинете ФИО3 на ее сейфе). После получения изъятых в конце смены денежных средств ФИО3 всегда пересчитывала их, сверяла данные с Z-отчетами по каждой кассе, а затем составляла всю необходимую документацию для производства инкассации, а денежные средства убирала в сейф (доступ к которому был только у нее самой). Однако, может пояснить, что время работы ФИО3 в должности директора торгового центра инкассацию производила исключительно она лично, никому из иных сотрудников она не доверяла производить инкассацию. Как часто ФИО3 производила инкассацию ей неизвестно, так как она этим в тот период не занималась (в настоящее время после установлен иной порядок снятия денежных средств по окончанию смены, а также установлен порядок производства инкассации, которая происходит раза в неделю, кроме того инкассацию в настоящее время вправе производить не только директор торгового центра, а также администраторы).

Может пояснить, что приблизительно раз в пол года, или раз в год в обязательном порядке проводится инвентаризация в каждом подразделении ООО «Петровское». Так, в установленном порядке в конце марта 2019 года была проведена очередная плановая инвентаризация в торговом центре «Дедовск». После проведения инвентаризации была установлена недостача товара на сумму около 250 000 рублей (возмещения которой впоследствии легло на плечи сотрудников торгового центра согласно договору о материальной ответственности), а также была установлена недостача денежных средств на большую сумму, которая изначально сотрудникам торгового центра не называлась, так как происходили разбирательства по факту ее образования.

Впоследствии ей стало известно, что при проведении инвентаризации была установлена недостача денежных средств на сумму более 2000000 рублей (точная сумма ей неизвестна), при этом при установлении обстоятельств образования указанной недостачи выяснилось, что данные денежные средства лично из касс брала ФИО3 на собственные нужды. Однако, ей неизвестно конкретных обстоятельств, при которых она забирала денежные средства.

Далее через несколько дней была проведена еще одна инвентаризация, по какой именно причине ей неизвестно. По итогам проведения двух инвентаризация была установлена недостача денежных средств на общую сумму более 3000000 рублей (точную сумму не помнит). Впоследствии стало известно, что ФИО3 призналась в том, что денежные средства были взяты лично ей на личные нужды, однако, на какие именно ФИО12 неизвестно. После проведения второй инвентаризации ФИО3 уволили.

Может пояснить, что была удивлена тому, что ФИО3 взяла денежные средства на установленную при инвентаризации сумму, так как она ранее за много лет работы в ООО «Петровское» зарекомендовала себя как исполнительный и честный сотрудник (руководитель), к работе которого ранее никогда не возникало вопросов. (т. 1 л.д. 231-234);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым, с февраля 2015 года по настоящее время она состоит в должности бухгалтера ООО «Петровское».

Может пояснить, что примерно с апреля 2015 года она знакома со ФИО3, которую ей представили как директора торгового центра «Дедовск» ООО «Петровское». В ее должностные обязанности как директора торгового центра входило помимо прочего сдача всех сведений кассовых отчетов для нормального и верного ведения бухгалтерской отчетности. Может пояснить, что ФИО3 обязана была сдавать все кассовые отчеты раз в неделю (в начале недели сдавались отчеты за предыдущую неделю). Однако, несмотря на то, что ФИО3 действительно являлась хорошим и исполнительным сотрудником, находящимся на хорошем счету у руководства, кассовые отчеты в бухгалтерию она всегда сдавала с опозданием, оправдываясь своей высокой занятостью. Однако, руководством ООО «Петровское» ФИО3 это всегда прощалось, так как она хорошо зарекомендовала себя за время работы в Обществе. Кроме того, не смотря на то, что она часто опаздывала со сдачей отчетов, каких-либо недостач, либо не соответствий в отчетах никогда не выявлялось.

Может пояснить, что кассовые отчеты сдаются отдельно по каждой кассе, кассовый отчет содержит Z-отчет по кассе за каждый день, а также расходные документы: квитанции о сдаче наличных в инкассацию или лично в банк и квитанции о сдаче наличных в центральную кассу организации на выплату зарплаты и закупку товара. ФИО13 как главный бухгалтер осуществляла проверку всех данных, в том числе сверяла данные с банковскими документами, после чего выводила общий остаток денежных средств по магазину (по всем кассам).

Может пояснить, что приблизительно раз в пол года, или раз в год в обязательном порядке проводится инвентаризация в каждом подразделении ООО «Петровское». Ее, как сотрудника отдела кадров, всегда привлекают при производстве подобных инвентаризаций. В торговом центр, директором которого являлась ФИО3, подобная инвентаризация должна была пройти в январе 2019 года. Однако, впоследствии руководством было принято решение о переносе сроков ревизии на март 2019 года, в связи с тем, что после нового года, в магазине находится больший объем товаров, в связи с чем ее проведение немного затруднительно. Так, в установленном порядке в конце марта 2019 года была проведена очередная плановая инвентаризация в торговом центре «Дедовск». После проведения инвентаризации была установлена недостача товара на сумму около 250 000 рублей (возмещения которой впоследствии легло на плечи сотрудников торгового центра согласно договору о материальной ответственности), а также была установлена недостача денежных средств на сумму более 2500000 рублей (более точную сумму не помнит, однако, она достоверно отражена в сличительной ведомости по результатам проведения инвентаризации, а также удостоверена всеми членами инвентаризационной комиссии, кроме того, там имеется запись, выполненная ФИО3 о том, что денежные средства брала из кассы она). После выявления недостачи указанной суммы начались разбирательства по поводу ее образования, в ходе разбирательств ФИО3, которая также принимала участие в инвентаризации, признавалась, что указанная недостача денежных средств образовалась ввиду того, что она лично забирала денежные средства, перед сдачей инкассации. Однако, каких-либо подробностей совершенного, или причины по которой на это сделала, она не называла, так как после установления указанной недостачи, ФИО3 находилась в паническом состоянии, и отказывалась с кем-либо говорить об этом. Все сотрудники были очень удивлены тем, что ФИО3 забрала денежные средства для личных целей, так как ранее каких-либо серьезных претензий к ее работе никогда не возникало. Насколько она помнит, ФИО3 после проведения ревизии написала заявление об увольнении по собственному желанию, а также по факту выявления недостачи денежных средств, ей была составлена объяснительная, в которой она признавала свою вину в обнаруженной недостаче денежных средств.

После обнаружения указанной недостачи руководством ООО «Петровское» были более подробно изучены все отчетные документы, в том числе документы о сдаче денежных средств в инкассацию. При изучении накладных, которые составляются при сдаче денежных средств в инкассацию, было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия хищения денежных средств при сдаче выручки в банк (инкассации) в квитанции к сумке, которая после инкассации прилагается к кассовому отчету, приписала единицу к сумме 895000 рублей, и получилось 1895000 рублей, а в накладной от ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась в отчетах торгового центра значилась цифра сданных средств в количестве 1520000 рублей, а в накладной от ДД.ММ.ГГГГ в банке значилась сумме в размере 520000 рублей.

Таким образом, ввиду обнаруженной недостачи, а также обнаружения указанного не соответствия в документах о сдаче инкассации, руководством ООО «Петровское» вновь было принято решение о проведении инвентаризации, чтобы более точно высчитать сумму недостачи и сверить все данные.

По итогам проведения двух инвентаризаций в марте 2019 года была установлена недостача денежных средств на общую сумму более 3000000 рублей (точную сумму я не помнит). ФИО3 призналась в том, что денежные средства были взяты лично ей на личные нужды, однако, на какие именно ФИО13 неизвестно, ФИО3 отказывалась говорить с кем-либо на данную тему. После проведения второй инвентаризации ФИО3 была уволена. Заработная плата, которая ей была положена при увольнении в размере около 90000 рублей ФИО3 сразу внесла в счет погашения недостачи. Также ФИО3 обязалась погашать похищенную ею сумму в размере около 200000 рублей ежемесячно. В настоящее время, насколько она помнит, ФИО3 возместила около 200000-250000 рублей, более точно сказать не может.

Может пояснить, что была удивлена тому, что ФИО3 взяла денежные средства на установленную при инвентаризации сумму, так как она ранее за много лет работы в ООО «Петровское» зарекомендовала себя как исполнительный и честный сотрудник (руководитель), к работе которого ранее никогда не возникало вопросов. (т. 1 л.д. 237-240);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которым, с января 2016 года по настоящее время она состоит в должности инспектора по кадрам ООО «Петровское».

Может пояснить, что примерно с января 2016 года знакома со ФИО3, которую ей представили как директора торгового центра «Дедовск» ООО «Петровское». В ее должностные обязанности как директора торгового центра входило помимо прочего сдача всех сведений кассовых отчетов для нормального и верного ведения бухгалтерской отчетности.

Может пояснить, что приблизительно раз в пол года, или раз в год в обязательном порядке проводится инвентаризация в каждом подразделении ООО «Петровское». Ее как сотрудника отдела кадров всегда привлекают при производстве подобных инвентаризаций. В торговом центре, директором которого являлась ФИО3, подобная инвентаризация должна была пройти в январе 2019 года. Однако, впоследствии руководством было принято решение о переносе сроков ревизии на март 2019 года, в связи с тем, что после нового года, в магазине находится большой объем товаров, в связи с чем ее проведение немного затруднительно. Так, в установленном порядке в конце марта 2019 года была проведена очередная плановая инвентаризация в торговом центре «Дедовск». После проведения инвентаризации была установлена недостача товара на сумму около 250 000 рублей (возмещения которой впоследствии легло на плечи сотрудников торгового центра согласно договору о материальной ответственности), а также была установлена недостача денежных средств на сумму более 2500000 рублей (более точную сумму не помнит, однако, она достоверно отражена в сличительной ведомости по результатам проведения инвентаризации, а также удостоверена всеми членами инвентаризационной комиссии, кроме того, там имеется запись, выполненная ФИО3 о том, что денежные средства брала из кассы она). После выявления недостачи указанный суммы начались разбирательства по поводу ее образования, в ходе разбирательств ФИО3, которая также принимала участие в инвентаризации, признавалась, что указанная недостача денежных средств образовалась ввиду того, что она лично забирала денежные средства, перед сдачей инкассации. Однако, каких-либо подробностей совершенного, или причины, по которой на это сделала, она не называла, так как после установления указанной недостачи, ФИО3 находилась в паническом состоянии, и отказывалась с кем-либо говорить об этом. Все сотрудники были очень удивлены тем, что ФИО3 забрала денежные средства для личных целей, так как ранее каких-либо серьезных претензий к ее работе никогда не возникало. Насколько она помнит, ФИО3 после проведения ревизии написала заявление об увольнении по собственному желанию, а также по факту выявления недостачи денежных средств, ей была составлена объяснительная, в которой она признавала свою вину в обнаруженной недостаче денежных средств.

После обнаружения указанной недостачи руководством ООО «Петровское» были более подробно изучены все отчетные документы, в том числе документы о сдаче денежных средств в инкассацию. При изучении накладных, которые составляются при сдаче денежных средств в инкассацию, было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия хищения денежных средств при сдаче выручки в банк (инкассации) в квитанции к сумке, которая после инкассации прилагается к кассовому отчету, приписала единицу к сумме 895000 рублей, и получилось 1895000 рублей, а в накладной от ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась в отчетах торгового центра значилась цифра сданных средств в количестве 1520000 рублей, а в накладной от ДД.ММ.ГГГГ в банке значилась сумме в размере 520000 рублей.

Таким образом, ввиду обнаруженной недостачи, а также обнаружения указанного не соответствия в документах о сдаче инкассации, руководством ООО «Петровское» вновь было принято решение о проведении инвентаризации, чтобы более точно высчитать сумму недостачи и сверить все данные.

По итогам проведения двух инвентаризаций в марте 2019 года была установлена недостача денежных средств на общую сумму более 3000000 рублей (точную сумму не помнит). ФИО3 призналась в том, что денежные средства были взяты лично ей на личные нужды, однако, на какие именно ФИО14 неизвестно, она отказывалась говорить с кем-либо на данную тему. После проведения второй инвентаризации ФИО3 была уволена. Заработная плата, которая ей была положена при увольнении в размере около 90000 рублей ФИО3 сразу внесла в счет погашения недостачи. Также ФИО3 обязалась погашать похищенную ею сумму в размере около 200000 рублей ежемесячно. В настоящее время, насколько я помню, она возместила около 200000-250000 рублей, более точно сказать не может.

Может пояснить, что была удивлена тому, что ФИО3 взяла денежные средства на установленную при инвентаризации сумму, так как она ранее за много лет работы в ООО «Петровское» зарекомендовала себя как исполнительный и честный сотрудник (руководитель), к работе которого ранее никогда не возникало вопросов. (т. 1 л.д. 243-246);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым, в настоящее время она состоит в должности бухгалтера торгового центра «Дедовск» ООО «Петровское» (при этом, до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главного бухгалтера ООО «Петровское» в указанном торговом центре).

Может пояснить, что примерно с апреля 2015 года знакома со ФИО3, которую ей представили как директора торгового центра «Дедовск» ООО «Петровское». В ее должностные обязанности как директора торгового центра входило помимо прочего сдача всех сведений кассовых отчетов для нормального и верного ведения бухгалтерской отчетности. Может пояснить, что ФИО3 обязана была сдавать все кассовые отчеты раз в неделю (в начале недели сдавались отчеты за предыдущую неделю). Однако, несмотря на то, что ФИО3 действительно являлась хорошим и исполнительным сотрудником, находящимся на хорошем счету у руководства, кассовые отчеты в бухгалтерию она всегда сдавала с опозданием, оправдываясь своей высокой занятостью. Однако, руководством ООО «Петровское» ФИО3 это всегда прощалось, так как она хорошо зарекомендовала себя за время работы в Обществе. Кроме того, не смотря на то, что она часто опаздывала со сдачей отчетов, каких-либо недостач, либо не соответствий в отчетах никогда не выявлялось.

Может пояснить, что кассовые отчеты сдаются отдельно по каждой кассе, кассовый отчет содержит Z-отчет по кассе за каждый день, а также расходные документы: квитанции о сдаче наличных в инкассацию или лично в банк и квитанции о сдаче наличных в центральную кассу организации на выплату зарплаты и закупку товара. ФИО15 как главный бухгалтер осуществляла проверку всех данных, в том числе сверяла данные с банковскими документами, после чего выводила общий остаток денежных средств по магазину (по всем кассам).

Может пояснить, что приблизительно раз в пол года, или раз в год в обязательном порядке проводится инвентаризация в каждом подразделении ООО «Петровское». В торговом центре, директором которого являлась ФИО3, подобная инвентаризация должна была пройти в январе 2019 года. Однако, впоследствии руководством было принято решение о переносе сроков ревизии на март 2019 года, в связи с тем, что после нового года, в магазине находится большой объем товаров, в связи с чем ее проведение немного затруднительно. Так, в установленном порядке в конце марта 2019 года была проведена очередная плановая инвентаризация в торговом центре «Дедовск». После проведения инвентаризации была установлена недостача товара на сумму около 250 000 рублей (возмещения которой впоследствии легло на плечи сотрудников торгового центра согласно договору о материальной ответственности), а также была установлена недостача денежных средств на сумму более 2500000 рублей (более точную сумму не помнит, однако, она достоверно отражена в сличительной ведомости по результатам проведения инвентаризации, а также удостоверена всеми членами инвентаризационной комиссии, кроме того, там имеется запись, выполненная ФИО3 о том, что денежные средства брала из кассы она). После выявления недостачи указанный суммы начались разбирательства по поводу ее образования, в ходе разбирательств ФИО3, которая также принимала участие в инвентаризации, признавалась, что указанная недостача денежных средств образовалась ввиду того, что она лично забирала денежные средства, перед сдачей инкассации. Однако, каких-либо подробностей совершенного, или причины по которой на это сделала, она не называла, так как после установления указанной недостачи, ФИО3 находилась в паническом состоянии, и отказывалась с кем-либо говорить об этом. Все сотрудники были очень удивлены тем, что ФИО3 забрала денежные средства для личных целей, так как ранее каких-либо серьезных претензий к ее работе никогда не возникало. Насколько ФИО15 помнит, ФИО3 после проведения ревизии написала заявление об увольнении по собственному желанию, а также по факту выявления недостачи денежных средств, ей была составлена объяснительная, в которой она признавала свою вину в обнаруженной недостаче денежных средств.

После обнаружения указанной недостачи руководством ООО «Петровское» были более подробно изучены все отчетные документы, в том числе документы о сдаче денежных средств в инкассацию. При изучении накладных который составляется при сдаче денежных средств в инкассацию было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия хищения денежных средств при сдаче выручки в банк (инкассации) в квитанции к сумке, которая после инкассации прилагается к кассовому отчету, приписала единицу к сумме 895000 рублей, и получилось 1895000, а в накладной от ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась в отчетах торгового центра значилась цифра сданных средств в количестве 1520000 рублей, а в накладной от ДД.ММ.ГГГГ в банке значилась сумме в размере 520000 рублей.

Таким образом, ввиду обнаруженной недостачи, а также обнаружения указанного не соответствия в документах о сдаче инкассации, руководством ООО «Петровское» вновь было принято решение о проведении инвентаризации, чтобы более точно высчитать сумму недостачи и сверить все данные.

По итогам проведения двух инвентаризаций в марте 2019 года была установлена недостача денежных средств на общую сумму более 3000000 рублей (точную сумму не помнит). ФИО3 призналась в том, что денежные средства были взяты лично ей на личные нужды, однако, на какие именно ФИО15 неизвестно, ФИО3 отказывалась говорить с кем-либо на данную тему. После проведения второй инвентаризации ФИО3 была уволена. Заработная плата, которая ей была положена при увольнении в размере около 90000 рублей ФИО3 сразу внесла в счет погашения недостачи. Также ФИО3 обязалась погашать похищенную ею сумму в размере около 200000 рублей ежемесячно. В настоящее время, насколько она помнит, ФИО3 возместила около 200000-250000 рублей, более точно сказать не может.

Может пояснить, что была удивлена тому, что ФИО3 взяла денежные средства на установленную при инвентаризации сумму, так как она ранее за много лет работы в ООО «Петровское» зарекомендовала себя как исполнительный и честный сотрудник (руководитель), к работе которого ранее никогда не возникало вопросов. (т. 2 л.д. 1-4);

Кроме того, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, являющая директором магазина ООО «Петровское», распложенного в торговом центре «Дедовск» по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, в период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства в размере 3 056 967, 74 рублей, чем причинила ООО «Петровское» материальный ущерб (том 1 л.д. 9);

Копией учредительных документов на ООО «Петровское», копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 назначена на должность генерального директора ООО «Петровское», копией приказа о вступлении в должность генерального директора Потерпевший №1, копией приказа о назначении на должность главного бухгалтера ФИО15 (т.1 л.д. 10-26);

Копией договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № к договору субаренды нежилого помещения № (т.1 л.д. 27-34);

Копией приказа о приеме ФИО3 на должность директора торгового центра Магазин № <адрес> (т.1 л.д.35);

Копией должностной инструкции директора торгового центра <адрес> ФИО3 (т.1 л.д. 36-37);

Копией договора о полной коллективной материальной ответственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между руководством ООО «Петровское», в лице генерального директора ФИО17, и коллективом (бригадой) Общества, в лице ФИО3, согласно которому согласно которому коллектив (бригада) принимают на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам; (том 1 л.д. 38-41);

Распоряжением о проведении инвентаризации в ТЦ «Дедовск» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии: Потерпевший №1, Александрова, ФИО13, ФИО16 и копией памятки инвентаризационной комиссии, с указанной памяткой ознакомлены члены комиссии (т.1 л.д. 42-43);

Копией сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам проведения инвентаризации установлена недостача денежных средств в размере 250628,74 рублей, а именно на ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета числятся денежные средства в размере 3359225,54 рублей, в то время как фактический остаток денежных средств на момент производства инвентаризации составил всего 854596,80 рублей, при этом также рукописная имеется запись «Деньги из кассы брала я», удостоверенная подписью, визуально схожей с подписью ФИО3; (том 1 л.д. 44-45);

Распоряжением о проведении инвентаризации в ТЦ «Дедовск» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии: Потерпевший №1, Александрова, ФИО13, ФИО16 и копией памятки инвентаризационной комиссии, с указанной памяткой ознакомлены члены комиссии (т.1 л.д. 42-43);

Копией сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам проведения инвентаризации установлена недостача денежных средств в размере 552339 рублей, а именно на ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета числятся денежные средства в размере 1539643,67 рублей, в то время как фактический остаток денежных средств на момент производства инвентаризации составил всего 9873046,67 рублей, при этом также имеется рукописная запись «Деньги из кассы брала я», удостоверенная подписью, визуально схожей с подписью ФИО3; (том 1 л.д. 48-49);

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для проведения служебного расследования, из содержания которого следует, что членам комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести расследование по факту недостачи денежных средств и товаров в ТЦ Дедовск (т.1 л.д.50)

Копией акта ООО «Петровское» «О результатах работы комиссии по факту недостачи денежных средств и товаров в ТЦ Дедовск», согласно которому в ходе расследования по факту недостачи денежных средств и товаров в ТЦ Дедовск на общую сумму 3 056 097, 74 рублей, установлено, что указанная сумма денежных средств была изъята их кассы лично ФИО3 и израсходована на личные нужды; (том 1 л.д. 51-52);

Копией приказа о назначении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ директору ТЦ Дедовск ФИО3 выговора и последующего увольнения по ст.81 п.7 ч.1 ТК РФ (т.1 л.д. 53);

Копией заявления (объяснительной) на имя генерального директора ООО «Петровское» Потерпевший №1 от ФИО3, выполненной рукописным текстом, а также удостоверенной подписью, визуально схожей с подписью ФИО3, в котором ФИО3 пояснила, что недостача денежных средств на сумму 3 056 097, 74 рублей образовалась вследствие того, что она (ФИО3) взяла денежные средства на указанную суму, и израсходовала их на личные нужды; (том 1 л.д. 54);

Копией платежных документов, подтверждающих частичное возмещение имущественного вреда, причиненного ООО «Петровское» совершенным ФИО3 преступлением; (том 1 л.д. 57-67, 185-205);

Копией накладной к сумме № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в кассовых отчетах ООО «Петровское», согласно которой от ООО «Петровское» в Банк «Возрождение» (ПАО) переданы денежные средства в размере 1895000 рублей; (том 1 л.д. 68);

Выпиской из лицевого счета № ООО «Петровское» Банка «Возрождение» (ПАО), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Петровское» в Банк «Возрождение» (ПАО) переданы денежные средства в размере 895000 рублей; (том 1 л.д. 69);

Кассовыми ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии ООО «Петровское» за инкассацию по договору № в сумме 300 рублей и 780 рублей (т.1 л.д. 70-71);

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой от Банка «Возрождение» (ПАО) переданы денежные средства ООО «Петровское» в сумме 520000 рублей (том № л.д. 72);

Копией накладной к сумме № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в кассовых отчетах ООО «Петровское», согласно которой от ООО «Петровское» в Банк «Возрождение» (ПАО) переданы денежные средства в размере 1520000 рублей; (том № л.д. 74);

Выпиской из лицевого счета № ООО «Петровское» Банка «Возрождение» (ПАО), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Петровское» в Банк «Возрождение» (ПАО) переданы денежные средства в размере 52000 рублей; (том № л.д. 75);

Кассовыми ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии ООО «Петровское» за инкассацию по договору № в сумме 1232,50 рублей и 2612,50 рублей (т.1 л.д. 76-77);

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой от Банка «Возрождение» (ПАО) переданы денежные средства ООО «Петровское» в сумме 105000 рублей (том № л.д. 78);

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой от Банка «Возрождение» (ПАО) переданы денежные средства ООО «Петровское» в сумме 895000 рублей (том № л.д. 82);

Копией соглашения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Петровское» в лице генерального директора Потерпевший №1, и ФИО3, согласно которой ФИО3 имеет задолженность перед Обществом в размере 3 056 097, 74 рублей, которую обязалась гасить ежемесячными платежами в размере 200000 рублей; (том 1 л.д. 84);

Копией расписки ФИО3 о согласии с суммой ущерба (т.1 л.д. 91-92);

Выпиской из лицевого счета № ООО «Петровское» Банка «Возрождение» (ПАО), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Петровское» в Банк «Возрождение» (ПАО) переданы денежные средства в размере 895000 рублей; а также ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Петровское» в Банк «Возрождение» (ПАО) переданы денежные средства в размере 52000 рублей. (том 1 л.д. 106-117);

Справкой № исследования материалов в отношении ФИО3, согласно которой специалистом проанализированы результаты плановой (ДД.ММ.ГГГГ) и внезапной (29.03.20190 инвентаризаций товаров и денежных средств, находящихся на ответственном хранении директора ТЦ «Дедовск» ООО «Петровское» ФИО3 Проведенным анализом подтверждена сумма выявленной недостачи размере 3 056 097, 74 рублей. (том 1 л.д. 130-143);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производстве выемки в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъята папка-скоросшиватель, с хранящимися в ней кассовыми отчетами ООО «Петровское» за март 2019 года. (том 2 л.д. 9-17);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр папки-скоросшивателя, с хранящимися в ней кассовыми отчетами ООО «Петровское» за март 2019 года, в ходе которого обнаружены:

- копия квитанции к сумме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ООО «Петровское» ИНН 5017101260 в Банк «Возрождение» (ПАО) переданы денежные средства в размере 1895000 рублей (при этом на указанно квитанции имеется подпись клиента, визуально схожая с подписью ФИО3);

- копия квитанции к сумме № от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которой от ООО «Петровское» ИНН 5017101260 в Банк «Возрождение» (ПАО) переданы денежные средства в размере 1520000 рублей (при этом на указанно квитанции имеется подпись клиента, визуально схожая с подписью ФИО3).

Вместе с тем, согласно выписке, представленной Банком «Возрождение» (ПАО) о произведенных инкассациях, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петровское» произведена инкассация на сумму 895000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петровское» произведена инкассация на сумму 520000 рублей.

Кроме того, все остальные квитанции в отчетной документации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлены в оригиналах (также имеют подписи клиента, визуально схожие с подписью ФИО3), а также сумма, указанная в данных квитанция, которая инкассирована в банк в полном объеме совпадает с суммами, указанными в представленной банком выписке, что позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся копии квитанций №, №, содержащиеся в отчетной документации являются подложными. (том 2 л.д. 18-22);

Копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принята на постоянное место работы в ООО «Петровское» в должности директора торгового центра магазина №; (том 2 л.д.24);

Копией трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 согласно которому установлены права и обязанности сторон, в том числе на ФИО3 возложены обязанности по соблюдению должностной инструкции; (т.1 л.д.26-27);

Копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 уволена с занимаемой должности директора торгового центра магазина № ООО «Петровское» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; (том 2 л.д. 28);

Копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принята работу в ООО «Петровское» в должности директора торгового центра магазина № в качестве работы по совместительству; (том 2 л.д. 29);

Копией трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Петровское» в лице генерального директора ФИО17, а также ФИО3, согласно которому установлены права и обязанности сторон, в том числе на ФИО3 возложены обязанности по соблюдению должностной инструкции; (том 2 л.д. 30-31);

Копией должностной инструкции директора торгового центра <адрес> ФИО3, согласно которой в должностные обязанности последней входило обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, обеспечение организации учета товарно-материальных ценностей, осуществление контроля за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов, составление товарно-денежных, кассовых, финансовых отчетов по унифицированным формам, предоставление отчетности об объемах произведенных продаж руководителю организации. Кроме того, указанной должностной инструкцией предусмотрена персональная ответственность ФИО3 за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, а также за причинение материального ущерба. (том 2 л.д. 32);

Копией приказа «О назначении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение дисциплинарного проступка, ненадлежащего исполнения работниками своих трудовых обязанностей, согласно ч. 2 ст. 192 ТК РФ, директора торгового центра ФИО3 назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с требованием последующего увольнения по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть вследствие совершения виновных действий, дающих основание для утраты доверия; (том 2 л.д. 33);

Копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 уволена с занимаемой должности директора торгового центра вследствие совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или иные товарные ценности, то есть на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; (том 2 л.д. 34).

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено; объективных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания по делу представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО3 преступления, при этом в показаниях этих лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО3 в инкриминируемом ей деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными потерпевшим и свидетелями подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора этим показания не содержат.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях свидетелей, потерпевшего и письменных материалах дела.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, согласно которым на учете у врачей-специалистов психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 209, 211), трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 213), положительно характеризуется по месту работы, месту учебы дочери, имеет грамоты и благодарственные письма, является членом партии «Единая Россия», не судима, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправления подсудимой, состояние здоровья, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО3 возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и дать ФИО3 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. Препятствий для применения в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Исходя из того, что основным назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступных действий, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность возложения на условно осужденного исполнение и других, не предусмотренных законом, обязанностей, способствующих его исправлению и достижению социальной справедливости, считает необходимым возложить на ФИО3 дополнительную обязанность возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб и установить для этого разумный срок, учитывая материальное положение подсудимой, у которой на иждивении несовершеннолетний ребенок, которая также оплачивает ипотеку.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о возмещении материального ущерба, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Петровское» в счет возмещения материального ущерба 2750 385 рублей 07 копеек, поскольку размер материального ущерба в указанном размере, обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами, более того в указанной части гражданский иск признан ФИО3

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 с.160 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в дни, установленные инспектором, возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Петровское» (ИНН 5017101260, ОГРН 1145017002624) в счет компенсации материального ущерба 2 750 385 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч триста восемьдесят пять) рублей 07 копеек.

Вещественные доказательства: папка-скоросшиватель, с хранящимися в ней кассовыми отчетами ООО «Петровское» за март 2019 года – по вступлению приговора в законную силу - возвратить ООО «Петровское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ш. Алимов

Свернуть

№ 2-1128/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

с участием адвоката Павлик Э.А.,

при секретаре Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по указанному адресу на основании договора купли-продажи от <дата>

В настоящее время по адресу: <адрес> согласно выписке из домовой книги от <дата> остается зарегистрированным ФИО2 Без заявления и личного присутствия самой ФИО2 снять ее с регистрационного учета не представляется возможным. Местонахождение ее ему не известно. С момента приобретения истцом спорной квартиры, ответчица по вышеуказанному адресу не проживает, членом семьи истца не является и не являлась. В связи с чем, ФИО2 не выполнен п. 6 Договора купли-продажи квартиры от <дата> г.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал. Доводы, изложенные в иске, полностью подтвердил и поддержал. Пояснил, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> Право собственности на указанную квартиру за ним зарегистрировано <дата> В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и его родители ФИО4 и ФИО5, которые фактически проживают в указанной квартире, оплачивают все платежи. Ответчица ФИО2 членом семьи истца не является и никогда не являлась. В родственных отношениях с ней не состоит. После оформления договора ответчица добровольно выехала из квартиры, забрала все свои вещи, ...

Показать ещё

...в квартире не проживает и не пользуется ею. По условиям п. 6 договора, ответчица брала на себя обязательство сняться с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> до <дата> Однако, обязательство не выполнено до настоящего времени. Причины не исполнения условий договора ответчицей, место ее нахождения истцу не известны. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снять ответчицу с регистрационного учета по данному адресу.

Третье лицо ФИО4 требования своего сына – истца ФИО1 поддержала. Его показания полностью подтвердила. Ответчицу ФИО2 не знает. При заключении договора купли-продажи ФИО4 не участвовала. Со слов сына, ей известно, что ФИО2 должна была выписаться из спорного жилого помещения осенью 2014 года. Но до сих пор приходят квитанции о начислении платежей и на ответчицу, письма, что у ответчицы имеются долги перед ИФНС России по <адрес>. В спорной квартире, ответчица не проживает, ее место нахождения ей не известно. Просит требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО6 требования сына поддержала. Ответчицу не видел и не знает. Место ее нахождения в настоящее время ему не известно. Членом семьи она не является. Просит требования ФИО1 удовлетворить.

Адвокат ФИО3, действующая в интересах ФИО2 (ордер на л.д. №), требования не признала, так как ей не известны причины не явки в судебное заседание ответчицы и ее мнение по заявленному иску.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица отдела УФМС России по <данные изъяты> муниципальному району, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просивший рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. №). Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица отдела УФМС России по <данные изъяты> муниципальному району.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от <дата> (л.д. №), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. №), копией передаточного акта от <дата> (л.д. №).

Согласно п. 6 Договора купли-продажи квартиры от <дата> ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета в срок до <дата> Однако, по настоящее время ответчица остается зарегистрированной в спорной квартире, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. №), показаниями истца и третьих лиц ФИО4 и ФИО5, сообщением отдела УФМС России по <данные изъяты> муниципальному району от <дата> № (л.д. №).

Согласно акту МУП «СЕЗ-Белоозерский» от <дата> г., при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, проживают ФИО4, ФИО5, ФИО1 ФИО2 в квартире не проживает. Личных вещей ФИО2 в квартире не обнаружено (л.д. №).

В суде установлено, что ответчица из <адрес> с момента заключения договора купли-продажи квартиры от <дата> выехала, вещей своих в данной квартире не имеет, членом семьи истца не является. Расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения ответчица не осуществляет. В настоящее время в спорной квартире проживает истец и его родители.

Таким образом, на протяжении длительного времени спорное жилое помещение не является постоянным или преимущественным местом жительства ответчицы.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 31 подп. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, суд считает необходимым обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть