Старусева Светлана Александровна

Дело № 1-165/2021

25RS0018-01-2021-001896-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 29 декабря 2021 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Галанова А.А.,

подсудимой Старусевой С.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Рудневой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рычковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СТАРУСЕВОЙ С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Старусева С.А. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, – жилого дома, который расположен по адресу: <адрес>, и находящегося в нём имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 общеопасным способом путём поджога, в вышеуказанный период времени прошла во двор вышеуказанного дома и подошла к входной двери дома, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, предвидя и допуская, что огнём могут быть уничтожены весь деревянный дом и всё находящееся в нём имущество, и желая этого, с помощью спичек совершила поджог входной двери вышеуказ...

...анного дома. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку возгорание этого дома было обнаружено свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые приняли меры к тушению огня. В результате преступных действий Старусевой С.А. гражданину Потерпевший №1 мог быть причинён значительный ущерб на сумму 195964 рубля.

Подсудимая Старусева С.А. виновной себя в покушении на уничтожение имущества Потерпевший №1, совершённом путём поджога, влекущем причинение значительного ущерба, признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Старусевой С.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая Старусева С.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, адресованном суду, также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении Старусевой С.А. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Так, в судебном заседании установлено то, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; суть особого порядка судебного разбирательства ей разъяснена, подсудимая осознаёт последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшего по уголовному делу против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести; подсудимая понимает суть обвинения, согласна с ним; основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой Старусевой С.А. органом предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – ст. 167 ч. 2 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении меры наказания подсудимой Старусевой С.А. суд учитывает то, что по месту жительства участковым уполномоченным Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский», а также главой Администрации Кировского городского поселения она характеризуется удовлетворительно.

Согласно сообщению КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» следует, что подсудимая Старусева С.А. на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Старусевой С.А., суд согласно ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает то, что она по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, то, что она полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, её преклонный возраст, а также имеющееся у неё заболевание ног.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание Старусевой С.А., суд не усматривает.

Кроме того, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства совершённого подсудимой Старусевой С.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Старусевой С.А. преступления на менее тяжкую категорию.

Также суд не находит оснований для постановления приговора в отношении Старусевой С.А. без назначения наказания или освобождения её от наказания.

Основания для освобождения Старусевой С.А. от уголовной ответственности, в том числе, с применением судебного штрафа, также отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершённого Старусевой С.А. преступления, в том числе то, что подсудимой совершено преступление против собственности, результатом которого явилось покушение на уничтожение чужого имущества, в результате которого мог быть причинён значительный имущественный ущерб потерпевшему, суд не находит оснований для назначения подсудимой Старусевой С.А. за совершённое ею преступление какого-либо иного наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой Старусевой С.А., а именно то, что по месту жительства она в целом характеризуется удовлетворительно, а также то, что она полностью признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов, осуществлявших защиту подсудимой по назначению, суд считает необходимым отнести их за счёт средств федерального бюджета в силу ст. 316 УПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТАРУСЕВУ С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное СТАРУСЕВОЙ С.А. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В период испытательного срока возложить на СТАРУСЕВУ С.А. следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения СТАРУСЕВОЙ С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сгоревшие фрагменты древесины, частично сгоревшие фрагменты древесины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения полиции № 17 Межмуниципального отдела МВД России «Лесозаводский», – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам – отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных статьёй 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, указав на это в своей жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые иными лицами по уголовному делу.

Председательствующий: Д.Г. Комов