Старушенков Николай Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 03 июля 2024 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием истца Старушенкова Н.М., ответчика Ямушева В.И., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старушенкова Николая Михайловича к Ямушеву Ивану Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старушенков Н.М. обратился в суд с иском к Ямушеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он является пенсионером, в результате совершенных ответчиком в состоянии алкогольного опьянения противоправных действий, а также необходимости участия в следственных действиях по уголовному делу он испытал сильное волнение и переживал, что посторонний для него человек уничтожил его имущество, он был лишен возможности пользоваться своим автомобилем, опасается за себя и свое имущество, все это причинило ему нравственные страдания, которые он оценивает в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Старушенков Н.М. исковые требования поддержал, при этом пояснил, что причиненный в результате преступления имущественный ущерб ему возмещен полностью, однако ответчиком не возмещен причиненный моральный вред. Несмотря на прекращение уголовного дела за примирением сторон, он опасается за себя и свое имущество, поскольку ответчик совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, регулярно злоупотребляет спиртным. В результате преступлени...

...я он был лишен возможности пользоваться своим единственным автомобилем, который необходим ему постоянно.

Ответчик Ямушев И.В. исковые требования не признал, при этом пояснил, что причиненный истцу имущественный ущерб им возмещен, он принес истцу извинения, уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 06.05.2024 года прекращено уголовное дело в отношении Ямушева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Как установлено постановлением суда от 06.05.2024 года, 28.01.2024 года Ямушев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с помощью ножа порезал боковые части 4 шин автомобиля ВАЗ 2115, гос. номер №, принадлежащего Старушенкову Н.М., что привело к непригодности их использования, причинив Старушенкову Н.М. значительный имущественный ущерб в размере 7958 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Как следует из имеющихся в материалах дела расписок и установлено судом при вынесении постановления о прекращении уголовного дела от 06.05.2024 года, Ямушев И.В. возместил потерпевшему Старушенкову Н.М. причиненный имущественный ущерб в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон, моральный вред в результате преступления ответчиком истцу не возмещался.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В Постановлении от 26.10.2021 N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Судом установлено, что истец Старушенков Н.М. в результате совершенных ответчиком противоправных действий испытал сильное волнение в связи с тем, что посторонний для него человек в состоянии алкогольного опьянения уничтожил его имущество, он был лишен возможности пользоваться своим единственным автомобилем, что, с учетом, индивидуальных особенностей истца, причинило ему нравственные страдания, что является основанием для возмещения истцу причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также материальное положение ответчика, возможность получения им дохода.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд признает разумным и справедливым заявленный истцом размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей, находя, что данный размер возмещения причиненного морального вреда не является завышенным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старушенкова Николая Михайловича (ИНН №) к Ямушеву Ивану Владимировичу (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ямушева Ивана Владимировича в пользу Старушенкова Николая Михайловича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Ямушева Ивана Владимировича в доход бюджета муниципального образования Большеболдинский муниципальный округ Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья