Старыгин Евгений Юрьевич

59RS0004-01-2020-005778-57

Дело № 12-924/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Старыгина Е.Ю.,

должностного лица полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми – Климова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старыгина ФИО9, <данные изъяты>, на постановление № 18810059200003346174 заместителя командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми капитана полиции Оглезнева С.М. от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810059200003346174 от 30.06.2020 заместителя командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми капитана полиции Оглезнева С.М., Старыгин Е.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11.06.2020 в 17.30 час. на ул.Н.Островского, 27, г.Перми водитель Старыгин Е.Ю. управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.5 ПДД РФ и допустил наезд на препятствие (ограждение, разделяющее тротуар от проезжей части в виде металлического столбика) и повредил его, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Старыгин Е.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается объяснениями свидетеля ФИО4 от 11.06.2020 о том, что внезапно с правой полосы выехал автомобиль «Митцубиси» и начал совершать повор...

...от на ул.Луначарского, где установлен знак, запрещающий движение, а Старыгин Е.Ю. был вынужден уклониться от столкновения и пытался объехать слева, что привело к заезду на бордюр и повреждение столбиков, и что водитель Старыгин Е.Ю. не имел возможности избежать столкновения с ограждением.

Также инспектором при рассмотрении дела были нарушены процессуальные нормы права. После ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 570008608/920 от 19.06.2020, однако далее был составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ № 796060 от 19.06.2020 в отношении заявителя по ст.12.33 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Свидетель ФИО5 показал в суде, что от парковочного кармана возле магазина на ул.Н.Островского между ул.Пушкина и Луначарского отъехал во вторую полосу движения, двигался прямо через перекресток с ул.Луначарского в направлении ул.Екатерининской на зеленый сигнал со скоростью 20 км/час. по второй полосе, услышал сзади визг тормозов и увидел, как автомобиль под управлением Старыгина, который двигался за его автомобилем, заехал на бордюр слева на перекрестке. Сам он налево не поворачивал, много лет живет на ул.Революции в Перми и управляет автомобилем, знает, что ул.Луначарского имеет одностороннее движение. Потом он вернулся к месту ДТП и увидел, что в салоне автомашины Старыгина были соседи его тещи по дому ул.Революции,12 г.Перми ФИО10 с женой и ребенком. Старыгин на месте предлагал ему сказать, что за рулем был его отец, так как Старыгин Е.Ю. не был вписан в страховой полис, но он отказался.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Климов Е.А. в суде пояснил, что определение от 19.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынес в связи с нарушением Старыгимным Е.Ю. п.10.1 Правил дорожного движения, а определение от 19.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении в отношении Старыгина Е.Ю. по ст.12.33 КоАП РФ - по факту нарушения им п.1.5 ПДД.

Представитель потерпевшего МКУ «Пермьблагоустройство» и представитель привлекаемого лица Лукиных А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В суде установлено, что определение от 19.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление от 30.06.2020 о совершении Старыгиным Е.Ю. правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, вынесены по одному и тому же факту совершениям автомобилем под управлением Старыгина Е.Ю. наезда на препятствие – ограждение, разделяющее тротуар от проезжей части в виде металлической трубы. Никаких ссылок на нарушение какого-либо пункта Правил дорожного движения Старыгиным Е.Ю. в определении от 19.06.2020 и в приложении к нему не имеется, однако имеется вывод должностного лица о том, что в действиях Старыгина Е.Ю. отсутствует состав какого-либо правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление должностного лица от 30.06.2020 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Старыгина Е.Ю. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Старыгина ФИО11 удовлетворить.

Постановление № 18810059200003346174 заместителя командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми капитана полиции Оглезнева С.М. от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Старыгина ФИО12 отменить, производство по делу прекратить.

Решение в 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин