Старыгина Татьяна Анатольевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Серов 13 апреля 2012 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2012 по иску

СЕРОВСКОГО ТРАНСПОРТНОГО ПРОКУРОРА,

действующего в защиту интересов Старыгиной Татьяны Анатольевны, к

«НУЗ УЗЛОВАЯ БОЛЬНИЦА на станции Серов ОАО «РЖД»

О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ,

при участии в судебном заседании:

процессуального истца – помощника Серовского транспортного прокурора Зотиной С.А.,

истец Старыгина Т.А. и ответчик – НУЗ «Узловая больница на ст. Серов ОАО РЖД» извещены, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Процессуальный истец – Серовский транспортный прокурор, действуя в защиту прав и интересов Старыгиной Т.А., обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику – НУЗ «Узловая больница на ст. Серов ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2012 года в размере 1 447 руб. 00 коп.

Свои исковые требования истец обосновал наличием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Старыгина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от иска.

Процессуальный истец – помощник Серовского транспортного прокурора Зотина С.А. в судебное заседание явилась, от исковых требований, предъявленных в защиту интересов ФИО9, отказалась, поскольку заработная плата за февраль 2012 г. ей выплачена в полном объёме. Последствия отказа от иска, преду...

...смотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика НУЗ «Узловая больница на ст. Серов» не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил справку об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав процессуального истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ «НУЗ Узловая больница на станции Серов ОАО РЖД», на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Старыгина Т.А и процессуальный истец – помощник Серовского транспортного прокурора Зотина С.А. от исковых требований к ответчику НУЗ «Узловая больница на ст. Серов» отказалась добровольно, подтвердили отказ от иска заявлением, а процессуальный истец и подписью в протоколе судебного заседания. Отказ от иска не противоречит ст. 136 ТК РФ ист. 45 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ истца и процессуального истца от иска.

Порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, процессуальному истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление истца Старыгиной и процессуального истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 45, 220, 221, 224, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Серовского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Старыгиной Татьяны Анатольевны, к НУЗ «Узловая больница на станции Серов» о взыскании заработной платы производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 11 июня 2013 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2013 по иску

СЕРОВСКОГО ТРАНСПОРТНОГО ПРОКУРОРА,

действующего в интересах Лискиной Тамары Александровны,

Головиной Валентины Павловны, Косаревой Ольги Владимировны,

Туевой Татьяны Владимировны, Кряжевских Анны Валерьевны,

Колгановой Татьяны Фёдоровны, Астапчик Ольги Евгеньевны,

Вийра Светланы Николаевны, Старыгиной Татьяны Анатольевны,

Никитиной Анжелы Аркадьевны, Нелюбиной Ольги Игоревны,

Упоровой Ларисы Викторовны, Ратьковой Юлии Викторовны,

Бронниковой Людмилы Ивановны, Бугримовой Светланы Владимировны,к

НУЗ «УЗЛОВАЯ БОЛЬНИЦА на ст. Серов ОАО «РЖД»

О ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ,

при участии в судебном заседании:

процессуального истца – старшего помощника Серовского транспортного прокурора Зотиной С.А.,

представителя ответчика – НУЗ «Узловая больница» на ст. Серов – Пиядиной Л.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

истцы - Лискина Т.А., Головина В.П., Косарева О.В., Туева Т.В., Кряжевских А.В., Колганова Т.Ф., Астапчик О.Е., Вийра С.Н., Старыгина Т.А., Никитина А.А., Нелюбина О.И., Упорова Л.В., Ратькова Ю.В., Бронникова Л.И., Бугримова С.В. не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Процессуальный истец – Серовский транспортный прокурор, действуя в соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации в интересах конкретных работников НУЗ «Узловая больница на ст. Серов ОАО «РЖД», обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику НУЗ «Узловая больница на ст. Серов ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате за ап...

...рель 2013 года в пользу работников: Лискиной Т.А. – 4 377 руб., Головиной В.П. – 2 401 руб., Косаревой О.В. – 3 865 руб., Туевой Т.В. – 6 010 руб., Кряжевских А.В. – 4 313 руб., Колгановой Т.Ф. – 5 788 руб., Астапчик О.Е. – 4 565 руб., Вийра С.Н. – 4 435 руб., Упоровой Л.В. – 1 823 руб., Ратьковой Ю.В. – 3 715 руб., Бронниковой Л.И. – 3 442 руб., Бугримовой С.В. – 4 735 руб.

Свои исковые требования обосновал нарушением срока выплаты заработной платы.

В судебном заседании процессуальный истец – старший помощник Серовского транспортного прокурора Зотина С.А. от исковых требований к ответчику отказалась, поскольку заработная плата работникам выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Об отказе от иска представила заявления Серовского транспортного прокурора в интересах каждого из истцов.

Истцы Лискина Т.А., Головина В.П., Косарева О.В., Туева Т.В., Кряжевских А.В., Колганова Т.Ф., Астапчик О.Е., Вийра С.Н., Упорова Л.В., Ратькова Ю.В., Бронникова Л.И., Бугримова С.В. не явились в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - НУЗ «Узловая больница» на ст. Серов – Пиядина Л.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением процессуального истца об отказе от исковых требований согласна. Подтвердила, что заработная плата всем работникам действительно выплачена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Серовского транспортного прокурора о взыскании заработной платы и заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска удовлетворению не подлежащими. Оснований для удовлетворения ходатайства процессуального истца об отказе от исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Процессуальный истец – Серовский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском к ответчику НУЗ «Узловая больница на ст. Серов» ОАО «РЖД» о взыскании в пользу работников больницы задолженности по заработной плате.

Однако, как установлено в судебном заседании, подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ ответчика НУЗ «Узловая больница на ст. Серов» ОАО «РЖД», задолженность по заработной плате за апрель 2013 года перед работниками Лискиной Т.А., Головиной В.П., Косаревой О.В., Туевой Т.В.., Кряжевских А.В., Колгановой Т.Ф., Астапчик О.Е., Вийра С.Н., Упоровой Л.В., Ратьковой Ю.В., Бронниковой Л.И., Бугримовой С.В. погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований процессуального истца не имеется.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истицы Лискина Т.А., Головина В.П., Косарева О.В., Туева Т.В., Кряжевских А.В., Колганова Т.Ф., Астапчик О.Е., Вийра С.Н., Упорова Л.В., Ратькова Ю.В., Бронникова Л.И., Бугримова С.В. в данном судебном заседании не участвовали, заявления об отказе от иска не подавали, поэтому суд не вправе принимать отказ процессуального истца – Серовского транспортного прокурора от иска.

На основании изложенного, исковые требования Серовского транспортного прокурора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Серовскому транспортному прокурору, действующему в интересах Лискиной Т.А., Головиной В.П., Косаревой О.В., Туевой Т.В., Кряжевских А.В., Колгановой Т.Ф., Астапчик О.Е., Вийра С.Н., Старыгиной Т.А., Никитиной А.А., Нелюбиной О.И., Упоровой Л.В., Ратьковой Ю.В., Бронниковой Л.И., Бугримовой С.В., к

НУЗ «Узловая больница на ст. Серов ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александровой Р.Е.

при секретаре Сидоркиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старыгиной Т.А. к Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

у с т а н о в и л:

Старыгина Т.А. обратилась в суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <…>, указывая, что данная квартира была предоставлена ей в 1998 году в связи с работой в колхозе «Пектубаево». В 2004 году колхоз признан банкротом. При обращении в Администрацию МО «Пектубаевское сельское поселение» с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, получила ответ, что квартира в установленном законом порядке не включена в перечень имущества, передаваемого из собственности муниципальных районов в собственность поселений, хотя и является собственностью МО «Пектубаевское сельское поселение», а потому передать в собственность не возможно.

В судебном заседании истец Старыгина Т.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МО «Пектубаевское сельское поселение» на судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл в судебное заседа...

...ние не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, так как для признания права собственности на жилое помещение оснований достаточно.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 2 Закона граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено судом Старыгина Т.А. проживает в данной квартире с 1998 года.

Согласно справке Администрации МО «Пектубаевское сельское поселение» от 10.06.2015 года Старыгина Т.А. с 1998 года проживает по адресу: <…>.

Согласно архивной справке от 28.01.2015 года № 79 решением Арбитражного суда Республики Марий Эл А-38-1336-11/212-2004 от 30.09.2004 года СХПК колхоз «Пектубаево» (правопреемник КПД «Пектубаево») признан банкротом.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Старыгина Т.А. право на приватизацию жилья не использовала.

Согласно справке, выданной Администрацией МО «Пектубаевское сельское поселение», квартира, расположенная по адресу: <…>, относится к собственности МО «Пектубаевское сельское поселение».

10 июля 2015 года со Старыгиной Т.А. заключен договор найма жилого помещения.

В настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости органами государственной регистрационной службы ни за кем не зарегистрировано, лиц, претендующих на долю в праве собственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в связи с возникшими препятствиями нарушается право граждан на бесплатную приватизацию жилого помещения, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Признать право собственности Старыгиной Т.А. на квартиру № <…>дома № <…>по улице <…>с. <…> в силу права на приватизацию.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Старыгиной Т.А. на квартиру № <…> дома № <…>по улице <…> с. <…> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через данный районный суд.