Старых Максим Викторович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 20 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Кавунник О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

подсудимого Старых М.В.,

защитника - адвоката Дехаевой Л.А.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старых М.В. , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старых М.В. совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь по <адрес> имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно умышленно без цели сбыта, в целях личного употребления, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei: №, заказал посредством службы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», через глобальную компьютерную сеть Интернет, у неустановленного дознанием лица, вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся смесью (препаратом), содержащий в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> включенного в список I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в значительном размере. При этом денежные средства в сумме <данные изъяты> за приобретенное наркотическое средство, он в этот же день, перечислил на неустановленный номер электронного кошелька, через платежный терминал «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Затем получив от неустановленного лица сообщение со сведениями о местонахождении «тайника-закладки», он ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> прибыл к дому № по <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем изъятия из «тайника-закладки», расположенного <адрес>, приобрел за <данные изъяты> у неизвестного дознанием лица вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащий в своем составе наркотическое средство - <данные изъят...

...ы>, то есть в значительном размере, которое с той же целью, незаконно умышленно, без цели сбыта, хранил при себе в кармане рубашки, до момента задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Старых М.В. был задержан сотрудниками МУ МВД России «Оренбургское», около <адрес>, при задержании Старых М.В. сбросил <адрес> бумажный сверток с веществом, являющееся смесью (препаратом), содержащий в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, то есть в значительном размере. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых <адрес> был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся смесью (препаратом), содержащий в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты> включенного в список I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в значительном размере, принадлежащий Старых М.В.

Подсудимый Старых М.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого Старых М.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Старых М.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ попросил у ФИО8 сотовый телефон, ввел её в заблуждение, пояснив, что свой сотовый телефон он разбил, а ему срочно нужен телефон. ФИО8 передала ему два своих сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в корпусах черного цвета. При этом пояснила, что в сотовом телефоне «<данные изъяты>» быстро кончается зарядка, а на балансе в сотовом телефоне «<данные изъяты>» мало денег. При этом ФИО8 попросила вернуть вышеуказанные сотовые телефоны, как можно быстрей. Она зашла домой, а он остался на улице и закачал в телефон «<данные изъяты>» приложение «<данные изъяты>», списался с интернет магазином по продаже наркотических средств, выбрал наркотическое средство «<данные изъяты>», вес «<данные изъяты>» и район «<данные изъяты>», где должна была находится тайник-закладка. Через некоторое время пришло сообщение с указанием кошелька, на который необходимо было положить денежные средства. Он дошел до АЗС «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, через терминал перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> на Qiwi-кошелек указанный в смс- сообщении, при этом аппарат ему не выдал чек об оплате. После того как он оплатил приобретение наркотического средства, пришло смс-сообщение с адресом тайника-закладки: <адрес>. Он с телефона «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО8, заказал такси, поехал по указанному в сообщении адресу, где <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он забрал с тайника закладку с наркотическим средством, которая была упакована в полимерный пакетик с застежкой. Забрав наркотическое средство он вышел на улицу покурил и снова поехал к ФИО8, когда они с ней подходили к <адрес>, он увидел, что к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, в связи с чем, он достал из кармана рубашки сверток с наркотическим веществом и сразу выбросил в сторону <адрес>. Сотрудники полиции сразу же, разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ и спросили, что он выбросил. Он понял, что отпираться бессмысленно и пояснил, что сверток, который он выбросил, принадлежит ему и внутри данного свертка находится наркотическое вещество. После чего приехала следственнооперативная группа, понятые, он пояснил, что выкинул около <адрес> сверток с наркотическим веществом «<данные изъяты>», который он приобрел для личного употребления. Затем данный сверток был изъят, и упакован, у него были изъяты два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Вину в совершенном им преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.44-47).

После оглашения показаний подсудимый Старых М.В. подтвердил их в полном объеме.

Вина Старых М.В., помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты> В его обязанности входит пресечение административных правонарушений. Дату он не помнит, был задержан Старых М.В., поскольку он привлек внимание, так как засунул руку в карман и затем выбросил пакетик. Не помнит, был ли Старых М.В. один. На место была вызвана СОГ ОП № МУ МВД России «Оренбургское».

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия ( л.д. 68-70).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>, во время патрулирования <данные изъяты>, около <адрес> был замечен молодой человек с девушкой, которые при виде их они ускорили шаг. Гражданин был задержан и представился - Старых М.В., девушка представилась ФИО8 В этот момент Старых М.В. достал из правого нагрудного кармана рубашки сверток и сбросил его на землю. На вопрос сотрудника полиции пояснил, что сверток который он сбросил на землю, принадлежи ему внутри данного свертка находится наркотическое вещество, которое он приобрел для себе путем «закладки», для личного употребления. На место была вызвана СОГ ОП№ МУ МВД России «Оренбургское». Были приглашены понятые, сверток с наркотическим веществом был изъят и упакован.

После оглашения показаний, свидетель ФИО7, подтвердил их в полном объёме, объяснив, что в настоящее время не помнит всех событий в связи с давностью.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО8, следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Старых М., попросил помочь, затем пришел к ней в гости. Старых М.В. пояснил, что устраивается на работу и ему срочно нужен на утро сотовый телефон, чтобы связаться с работодателем, а свой сотовый телефон разбил. Она передала Старых М.В. вышеуказанные телефоны, при этом сказала, что нужно как можно быстрей ей их вернуть. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел Старых М.В., они пошли в сторону магазина, к ним подъехали сотрудники полиции, в этот момент. Старых М.В. из кармана рубашки достал какой-то сверток и выбросил его в сторону <адрес>. Сотрудники задали вопрос, что тот выкинул. Старых М.В. пояснил, что выкинул сверток с наркотическим веществом «<данные изъяты>». После чего приехала следственно оперативная группа, были приглашены понятые (л.д. 61-64).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11, аналогичными по содержанию (л.д. 64-67, л.д. 71-73, л.д. 74-76), следует, что они, в ходе предварительного расследования каждый в отдельности поясняли о том, что служат в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес> был замечен молодой человек с девушкой, которые вели себя подозрительно, Гражданин был задержан и представился - Старых М.В., девушка представилась - ФИО8 В этот момент Старых М.В. достал из правого нагрудного кармана рубашки сверток и сбросил его на землю. Старых М.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а так же был задан вопрос имеется ли при нем предметы или вещества, запрещенные гражданским оборотом, или добытые преступным путем? На что последний пояснил, что сверток, который он сбросил на землю, принадлежит ему, внутри находится наркотическое вещество, которое он приобрел для себе путем «закладки», для личного употребления. На место была вызвана СОГ ОП№ МУ МВД России «Оренбургское». Были приглашены понятые, сверток с наркотическим веществом был изъят и упакован.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия около <адрес>. Участвовал мужчина, которой представился, как Старых М.В., в ходе осмотра в 7 метрах от <адрес>, был обнаружен сверток, внутрии которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Старых М.В. пояснил, что сверток, которой он сбросил, принадлежит ему, внутри данного свертка находится наркотическое вещество, которое он, приобрел для себя, для личного употребления. Сверток с порошком был изъят и упакован (л.д. 77-78).

Кроме того, вина подсудимого Старых М.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта <данные изъяты> ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. он совместно с ФИО11, с ФИО10, ФИО9 несли службу. У <адрес>, ими был замечен молодой человек с девушкой, которые вели себя подозрительно, при виде их они ускорили шаг. Данный гражданин был задержан и представился - Старых М.В. Девушка представилась ФИО8 Старых М.В. достал из правого нагрудного кармана рубашки сверток и сбросил его на землю, Затем пояснил, что сверток который он сбросил на землю, принадлежит ему, внутри него находится наркотическое вещество, которое он приобрел для себе путем «закладки». В ходе осмотра данный сверток с наркотическим веществом был изъят (л.д. 12).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра у Старых М.В. были изъяты срезы ногтевых пластин, а также смывы пальцев рук (л.д. 27).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра у Старых М.В. были изъяты сотовый телефон: марки «<данные изъяты>» imei: №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: № ( л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета ( л.д. 13-17).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривается полиэтиленовый пакет в котором находится сверток с порошкообразным веществом массой <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся смесью (препаратом), содержащий в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> данный пакет запаян и опечатан с подписью эксперта (л.д.102-104).

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве вещественного доказательства приобщены полиэтиленовый пакет, в котором находится сверток с порошкообразным веществом массой <данные изъяты>, полиэтиленовый пакет со срезами ногтевых пластин пальцев рук Старых М.В., полиэтиленовый пакет, в котором находятся ватный диск белого цвета со смывами с кистей рук Старых М.В., полиэтиленовый пакет в котором находятся ватный диск ( л.д. 105).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривались сотовый телефон: марки «<данные изъяты>» imei: №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: № (л.д. 107-109).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, в виде порошка, массой <данные изъяты> является веществом, содержащий в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> включенного в список I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 34-35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, массой <данные изъяты>, представленное по уголовному делу № из ОД отделения полиции № МУ МВД «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащий в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> включенного в список I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д.82-85).

<данные изъяты>

Изложенные в приговоре доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Старых М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Старых М.В. по делу необходимое и достаточное количество.

Выводы суда подтверждаются признательными показаниями подсудимого Старых М.В. в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, который вину признал полностью, согласно показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, вину признал полностью, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Оценив показания допрошенного свидетеля и оглашенных показаний свидетелей в судебном заседании ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу, что они являются правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела.

Показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, согласуются между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, дополняют и подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, поэтому также положены судом в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого Старых М.В. свидетелями в судебном заседании не установлено.

Все письменные доказательства по данному делу также получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, заключения экспертами даны специалистами с высшим образованием, со стажем работы и сомневаться в их выводах у суда нет оснований.

Исследованные в судебном заседании материалы дела в своей совокупности также подтверждают показания свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Подсудимый Старых М.В. совершил деяние в отношении средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о незаконности и противоправности его действий. Данный факт подсудимый осознавал, также осознавал возможность наступления последствий от своих действий и желал наступления данных последствий, то есть действовал умышленно.

Поскольку Старых М.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь <адрес> по заранее полученной по электронной связи от неустановленного сбытчика наркотических средств информации, забрал из тайника, расположенного <адрес> нашел свое подтверждение признак: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

В связи с тем, что подсудимый совершил умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств в его владении, суд пришел к выводу о наличии в действиях Старых М.В. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

При определении размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому, смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, является значительным размером.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия подсудимого Старых М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>

Данные выводы экспертов подтверждаются материалами уголовного дела. В судебном заседании Старых М.В. понимает происходящие события, дает показания, отвечает на вопросы по существу, оценивает показания свидетелей. Суд находит заключения комиссии экспертов обоснованными, а Старых М.В., вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Старых М.В., обстоятельства совершения преступления, проанализировав виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить Старых М.В. наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет наиболее полно соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Старых М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения Старых М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: вещество, <данные изъяты> являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ОП № МУ МВД России «Оренбургское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018

КОПИЯ

Уголовное дело 1-328/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

подсудимого Старых М.В.,

защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старых М.В., <данные изъяты>, судимого:

- 20 декабря 2017 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства; штраф оплачен в полном объеме 11 мая 2022 года,

копию обвинительного заключения получившего 20 мая 2022 года; под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старых М.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2022 года примерно в 16 часов 10 минут, Старых М.В., находясь в г. Оренбурге у перекрестка <адрес>, около светофора, в 0,5 м. от угла забора <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем находки, обнаружил на земле и поднял, тем самым незаконно приобрел, оставленный неизвестным лицом, пакетик (сверток) с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 1,99 грамма, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и поместил в карман своей рабочей куртки. В дальней...

...шем, - до 16 часов 35 минут 08 апреля 2022 года, находясь в 2 метрах <адрес>, при виде сотрудников полиции с целью избежание уголовной ответственности сбросил указанный пакетик (сверток) с наркотическим веществом на землю, после чего 08 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия в 20 часов 06 минут в 2 метрах от <адрес>, сотрудниками полиции данный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> – массой 1,99 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Старых М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Старых М.В., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что 08.04.2022 около 16 час. 00 мин. выдали заработную плату, и он с ФИО2 решили сходить в магазин, который находится на <адрес>, номер дома он не знает. По пути в магазин примерно в 16 час. 10 мин. 08.04.2022 находясь у перекрестка <адрес> и <адрес>, около светофора, в 0,5 м. от угла забора <адрес>, он увидел пакетик (сверток) с белым порошкообразным веществом внутри, так как ранее он употреблял наркотические средства, то подумал, что в нем находится наркотик, после чего он поднял данный пакетик (сверток) и положил к себе в карман. ФИО2 в этот момент шел немного впереди его, поэтому тот момент, когда он поднимал пакетик (сверток) с наркотическим веществом послендий не видел, сам о своей находке он ФИО5 не сказал. На обратном пути, когда он и ФИО2 возвращались из магазина на работу, когда они находились в <адрес> около 16 час. 35 мин. 08.04.2022 к нему и ФИО2 подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде и попросили представиться их. Он и ФИО2 представились, после чего им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии при себе, запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации предметов, а именно оружия, наркотиков, боеприпасов. Он пояснил, что при нем запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации предметов нет, но на землю он бросил пакетик (сверток) с наркотиком известным ему под название «<данные изъяты>», который он нашел на перекрестке <адрес> и <адрес>. Далее на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа, также были приглашены двое понятых. Прибывшие сотрудники СОГ также представились, показали удостоверения в развернутом виде, перед началом осмотра места происшествия понятым были разъяснены права и обязанности, также ему и ФИО2 в присутствии понятых были разъяснены права и обязанности, а также снова была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего был задан вопрос о наличии при себе, либо на осматриваемом участке, запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации предметов. Он пояснил, что при нем запрещенных предметов в свободном обороте на территории Российской Федерации нет, но рядом с ним на земле находится пакетик (сверток) с наркотическим средством, который он выбросил при виде сотрудников полиции, также он пояснил, что во время, когда выбросил пакетик, часть его содержимого высыпалось на землю. Далее в ходе осмотра обнаруженный пакетик (сверток) из полимерного, прозрачного материала с порванной горловиной с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета был изъят, также было изъято порошкообразное вещество светлого цвета, которое было рассыпано на земле рядом с пакетиком (свертком), вышеуказанное было упаковано в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана. Также он и ФИО2 выдали добровольно свои сотовые телефоны, которые также были изъяты и упакованы выше указанном способом. Далее его попросили показать место, где он нашел наркотическое средство, которое было ранее изъято, после чего он указал в сторону, куда необходимо проследовать всем участвующим лицам, по его указанию участвующие лица проследовали к перекрестку <адрес> и <адрес>, где в 0,5 м. от угла забора <адрес>, около светофора он попросил всех остановиться и указал на данный участок местности и пояснил, что именно здесь он 08.04.2022 г. в 16 час. 10 мин. обнаружил и подобрал пакетик (сверток) с наркотическим средством, без цели сбыта, для личного употребления, так как знал, что в таких пакетиках (свертках) бывают наркотики, так как ранее их употреблял. По окончанию осмотра места происшествия, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.л.д. 67-71, 75-77).

В судебном заседании подсудимый Старых М.В., оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина Старых М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что он и Старых М.В. работают в <данные изъяты> В начале апреля 2022 года они находились на работе и решили вдвоем сходить в магазин. На обратном пути, когда они возвращались из магазина на работу к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, и попросили представиться их. Он и Старых М.В. представились, сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии у них при себе, запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации предметов. Так как при себе у него ничего не было, он ответил соответственно, что ничего не имеет, так же Старых М.В. пояснил, что при нем запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации предметов нет, но указал на участок земли куда бросил пакетик (сверток) с наркотиком. Он не видел, когда Старых М.В. поднимал, что - либо с земли, о своей находке Старых М.В. ему не говорил. Далее на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа, также были приглашены двое понятых. Далее в ходе осмотра обнаруженный пакетик (сверток) из полимерного, прозрачного материала с порванной горловиной с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета был изъят, также было изъято порошкообразное вещество светлого цвета, которое было рассыпано на земле рядом с пакетиком (свертком), вышеуказанное было упаковано в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана. Также он и Старых М.В. выдали добровольно принадлежащие им сотовые телефоны. Далее Старых М. В. Указал на место, где нашел наркотическое средство. По окончанию осмотра места происшествия, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Старых М.В. указывал на участок местности, оказывал содействие следствию. Замечаний от участников следственных действий не поступало, никакого давления на Старых М.В. не оказывалось. Характеризует подсудимого исключительно с положительной стороны, как ответственного работника.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с 2021 года работает в должности командира взвода 1 роты 2 батальона полка ППС МУ МВД России «Оренбургское». 08.04.2022 он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на автопотруле № совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №2 и младшим сержантом полиции Свидетель №1 08.04.2022 в 16 час. 35 мин. в пути следования по <адрес> внимание привлекли двое граждан, которые шли оглядывались по сторонам, шли быстрым шагом и перешли дорогу, а именно <адрес> и свернули во двор на территорию детской больницы. После этого как данные граждане увидели их, один из них одетый в куртку оранжевого цвета, в черные штаны, как стало известно позже, это был Старых М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., правой рукой из кармана скинул на землю пакетик с веществом белого цвета, второй мужчина, как стало известно позже – это был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился рядом. Далее он, Свидетель №2 и Свидетель №1 подошли, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и спросили у Старых М.В. и ФИО2 «Имеются ли у них при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства?». Так как при себе у ФИО2 ничего не было, тот ответил соответственно, что ничего не имеет, так же Старых М.В. пояснил, что при нем запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации предметов нет, но указал на участок земли, где лежит пакетик (сверток), который он сбросил, когда увидел их. Далее им была вызвана на место происшествия следственно оперативная группа отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», также на место происшествия были приглашены двое понятых. До приезда СОГ к месту происшествия никто не подходил и не уходил, пакетик который скинул Старых М.В. никто в руки не брал. По приезду СОГ, прибывшие сотрудники представились участвующим лицам, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и перед началом следственного действия, а именно осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственных действий. Также он участвовал в проведении следственного действия, а именно осмотра места происшествия. Осматривался участок местности расположенный в 2х метрах от угла <адрес> Данный участок местности представляет собой насыпное покрытие. На данном участке находились, как стало известно Старых М.В. и ФИО2 Один из которых был одет в рабочую куртку сине-желтого цвета, темно-зеленый свитер, трико черного цвета, коричневые кроссовки, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Второй был одет в рабочую куртку ярко-оранжевого цвета с черными вставками светоотражающими лентами, в толстовку темно-зеленого цвета, свитер светло – бежевого цвета, на голове шапка серого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, который представился как Старых М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее Старых М.В. и ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: «Имеются ли у них при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства?». На что ФИО2 пояснил, что при нем и рядом с ним ничего запрещённого нет. Далее входе осмотра рядом со Старых М.В. на земле обнаружен пакетик из полимерного прозрачного материала с порванной горловиной с находящимся внутри с порошкообразным веществом светлого цвета, также рядом с пакетиком рассыпано порошкообразное вещество светлого цвета. После чего в ходе осмотра обнаруженный пакетик с веществом, а также вещество с земли было изъято в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязывалась нитью и опечатана. Далее в ходе осмотра места происшествия ФИО2 и Старых М.В. предоставили свои сотовые телефоны, а именно ФИО2 – сотовый телефон <данные изъяты> Старых М.В.- сотовый телефон <данные изъяты> которые были изъяты и упакованы в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана. Далее осмотр места происшествия переместился на 130 м. к перекрестку <адрес> и <адрес>, где в 0,5 м. от угла забора <адрес>, около светофора Старых М.В. указал на место, где он обнаружил и подобрал пакетик (сверток). По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. После ознакомления все участники поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия ни у кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (л.д. 35-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с 2018 года работает в должности полицейского водителя взвода 1 роты 2 батальона полка ППС МУ МВД России «Оренбургское». 08.04.2022 он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на автопотруле № совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО6 и мл. сержантом полиции Свидетель №1 08.04.2022 в 16 час. 35 мин. в пути следования по <адрес> их внимание привлекли двое граждан, которые шли, оглядывались по сторонам, шли быстрым шагом и перешли дорогу, а именно <адрес> и свернули во двор на территорию детской больницы. После этого как данные граждане увидели их, один из них одетый в куртку оранжевого цвета, в черные штаны, как стало известно позже, это был Старых М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., правой рукой из кармана скинул на землю пакетик с веществом белого цвета, второй мужчина, как стало известно позже – это был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился рядом. Далее он, ФИО6 и Свидетель №1 подошли, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и спросили Старых М.В. и ФИО2 «Имеются ли у них при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства?». Так как при себе у ФИО2 ничего не было, он ответил соответственно, что ничего не имеет, так же Старых М.В. пояснил, что при нем запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации предметов нет, но указал на участок местности, где лежит пакетик (сверток), который он сбросил, когда увидел их. Далее ФИО6 была вызвана на место происшествия следственно оперативная группа отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», далее на место происшествия были приглашены двое понятых. До приезда СОГ к месту происшествия никто не подходил и не уходил, пакетик который скинул Старых М.В. никто в руки не брал. По приезду СОГ, прибывшие сотрудники представились участвующим лицам предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и перед началом следственного действия, а именно осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственных действий (л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.04.2022 он был приглашен в качестве понятого, для участия в проведении следственного действия, а именно осмотра места происшествия. Перед началом осмотра данного участка местности, который являлся местом происшествия, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Осматривался участок местности расположенный в 2х метрах от угла <адрес>». Данный участок местности представляет собой насыпное покрытие. На данном участке находились двое мужчин. Один из которых был одет в рабочую куртку сине-желтого цвета, темно-зеленый свитер, трико черного цвета, коричневые кроссовки, который представился как ФИО2. Второй был одет в рабочую куртку ярко-оранжевого цвета с черными вставками светоотражающими лентами, в толстовку темно-зеленого цвета, свитер светло – бежевого цвета, на голове шапка серого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, который представился как Старых М.В.. Далее Старых М.В. и ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: «Имеются ли у них при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства?». На что ФИО2 пояснил, что при нем и рядом с ним ничего запрещённого нет. Старых М.В. указал на место, где на земле лежал пакетик (сверток). Далее в ходе осмотра рядом со Старых М.В. на земле обнаружен пакетик из полимерного прозрачного материала с порванной горловиной с находящимся внутри с порошкообразным веществом светлого цвета, также рядом с пакетиком рассыпано порошкообразное вещество светлого цвета. После чего в ходе осмотра обнаруженный пакетик (сверток) с веществом, а также вещество с земли было изъято в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязывалась нитью и опечатывалась. Далее в ходе осмотра места происшествия ФИО2 и Старых М.В. предоставили свои сотовые телефоны, которые также были упакованы. Далее осмотр места происшествия переместился на 130 м. к перекрестку улиц <адрес> <адрес>, где в 0,5 м. от угла забора <адрес>, около светофора Старых М.В. указал на место, где обнаружил и подобрал ранее изъятый пакетик (сверток). По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. После ознакомления все участники поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия ни у кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (л.д. 51-53).

Помимо показаний свидетелей, вина Старых М.В. в совершении инкриминированного ему деяния, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из рапорта командира взвода 1 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6, от 08 апреля 2022 года, зарегистрированного в КУСП за № от 08 апреля 2022 года, согласно которому им совместно Свидетель №2 и Свидетель №1 08 апреля 2022 года в 16 час. 35 мин. в пути следования в <адрес> внимание привлекли двое граждан, которые шли оглядывались по сторонам, шли быстрым шагом и перешли дорогу, а именно <адрес> и свернули во двор на территорию детской больницы. После этого как данные граждане увидели их, один из них одетый в куртку оранжевого цвета, в черные штаны, как стало известно позже, это был Старых М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., правой рукой из кармана скинул на землю пакетик с веществом белого цвета, второй мужчина, как стало известно позже – это был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился рядом. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и спросили у Старых М.В. и ФИО2 «Имеются ли у них при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства?». После чего вызвали СОГ (л.д. 3);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому в входе осмотра рядом со Старых М.В. на земле обнаружен пакетик из полимерного прозрачного материала с порванной горловиной с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, также рядом с пакетиком рассыпано порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженный пакетик (сверток) с веществом, а также вещество с земли были изъяты в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязывалась нитью и опечатывалась. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 и Старых М.В. предоставили свои сотовые телефоны: <данные изъяты> соотвественно, которые были изъяты, упакованы, и опечатаны. Далее был осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке улиц <адрес>, где в 0,5 м. от угла забора <адрес>, около светофора Старых М.В. указал на место, где обнаружил и подобрал пакетик (сверток) с наркотическим веществом (л.д. 4-11);

- сведениями из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Старых М.В., с участием его защитника - адвоката Шмидт Л.В., в ходе которой Старых М.В. пояснил, что 08 апреля 2022 года на перекрестке улиц <адрес>, в 0,5 м. от угла забора <адрес>, около светофора нашел пакетик (сверток) с наркотическим веществом, который поднял, тем самым приобрёл наркотическое средство для личного пользования, без цели сбыта, об этом Старых М.В. ФИО2 не сообщал и соответственно ФИО2 ничего не знал. ФИО2 подтвердил данные в ходе очной ставки показания Старых С.В. (л.д. 81-83);

- сведениями из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, массой 1,99 гамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 91);

- сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,97 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 97-100);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрены прозрачные полимерные пакеты, в которых находилось вещество массой 1,95 грамма, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами, определено место их хранения (л.д. 108-110, 112);

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела по следующим мотивам. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. В условиях отсутствия конфликта и конкуренции доказательственной информации суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого Старых М.В., данным им в ходе предварительного следствия, подтвержденным в судебном заседании по уголовному делу, а также показаниям свидетелей обвинения - сотрудников полиции: ФИО6 и Свидетель №2, обнаруживших в ходе патрулирования Старых М.В. и осуществивших задержание последнего; понятого ФИО7, участвовавшего в качестве незаинтересованного лица при производстве осмотра места происшествия, и свидетеля ФИО2, находившего в момент задержания совместно со Старых М.В., подробно и в деталях пояснивших, где и каким образом у Старых М.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколами следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства у Старых М.В. при проведении осмотра места происшествия; справкой об исследовании и заключением экспертов о виде, массе и названии изъятого наркотического средства.

Выводы проведенных по делу экспертных исследований, отраженные в письменных заключениях, не вызывают сомнений у суда, так как не противоречат совокупности других исследованных доказательств; подготовлены государственными экспертами, имеющими необходимые квалификацию, опыт экспертной работы. Они научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Поскольку перечисленные доказательства содержат необходимую информацию о предмете доказывания, то все указанные доказательства суд находит достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств дела и принятия итогового судебного решения.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении Старых М.В. установленного судом преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Старых М.В. <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого Старых М.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Старых М.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель Кудашова А.Ж. заявила ходатайство, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, об изменении предъявленного подсудимому обвинения и просила исключить из объема обвинения признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «незаконное хранение наркотических средств», поскольку из материалов уголовного дела следует, что Старых М.В. был задержан практически сразу после того, как подобрав с земли приобрел наркотическое средство.

Суд, руководствуясь принципом состязательности и положениями ст.ст. 246, 252 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя и принимает изменения, внесенные им в предъявленное подсудимому Старых М.В. обвинение, ввиду того, что они не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия Старых М.В., как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует из того, что Старых М.В., имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, путем находки, обнаружил на земле и поднял, тем самым незаконно приобрел, оставленный неизвестным лицом, пакетик (сверток) с веществом, являющемся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 1,99 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 1,99 грамма, изъятое у Старых М.В., образует крупный размер.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Старых М.В., суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Старых М.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого Старых М.В. установлено, что он судим, <данные изъяты> на иных специализированных медицинских учетах не состоит, трудоспособен и официально трудоустроен, поддерживает социально-значимые связи, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, участковым уполномоченным полиции характеризуется в общем удовлетворительно, соседями, представителем учебного заведения, а также по месту работы, в том числе свидетелем ФИО2, характеризуется исключительно с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Старых М.В., суд относит: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, состояние здоровья виновного характеризуемое наличием у него заболеваний и пагубной зависимости, оказание виновным бытовой и материальной помощи своим родителям, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств, отягчающих наказание Старых М.В. не установлено. Судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2017 года в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Поскольку в действиях Старых М.В. содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение Старых М.В. после его совершения, суд признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить Старых М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но при этом не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Старых М.В. имеет постоянное место жительства в г. Оренбурге, поддерживает социально-значимые связи, трудоспособен и трудоустроен, вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, ранее избранную меру пресечения не нарушал, активно способствовал расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости, но при этом Старых М.В. имея непогашенную судимость совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны путем назначения Старых М.В. наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Принимая во внимание данные о личности Старых М.В., его материальное положение, отсутствие фактов нарушения избранной ему меры пресечения и отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, которые признает избыточными.

Основания для освобождения Старых М.В. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого Старых М.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок наказания Старых М.В. подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору до его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2022 года на имущество, принадлежащее Старых М.В., - телефон марки <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку необходимость ее дальнейшего применения отпадает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старых М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания Старых М.В. под стражей с 19 июля 2022 года до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Старых М.В. изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2022 года на имущество, принадлежащее Старых М.В., - мобильный телефон марки <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 1,95 грамма, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов